Тактический потенциал контроля и записи телефонных переговоров

 

Аннотация: В данной статье изложена тактика контроля и записи телефонных переговоров, раскрывается его значение. Раскрывают полученные при наличии соответствующих тактических условий в результате контроля и записи переговоров, также возможность ограничения гарантии неприкосновенности частной жизни лица, тайны его переписки и иного общения с помощью средств телекоммуникационной связи.

Ключевые слова: Тактический потенциал контроля и записи телефонных переговоров, следственные действия.

 

Согласно п. 14.1 ст. 5 УПК РФ контроль телефонных и иных переговоров — прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм. Таким образом, по замыслу законодателя осмотр и прослушивание фонограммы является составной частью контроля и записи переговоров.

Фактическое основание контроля и записи переговоров может быть двух видов:

это наличие достаточных доказательств, дающих основание полагать, что в телефонных и иных переговорах подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела. ^[360]В этом случае для осуществления контроля и записи переговоров фактическое основание должно сопровождаться обязательным условием: осуществление производства лишь по делу о преступлении средней тяжести, тяжком или особо тяжком преступлении;

наличие доказательств, свидетельствующих о воздействии на свидетеля, потерпевшего или их близких родственников, родственников или близких лиц посредством угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий. В этом случае тяжесть преступления не является обязательным условием производства следственного действия.

Срок контроля и записи переговоров устанавливается судом по ходатайству следователя, но не может превышать шести месяцев (ч. 5 ст. 186 УПК РФ).

Подготовительный этап характеризуется достоверным установлением абонентского номера лица. Данное возможно осуществить путем: изучения материалов уголовного дела, в том числе протоколов допроса иных участников, выяснения номера телефона при допросе интересующего лица, истребования у операторов связи сведений о зарегистрированных абонентских номерах на конкретное лицо. Более рационально, если следователь при допросах участников уже заранее выяснит используемые абонентские номера интересующих следствие лиц.^[361]

Анализ практики Европейского суда по правам человека в сфере рассмотрения материалов о нарушениях прав человека на частную жизнь путем контроля их телефонных и иных переговоров показал, что Европейский суд признает правомерными действия представителей правоохранительных органов, осуществлявших контроль телефонных переговоров и общения между абонентами с помощью иных средств связи при одновременном наличии следующих условий: вмешательство государственных органов в частную жизнь предусмотрено действующим законодательством; - оно являлось необходимым средством воздействия в демократическом обществе; - оно применялось в целях, предусмотренных ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека^[362]

Возможность ограничения гарантии неприкосновенности частной жизни лица, тайны его переписки и иного общения с помощью средств телекоммуникационной связи предусмотрена и нормами международного права. В соответствии со ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека, запрещается вторжение органов власти в охраняемую международным правом сферу частной жизни за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах обеспечения национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Юридическим основанием для ограничения права на тайну информации, передаваемой с помощью средств телекоммуникации, является судебное решение. Такой механизм ограничения указанного личного права человека предусмотрен и в международном законодательстве.

Следственные действия, связанные с получением и анализом информации, передаваемой по техническим каналам связи, обладают высоким доказательственным потенциалом, но одновременно выступают ограничениями гарантий неприкосновенности частной жизни. Общепризнанной и универсальной гарантией правомерности ограничения указанных прав личности является судебный контроль, который в законодательстве распространяется на производство как следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с получением информации о телекоммуникационных соединениях, что свидетельствует о признании суда в качестве субъекта, наделенного носящими универсальный характер полномочиями по принятию решения о целесообразности ограничения конституционного права личности, предусмотренного ст. 23 Конституции РФ. Еще вчера было возможно противостояние между КС РФ и ЕСПЧ по данной коллизии, но с принятием поправки к Конституции РФ к ст.79 о главенстве норм Конституции РФ над международными договорами и соглашениями, жалоба в ЕСПЧ, как и его постановление будет не актуальным и бессмысленным. Следовательно, наш Конституционный суд РФ теперь имеет полномочия проверять противоречащие конституции решения международных судов на предмет возможности их исполнения и на данном примере, мы доказали, что это решение противоречит основам правопорядка РФ. Сведения, полученные в результате контроля и записи телефонных и иных переговоров, зачастую позволяют выявить наличие оказываемого расследованию противодействия, установить его характер, механизм и зафиксировать переговоры о данных обстоятельствах на фонограмме. В дальнейшем расследовании такие результаты контроля и записи переговоров следует использовать для опровержения заведомо ложных показаний, разоблачения ложного алиби, оговора и преодоления других форм противодействия расследованию. Полученные в результате контроля и записи переговоров сведения создают для следователя возможность лучше ориентироваться в следственной ситуации и влиять не нее. Полученные при наличии соответствующих тактических условий в результате контроля и записи переговоров фактические данные эффективно используются для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличия связей с интересующими следствие лицами; функций соучастников; механизма преступления; состава преступной группы; способа совершения преступления; времени совершения преступления; формы вины.

Следователь, обладая сведениями, полученными в результате контроля и записи телефонных и иных переговоров, получает возможность в тактическом отношении действовать наступательно и внезапно для противодействующей стороны, как путем прямого предъявления результатов контроля и записи, используя свою осведомленность для выработки наиболее целесообразной линии поведения. Следователь с участием специалиста (при необходимости), а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в протоколе изложить свои замечания к протоколу. Следователь должен предвидеть возможное противодействие и предусмотреть его нейтрализацию. Противодействие при производстве контроля и записи переговоров может заключаться в следующем: 1) умышленное сообщение преступниками ложной информации с целью направить следствие по иному пути, использование зашифрованных способов общения; 2) умышленное искажение голоса; 3) приведение звукозаписывающей аппаратуры в неисправное состояние с помощью короткого замыкания в линии электросвязи; 4) применение различных устройств, включаемых между телефонной трубкой и телефонным аппаратом, обеспечивающих анонимность телефонных переговоров путем цифровой обработки речевого сигнала для изменения тембра и тона голоса; 5) использование шифраторов речевых сообщений.

Считаем целесообразным и обоснованным проведение прослушивания телефонных разговоров без получения судебного решения по факту угрозы осуществления насилия.

Итак, сведения, полученные в ходе такого следственного действия, как «контроль и запись переговоров», нужно подвергать оценке согласно требованию уголовно-процессуального закона. Для этого необходимо выполнение положений УПК РФ, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.

 

 

Порчайкина Юлия Вадимовна

студентка 3 курса

Юридического факультета им. А. А. Хмырова

Кубанского государственного университета, г. Краснодар

Научный руководитель: Завьялов В.А.,

старший преподаватель кафедры криминалистики и правовой информатики

Кубанский государственный университет, г. Краснодар