Административная юстиция: понятие, сущность, значение

Аннотация: в данной статье рассматриваются подходы к пониманию административной юстиции, актуальные проблемы административной практики, административного порядка, выявляются проблемы текущего законодательного регулирования, предлагаются варианты их решения.

  Ключевые слова: административная юстиция, судебный контроль, история, государственное управление.

 

История становления института административной юстиции прошла многовековой путь. Однако дискуссии о понятии и содержании административной юстиции все еще присутствуют. Данное явление можно объяснить наличием различных теоретических подходов, выработанных юридической и смежными науками, и проявляется в многообразии существующих моделей института административной юстиции, сложившихся под влиянием уникального для каждой страны сочетания исторических, социально-экономических, политических и иных факторов.

Традиционно в юридической науке понятие «административная юстиция» рассматривается применительно к осуществлению правосудия судом в форме судебного контроля за деятельностью органов государственного управления. Однако между управлением и правосудием существуют различия.

Институт административной юстиции следует понимать достаточно широко, а именно как порядок реализации государственного управления, отличный по своей материально-правовой природе от частных правоотношений, охватывающий все формы деятельности государства, направленные на урегулирование социальных процессов в государстве в целях создания справедливого управления в государстве. ^[4]

Актуальность теоретико-правового исследования вопросов административно-процессуальной деятельности обусловлена следующими факторами:

1) увеличение рассмотрения административных дел как административно- юрисдикционными органами, так и судьями арбитражной системы и судов общей юрисдикции;

2) институт административной юстиции остается не урегулирован на законодательном уровне. ^[5]

 Исходя из этого можно сделать вывод о том, что проблемы в теоретическом аспекте административной юстиции отражаются и на практической деятельности.

 Отсутствует единый подход к определению предмета административного процесса, отсутствует и единый кодифицированный акт.

Главная цель и задачи административной юстиции — это реализация возможности быстро, справедливо и законно выстраивать отношения невластных субъектов с публичной властью.

Особенности нашего административного судопроизводства связаны с явным фактическим неравенством граждан и публичных органов, что предопределяет потребность в соответствующем административно-процессуальном режиме, призванном обеспечить правовое равенство сторон в административном деле, так как нельзя забывать о двойственном значении административной юстиции:

 – первое – субъективное, которое выражается в том, что, отменяя или признавая незаконным акт госоргана, суд должен защищать и восстанавливает нарушенное субъективное право конкретного лица.

 – второе – объективное, т. к. суд восстанавливает объективный правопорядок в государстве.

Говорить об успешной реализации практического значения административной юстиции нельзя до того момента, по не будет проведена работа по дальнейшему совершенствованию деятельности судов по рассмотрению споров между гражданином и государством. Все это свидетельствует о том, что в настоящий период существует потребность в общегосударственном контроле т.к. это позволит более эффективно защитить права субъектов и разгрузит суды.^[6]

 В частности, Панова Инна Викторовна (судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке) говорит о том, что в России не создавались специальные административно-юрисдикционные органы, которые бы рассматривали общую административную жалобу за рамками ведомственного интереса. Таким органом, по ее мнению, может стать Федеральная административная служба России, которая занималась бы пересмотром постановлений по делам об административных нарушениях по всем категориям дел независимо от субъектного состава.

Федеральная административная служба являлась бы единым, независимым от органов исполнительной власти, централизованным контрольным органом.^[7] Данная служба также осуществляла бы подготовку нормотворческих предложений в области административного права, рассматривала общие административные жалобы на действия должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, для унификации позиций теории об административной юстиции необходима унификация практическая:

- создание единой системы административных судов;

- реформа правового регулирования административных норм, как материальных, так и процессуальных;

- создание единого контролирующего органа.