Некоторые черты современного этапа развития психологии в СССР

Осуществляемое на основе марксизма-ленинизма формирование психологии в СССР, накопление фонда научных идей, становление научных концепций и все более глубокое проникновение принципов детерминизма в самое их существо, теснейшее сближение психологической науки с жизнью, с практикой строительства коммунистического общества и, прежде всего, с делом народного образования, наконец, возрастающая роль теоретического осмысления основных направлений и путей дальнейшего научного развития – все это является законом развития советской психологической науки, постоянно сохранявшим свое значение и действие. Однако нельзя не принимать во внимание, что на отдельных этапах истории психологии действие этого закона тормозилось и ослаблялось субъективизмом и догматизмом, сказывающимися на некоторых аспектах теории и практики и не способствовавшими творческому обсуждению принципиальных проблем психологии. Об этом свидетельствуют, например, имевшие место в начале 50-х годов субъективистские утверждения, что психология якобы лишена своего предмета. Ничего, кроме вреда, не могло принести и нигилистическое отношение к истории советской психологии, забвение деятельности и трудов многих выдающихся советских психологов и прекращение разработки целых отраслей психологической науки как якобы «неперспективных», «реакционных» и т.п.

Как известно, отличительной особенностью науки является ее кумулятивный характер. Наука в любое время представляет собой общий итог всего того, чего она достигла к этому времени. Отказ от углубленного изучения богатейшего по своему содержанию опыта психологии в СССР на том основании, что в 20-е и 30-е годы были допущены ошибки, не мог не сказаться резко отрицательно на общем ходе развития психологической науки и не мог не нарушить процесс кумуляции добытых ею фактов и найденных законов. Достаточно напомнить о том, что исключительно ценная по своей научной перспективности концепция Л.С. Выготского в течение весьма длительного времени

342

могла оказывать лишь подспудное влияние на развитие советской психологической мысли, а сторонники Выготского «награждались» разнообразными ярлыками и обвинялись в «идеализме», «культур-историзме» и т.п. Фактом того же порядка явилось далекое от подлинного историзма разделение истории психологии на «допавловский и павловский этап». Подобная периодизация была не только фактически неверной (так как начало «павловского этапа» датировалось вопреки фактам 1950 г., тогда как на самом деле роль и значение идей И.П. Павлова для психологии были осознаны значительно раньше, во всяком случае не позже середины 20-х годов), но и принципиально ошибочной в связи с тем, что она по существу игнорировала другое подразделение истории психологии: «на домарксистский» и «марксистский» этап. Серьезный вред принесли прекращение разработки вопросов социальной и судебно-правовой психологии, свертывание работ в области психотехники, попытки ликвидировать «зоопсихологию» под предлогом, что будто бы она «не соответствует» павловским принципам и т.д.

После XX съезда КПСС в результате последовательной политики партии в советской психологии были устранены указанные серьезные недостатки. Советская психология получила все условия для плодотворного развития и роста. Отмеченные ошибки и недостатки при всей их серьезности не остановили и не могли остановить исторический прогресс науки. Это находит подтверждение не только в интенсивном развитии психологии в СССР в последние годы, в усилении ее международного авторитета, в возрастающем вкладе в практику строительства коммунистического общества, но и в том, что в предшествующий период успешно работали многочисленные психологические учреждения, велось преподавание психологии в средней и высшей школе, продолжалось теоретическое оформление основ психологической науки, готовились кадры советских психологов и т.п. Зарубежные историки советской психологии, акцентируя внимание на указанных трудностях, всеми силами стремятся изобразить дело таким образом, будто бы эти ошибки составляли существо развития психологической науки едва ли не с начала 30-х годов. Они строят свои историко-психологические изыскания таким образом, чтобы показать все возрастающий «контроль советской системы» над психологией, пытаются отдельными проявлениями догматизма, действительно имевшими место в истории нашей науки, заслонить весь реальный ход ее развития, не чураясь при этом и извращать факты, когда они не укладываются в их концепции. Для нас ясно, что хотя догматизм и нанес определенный ущерб советской психологической науке и ее связи с общественной жизнью, но он никогда не выражал существа советской психологии и оставался чуждым ее марксистским философским основам.

343

«Новейшая история» советской психологии – эпоха значительного и с каждым годом усиливающегося роста психологических исследований, увеличивающегося вклада психологии в фонд завоеваний советской науки. Характерные черты этой эпохи могут быть правильно поняты лишь в связи с учетом требований, которые Коммунистическая партия и Советское правительство предъявляют к развитию всех областей знаний, в том числе и психологической науки. В настоящее время созданы условия для свободного и интенсивного развития общественных наук. Для современной эпохи характерец большой интерес к человеку и его внутреннему миру. С этим закономерно связан интенсивный рост психологических знаний и расширение сферы научно-психологических исследований.

Важнейшей особенностью, характеризующей советскую психологию на ее новом этапе, является преодоление начетничества, тормозившего развитие советской психологической науки, препятствовавшего свободному выявлению ее творческих возможностей, порождавшего бесплодные дискуссии по поводу истолкования тех или иных цитат. Примером таких обсуждений может служить полемика между И.Ф. Дорофеевым и А.И. Шинкаренко[563] по вопросу о том, можно ли применять термин «сознание», характеризуя животных. И.Ф. Дорофеев утверждал, что к животным в равной степени применим и термин «психика» и термин «сознание», а А.И. Шинкаренко настаивал на том, что термин «сознание» неприменим к животным. Спор не носил принципиального характера, так как ни одна, ни другая сторона не отрицала качественных отличий психики человека от психики животных, и вся аргументация сводилась к отысканию в произведениях классиков марксизма-ленинизма цитат, где встречались слова «психика» и «сознание», и утверждениям, что классики марксизма-ленинизма «предпочитали» употреблять термин «сознание» преимущественно по отношению к человеку или напротив, что они использовали термин «сознание» и «сознательный», говоря не только о человеке, но и о животных.

Последствия субъективизма сказались на ходе и результатах работы объединенной сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР в 1950 г., посвященной проблемам физиологического учения И.П. Павлова. Творческая инициатива ученых оказалась скованной, товарищеский, свободный обмен мнениями был подменен декретированием теоретических положений и наклеиванием разного рода ярлыков на инакомыслящих. «После сессии получило широкое распространение практи-

344

чески вредное и методологически порочное негативное отношение к психологической науке, предмет которой некоторые ученые пытались растворить в физиологии высшей нервной деятельности. Некоторые физиологи и философы пытались представить физиологию высшей нервной деятельности как единственную возможность изучения психики человека. Среди некоторых ученых было распространено ложное представление о том, что стоять «а позициях павловского учения – значит держать в конечном счете курс на ликвидацию психологии, а утверждать существование психологии как самостоятельной науки – значит защищать в конечном счете антипавловскую линию»[564], – говорится в постановлении Всесоюзного совещания по философским вопросам физиологии высшей нервной деятельности и психологии в 1962 г.

В настоящее время советская психологическая наука получила возможность смело внедрять новое и развивать отрасли, которые на протяжении длительного времени не получали стимулов для развития. Возникли реальные предпосылки преодоления существенного отставания психологии от нужд практики социалистического строительства. Особое значение приобрели исследования по инженерной, военной, космической, педагогической психологии, моделированию психических функций и т.д. Эти исследования существенно изменили облик современной советской психологии, обогатили самые разнообразные сферы общественной практики, от школьного обучения до освоения космоса.

Создание новых областей психологии и преобразование уже сложившихся является непосредственным результатом невиданного общественного и технического прогресса, который характерен для строительства коммунизма в СССР.

Кардинальные изменения происходят в области психологии труда, где складывается ряд новых разделов. Вместе с тем возникновение новых отраслей психологии труда не исключает сохранения ее традиционных разделов, хотя последние и перестраиваются в новых условиях (например, в области задач профессионального подбора и др.).

Одна из ветвей психологии труда – инженерная психология приобретает в последние годы значительное развитие. Быстрый рост сложного технического оснащения промышленности, авиации, средств связи, а также кибернетики и теории информации ставит перед инженерной психологией новые и новые проблемы. Важнейшая среди них – проблема «человека и машины» сейчас находится в центре внимания советских специалистов в области инженерной психологии: сложное оборудование предъявляет

345

такие требования к человеку, удовлетворение которых стимулирует углубленное исследование его психологических и физиологических возможностей для согласования их с возможностями машины. При этом советские исследователи подчеркивают непреходящую роль человека при наличии систем самой высокой степени автоматизации. «Являясь сам надежнейшим звеном таких систем (современных систем управления. – А.П.), человек выполняет в них ряд ответственных функций, в том числе и такие, которые пока вообще не поддаются техническому моделированию»[565].

Уже в самое недавнее время как следствие и вместе с тем предпосылка замечательных успехов советской науки и техники, открывших дорогу в космос, складывается новая область психологии труда – космическая психология, родиной которой является наша страна. Космическая психология вобрала в себя достижения ряда наук: общей и инженерной психологии, учения о высшей нервной деятельности, авиационной медицины и др. Определенная общность профессии летчика и космонавта дала возможность советским специалистам опереться на традиции и достижения авиационной психологии[566]. Полеты советских космонавтов, проложивших впервые в мире трассы вокруг земного шара, – подвиги, в подготовке которых принимали активное участие советские психологи.

Развитие новых отделов психологии труда ведет к результатам, далеко выходящим за пределы первоначально поставленных исследователями целей. Границы между общей психологией и ее прикладными отраслями в настоящее время оказываются размытыми и стертыми более, чем когда-либо. Нагрузка на сенсорные функции, которая характерна для автоматизированных производств, привлекает внимание исследователей к процессу восприятия и переработки полученной человеком информации. Это, как показал А.Н. Леонтьев на совещании, посвященном философским вопросам физиологии высшей нервной деятельности и психологии, привело к тому, что, хотя эти исследования имели прежде всего узкоприкладные цели, вскоре выявилось их общепсихологическое теоретическое значение. Так, например, выяснилось, что прежние характеристики восприятий не в состоянии охватить новые и подчас неожиданные результаты, которые были получены в этих исследованиях. Вследствие этого пришлось обратиться к методам, разработанным теорией информации для технических систем связи. Вместе с введением в психологию теоретико-информационных мер, учитывающих вероятность появления того или иного сигнала, вероятностный подход

346

стал широко практиковаться и в общепсихологических исследованиях, направленных на выяснение самой природы процесса восприятия.

Здесь с полным основанием можно сделать вывод, что прогресс в психологии в настоящее время осуществляется главным образом за счет далеко продвинутых вперед ее специальных прикладных отраслей, активно взаимодействующих со смежными отраслями знания.

Наряду с психологией труда (в ее важнейших подразделениях: инженерной, авиационной, космической, военной психологии) все более значительную роль начинает играть социальная, или общественная, психология, разработка которой после значительного перерыва (о его причинах было сказано выше) возобновилась несколько лет назад с огромным энтузиазмом. Развитие этой отрасли психологии (как и других ее новых отраслей) имеет большое значение в современных условиях и призвано служить задачам воспитания и формирования человека коммунистического общества.

Помимо исследований, в центре которых стоит личность, развивающаяся в коллективе, в настоящее время разрабатываются проблемы, посвященные психологическим особенностям отдельных коллективов и групп населения. При этом советские психологи стремятся, с одной стороны, опереться на макаренковские традиции, которые сложились в нашей педагогике и психологии в вопросе о формировании коллектива, с другой стороны, использовать некоторые позитивные возможности, содержащиеся в конкретном материале зарубежных социально-психологических концепций, например, применяя методы социометрии (точные количественные показатели, получаемые в этих методиках, допускают математическую обработку и становятся, таким образом, одним из путей объективного экспериментального аналитико-синтетического подхода к изучению коллектива). Надо со всей определенностью сказать, что социальная психология далеко еще не отвечает тем серьезным требованиям, которые ей предъявляет строительство коммунизма в нашей стране, но несомненно и то, что перелом, положивший конец многолетней недооценке возможностей этой отрасли знания, произошел, и советские ученые, работающие в этой области, имеют все возможности для успешного продвижения вперед. В настоящее время поставлен вопрос о развитии тесно связанной с социальной психологией юридической психологии.

Инженерная, космическая, социальная психология, как и ряд других отраслей, которые здесь не затронуты, – это новые области психологической науки, развитие которых было вызвано коренными изменениями, порожденными гигантской работой по созданию материально-технической базы коммунизма, исключительной заботой Коммунистической партии о духовном воспита-

347

нии советского человека. Но и в старых сложившихся разделах психологической науки в свою очередь намечались принципиальные изменения.

Если обратиться к педагогической психологии, то и в ней мы обнаружим коренную перестройку. Поставленная Коммунистической партией и закрепленная в Программе КПСС задача воспитания нового человека в духе коммунизма явилась решающим фактором роста педагогической и возрастной психологии.

Значение и ценность педагогической 'Психологии во многом определяются теми взаимоотношениями, которые складываются между нею и педагогикой, тем, насколько оказывается органическим единство педагогики и психологии. На протяжении ряда лет, несмотря на то что психология и педагогика были связаны между собой, эта связь во многом была внешним приспособлением психологии к существующей педагогике и учетом 'педагогикой «готовых данных» психологии. В настоящее время принципиально новое в педагогической психологии и педагогике означает разрушение этих «формальных» связей и создание целостного психолого-педагогического подхода к живым явлениям обучения, воспитания, развития. Примером такого нового подхода к задачам педагогической психологии является разработка психологических вопросов повышения эффективности обучения в школе, которой занят сейчас значительный отряд психологов: П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Л.В. Занков, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин и другие. Так, ставя перед собой задачу развивать математическое мышление школьников новым путем (не от наглядных частностей к абстрактно общему, а от всеобщего, абстрактного, к охватываемому им многообразию частностей, т.е. конкретному), психологи уже в начальной школе знакомят учащихся с алгебраическими уравнениями, формируют у них математические навыки, раскрывая перед ними общие и абстрактные отношения величин. Как специалисты в области инженерной психологии работают в тесном контакте с кибернетиками, так и научные работники в области педагогической психологии сотрудничают со специалистами по логике. И точно так же, как разработка вопросов инженерной психологии стимулирует новую постановку общепсихологических проблем, новые задачи в области педагогической психологии способствуют серьезным изысканиям в сфере общепсихологической теории мышления и его развития.

В настоящее время особое значение приобретает вопрос о месте психологии в системе наук, вопрос об общих перспективах ее развития. Б.Г. Ананьев в статье «Человек как общая проблема современной науки» еще в 1957 г.[567] подчеркивал, что как по-

348

требности социалистического общества, так и ход научного познания настоятельно требуют всестороннего, комплексного познания человека основными средствами современной науки. Психология – одна из областей науки, в которой соединяются оба рода научных знаний о человеке (естественнонаучные и общественно-исторические). Б.Г. Ананьев указывал, что организация комплексных научных исследований человека является назревшим делом, весьма важным для всех областей практической работы с людьми. С тех пор прошло восемь лет, и осуществление таких комплексных работ стало действительностью. Все дальнейшее развитие психологических знаний мыслится как максимальное расширение связей психологии со смежными науками в общем деле всестороннего изучения человека, остающегося центральной проблемой современной науки.

Меняется облик современной советской психологии. В настоящее время развитие психологии становится результатом совместной деятельности ученых, работающих в различных городах страны и налаживающих широкий обмен научной информацией. Этому немало способствовали организация Общества психологов при Академии педагогических наук РСФСР, проведение многочисленных региональных совещаний и конференций, созыв двух съездов по психологии (1959 и 1963 гг.). Растет международный авторитет советской психологии. Наши ученые принимают активное участие в работе международных психологических конгрессов, конференций и совещаний, принимают у себя зарубежных ученых «посещают другие страны, знакомясь с постановкой работы в крупнейших научных центрах. Очередной XVIII Международный психологический конгресс по решению Всемирной научной ассоциации психологов состоялся в августе 1966 г. в Москве под председательством А.Н. Леонтьева.

Возникновение новых отраслей психологии, в которых испытывает нужду народное хозяйство, и перестройка старых, традиционных ее областей, тесный контакт со смежными науками (логикой, кибернетикой, теорией информации, социологией и т.д.), внедрение факторного анализа и других математических приемов, широкое использование электроники и новейшей экспериментальной техники, моделирование психических функций, единство общей психологии и ее прикладных отраслей – вот в беглом перечислении те черты нового, которые возникают в советской психологии как результат активного участия в выполнении грандиозных задач строительства коммунизма в СССР.

 

349

Заключение

Рассмотрев пути развития психологической мысли, мы можем подвести некоторые итоги и сделать необходимые выводы.

Важнейшая черта психологии в XX в. в нашей стране – успешная перестройка на основе диалектико-материалистической теории. Подготовленная до революции успехами естественнонаучного направления методологическая перестройка психологии произошла не сразу, но, осуществляясь, определила основные особенности исторического развития психологической науки в СССР, начиная с первых лет после Октября и вплоть до конца 30-х – начала 40-х годов, когда складываются основы советской психологии.

Указанная перестройка не носила стихийный характер, а явилась следствием и результатом борьбы Коммунистической партии и психологов-марксистов за диалектический материализм в психологии. В ходе этой идейно-теоретической борьбы складывается научное понимание предмета психологии и ее методов, устанавливается важнейшая проблематика психологических исследований, выясняется отношение к смежным отраслям знания, растут и закаляются научные кадры. Вместе с тем идейно-теоретическая борьба в психологии во второй половине 20-х и в 30-х годах не может быть уподоблена борьбе, которую ведет и вела марксистская идеология с врагами коммунизма и марксизма, неустанно предпринимающими различные идеологические диверсии и использующими все возможности, предоставляемые им капиталистической пропагандой. Даже если учесть бесспорный факт

350

влияния некоторых идеалистических и механистических теорий и концепций, принятых на Западе, на отдельных советских психологов, то и тогда придется заключить, что в подавляющем большинстве случаев последние искренне видели в этих теориях и концепциях реальные средства и способы построения марксистской психологии и заблуждались в этом добросовестно. Поэтому серьезной ошибкой были имевшие место попытки изображать этих ученых явными или скрытыми противниками марксизма в психологии. Следует иметь в виду, что специфической формой идейно-теоретической борьбы в психологии той эпохи была не только критика, но и самокритика, которая выступала в качестве важного фактора методологического перевооружения науки.

Основы советской психологии, которые складываются к концу 30-х – началу 40-х годов, не являются неизменными и застывшими. Они находятся в движении и развитии, будучи включены в процесс формирования системы психологии как науки. Войдя в качестве теоретической предпосылки в конкретные психологические исследования, через их посредство они становятся необходимыми компонентами для создания системы психологической науки. Развитие основ советской психологии в условиях формирования системы психологических знаний предполагает дальнейшее углубление, обогащение и уточнение тех принципов, которые утвердились в ней на протяжении последних двадцати лет.

Переход советской психологии на марксистско-ленинские основы и начало формирования системы советской психологии не означают отказа от борьбы мнений, прекращения теоретических дискуссий, нивелировки принципиальных разногласий между советскими психологами, сглаживания различий между научными школами, как это пытаются представить некоторые буржуазные критики советской психологической науки. Методологическая перестройка психологии не устранила и не должна была устранить многообразия теоретических концепций, сосуществования научных школ, остроту дискуссий. Иное положение вещей вступила бы в непримиримый конфликт с творческим характером марксизма-ленинизма. Однако, в отличие от характерной для идеалистической психологии на Западе борьбы «всех против всех», различные подходы к психологическим проблемам не выражают у нас различных философских позиций – советская психология едина в своих философских основах.

Вместе с тем ни одно из существующих в СССР направлений и научных школ психологии (число которых весьма велико) не может претендовать на монопольное право представлять единственно правильный путь ее развития. Строящиеся на едином теоретическом фундаменте эти школы и направления намечают каждая в своей области психологического изучения конкретные

351

пути решения проблем, без которых было бы невозможно построение системы советской психологии.

Одновременно с общеметодологическими основами психологии формируются ее естественнонаучные основы. Их формирование связано с достижениями физиологии высшей нервной деятельности и развитием примыкающих к ней разделов психологии. Рефлекторная теория Сеченова и Павлова является одним из материалистических устоев советской психологической науки. В настоящее время успешное развитие психологии в СССР связано с налаживанием творческих контактов с физиологией высшей нервной деятельности, например, в области исследования условного рефлекса как отражения пространственно-временной структуры мира, изучения ориентировочной деятельности, типологических свойств нервной системы, мозговых основ сложной психической деятельности в норме и патологии и т.д.

Общеметодологические марксистско-ленинские основы советской психологии и ее естественнонаучные основы, связанные с разработкой теории Сеченова и Павлова, образуют единство, обусловленное распространением принципа детерминизма на всю деятельность мозга, и на его психические свойства в частности. В этой связи представляется принципиально неверной и тенденциозной предпринятая некоторыми зарубежными историками советской психологии (Бауэр, Разран и др.) попытка выявить якобы существующие «коренные различия» между учением Павлова и диалектическим материализмом, отождествить павловское учение с бихевиоризмом и рефлексологией и, таким образом, изобразить советскую психологию как бихевиористскую по своим основам. Осуществленный в нашей книге развернутый анализ рефлексологических и других поведенческих концепций в психологии показал, что эти попытки не имеют под собой почвы. Рефлекторная теория и различные бихевиористские и рефлексологические построения на ее основе должны быть достаточно четко различаемы при характеристике путей развития советской психологии. Содержательная критика, которую встретил»» рефлексологические попытки интерпретации предмета психологии еще в начале 30-х годов, не говоря уже о недавних временах, свидетельствует о неправильности всех тенденций изобразить рефлекторную теорию в качестве бихевиористской концепции.

Формирование основ психологии явилось вместе с тем укреплением ее связей с практикой. Психология в России до Октябрьской революции имела весьма ограниченную сферу прикладного применения. В первые годы Советской власти, выполняя социальный заказ эпохи, советская психология начинает разрабатывать вопросы, имеющие общественную значимость для молодой республики. Однако отсутствие твердой марксистской теоретической и практической базы существенно сковывало реальные возможности развития практических отраслей психологии. На-

352

чавшаяся перестройка на основе марксизма изменила положение педагогической психологии, психологии труда и других прикладных отраслей в особенности в связи с утверждающимся в тот период принципом единства сознания и деятельности. Оценка конкретных исследований в области психологии труда, педагогической, судебно-правовой психологии и других прикладных отраслей должна быть поставлена в зависимость от того, как на их сущности и характере сказалась диалектико-материалистическая перестройка.

Обозревая путь, проделанный психологией на протяжении ее полувекового развития, и оценивая те трудности, которые пришлось преодолеть советским психологам в эти годы, отчетливо понимаешь, что только благодаря тому, что она обрела на этом пути надежный и верный компас, которым явилась марксистско-ленинская теория, ей удалось достигнуть значительных успехов.

Советская психологическая наука, находящаяся в настоящее время на подъеме, принимает активное участие в решении важнейших задач коммунистического строительства, поставленных XXIII съездом КПСС и вызвавших огромный трудовой энтузиазм и творческий порыв всего советского народа.

 

353

Хронологический указатель

 

1903 г. – И.П. Павлов на Международном медицинском конгрессе в Мадриде произнес речь «Экспериментальная психология и психопатология на животных», которая положила начало трудам по изучению высшей нервной деятельности.

1904 г. – Начал издаваться журнал «Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма» (с 1911 г. назывался «Вестник психологии, криминальной антропологии и педологии»). Ред. В.М. Бехтерев.

1904 г. – В.М. Бехтерев публикует в журнале «Вестник психологии» статью «Объективная психология и ее предмет».

1906 г. – Первый Всероссийский съезд по педагогической психологии.

1907 г. – Учреждение Психоневрологического института в Петербурге (основатель В.М. Бехтерев).

1909 г. – Второй Всероссийский съезд по педагогической психологии.

1910 г. – Первый Всероссийский съезд по экспериментальной педагогике.

1910 г. – А.Ф. Лазурским предложен метод естественного эксперимента (на I Всероссийском съезде по экспериментальной педагогике).

1913 г. – Второй Всероссийский съезд по экспериментальной педагогике.

354

1914 г. – Официальное открытие Психологического института при Московском университете (директор института Г.И. Челпанов).

 

»» 1916 г.

1918 г.

1920 г.

1921 г. 1923 г.

1924 г.

1926 г.

1927 г.

1927 г. январь

1928 г.

(декабрь – 1928 г.)

354

– Опубликована книга Н.Н. Ланге «Психология».

 – Третий Всероссийский съезд по экспериментальной педагогике.

 – Опубликована книга В.М. Бехтерева «Общие основания рефлексологии».

 – Прекратил свое существование журнал «Вопросы философии и психологии» (основан Н.Я. Гротом в 1889 г.).

 – Начал издаваться журнал «Вопросы изучения и воспитания личности» (существовал по 1932 г.). Ред. В.М. Бехтерев и В.П. Осипов (1920-1922), В.П. Осипов (1926-1928), В.П. Осипов и А.С. Грибоедов (1928-1932). В 1923-1925 гг. журнал не выходил.

 – Опубликована книга К.Н. Корнилова «Учение о реакциях человека (реактология)».

 – Первый Всероссийский съезд по психоневрологии.

 – Опубликована книга И.П. Павлова «Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных».

 – Реорганизация Московского института психологии (директором Психологического института при факультете общественных наук МГУ назначается К.Н. Корнилов).

 – Второй Всероссийский съезд по психоневрологии.

 – Первое издание книги К.Н. Корнилова «Учебник психологии, изложенной с точки зрения диалектическою материализма».

 – Всесоюзная конференция по психофизиологии труда и профотбору.

 – Всероссийский педологический съезд.

 – Начали издаваться журналы: «Психология» (существовал по 1932 г.), ред. К.Н. Корнилов (1928-1931). В.Н. Колбановский (1931-1932); «Педология» (существовал по 1932 г.), ред. А.Б. Залкинд; «Психофизиология труда и психотехника» (существовал по 1934 г., с 1932 г. назывался «Советская психотехника»), ред. И.Н. Шпильрейн.

355

1930 г. – Всесоюзный съезд по изучению поведения человека.

1931 г. – Дискуссия по вопросам «реактологической» психологии.

1934 г. – Всесоюзный съезд по психотехнике.

– Опубликована книга Л.С. Выготского «Мышление и речь».

 

1935 г. –

Опубликованы книги П.П. Блонского «Память и мышление», «Развитие мышления школьника».

– Постановление ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе».

– VII Международная конференция по психотехнике (Москва).

1936 г. – Постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов».

1940 г. – Опубликована книга С.Л. Рубинштейна «Основы общей психологии» (Государственная премия в 1941 г.).

1941 г. – Всесоюзная конференция по педагогическим наукам.

1943 г. – Создана Академия педагогических наук РСФСР.

1947 г. – Началось преподавание психологии в средней школе. Издан учебник Б.М. Теплова «Психология».

1950 г. – Объединенная научная сессия АН СССР и АМН СССР, посвященная проблемам физиологического учения И.П. Павлова.

1952 г. – Первое Всесоюзное совещание по психологии (Москва).

 1953 г. – Второе Всесоюзное совещание по психологии (Москва).

1955 г. – Третье Всесоюзное совещание по психологии (Москва).

– Начал издаваться журнал «Вопросы психологии», ред. А.А. Смирнов (1955-1958), Б.М. Теплов (1958-1965).

1956 г.

1957 г.

 – Всесоюзное совещание по психологии спорта (Ленинград).

 – Совещание по психологии личности (Ленинград).

 – Совещание по психологии труда (Москва).

 – Учреждено Общество психологов при Академии педагогических наук РСФСР.

356

1957 г.  – Опубликована книга С.Л. Рубинштейна «Бытие и сознание».

 

1958 г. – Второе Всесоюзное совещание по психологии спорта (Москва).

 

1959 г. – Опубликована книга С.Л. Рубинштейна «Принципы и пути развития психологии».

– Закавказская конференция психологов.

– Первый съезд Общества психологов (Москва).

 

1960 г. – Прибалтийская межреспубликанская конференция по проблемам труда, трудового воспитания, мышления и речи (Вильнюс).

 

 

1962 г.

1963 г.

»»

1964 г.

1966 г.

– Первый республиканский съезд психологов Белоруссии (Минск).

 – Третье Всесоюзное совещание по психологии спорта (Ленинград).

 – Вторая Закавказская конференция психологов (Ереван).

 – Всесоюзное совещание по философским вопросам физиологии высшей нервной деятельности и психологии (Москва).

 – Присуждение Ленинской премии А.Н. Леонтьеву за книгу «Проблемы развития психики».

 – Второй съезд Общества психологов (Ленинград).

 – Украинская республиканская конференция психологов (Киев).

 – XVIII Международный психологический конгресс (Москва).

 

 

357

Указатель имен

Абашидзе Э.К. – 318

Абрамов В.В. – 287

Авенариус Р. – 17, 26, 89, 90

Адлер А. – 94, 117, 221, 303

Адлер М. – 67

Акимов И.Н. – 149

Аксельрод Л.И. – 71, 117

Ананьев Б.Г. – 6, 8, 107, 118, 119, 215,

295, 296, 298, 319, 336, 347, 348

Андреев М.- – 197

Андреева В.Н. – 28

Анохин П.К. – 325, 326

Аристотель – 307

Аркин Е.А. – 138, 195, 227 – 229

Артемов В.А. – 122, 152, 154, 296

Арямов И.А. – 73, 75, 76, 112, 138, 178, 195, 227, 252

Аскольдов С.А. – 47

Аснин В.И. – 296, 299

Аствацатуров М.И. – 85

Ах Н. – 145, 199

 

Балика Д.А. – 166, 177

Баммель Г.К. – 67, 89

Барановский Ф.Н. – 278, 281

Барун Р. – 236

Басов М.Я. – 33, 141, 151, 157, 158, 165, 201, 223, 224, 228, 258

Бассин Ф.В. – 194

Бауер Р. – 6, 276, 352

Баумгартен Ф. – 273

Бейн Э.С. – 299

Белинский В.Г. – 12, 24

Белов Н.А. – 166, 195 – 197

Вельский П.Г. – 260

Беляев Б.В. – 119, 123, 138, 163

Беляева-Экземплярская С.Н. – 214

Берг А.И. – 345

Бергсон А. – 16, 67, 137, 190

Берд Г. – 220

Бердяев Н.А. – 30, 46, 67

Беркович Э.Л. – 295

Бернштейн М.С. – 149, 156

Бернштейн Н.А. – 152, 297, 326

Берт С.Л. – 156, 230

Бехтерев В.М. – 10, 18, 20, 23, 24, 30, 32, 34, 39, 45, 53, 54, 56, 65, 66, 69, 72, 74, 78, 95 – 103, 105, 107, 118, 119, 124, 153. 165, 166, 168, 169, 174,

358

190, 192, 193, 216, 220, 221, 223, 267, 287, 296, 335

Бехтерев Ю.Ю. – 167, 187

Бине А. – 155, 156, 230

Бингем В. – 273

Бирман Б.Н. – 61

Блейлер Э. – 191

Блинков С.М. – 299

Блонский П.П. – 13, 32 – 36, 42, 45, 66, 93. 141, 145, 156, 158, 162, 165, 166, 194 – 197, 216 – 220, 227 – 230, 252, 260, 261, 301, 304 – 307, 309 – 315, 321, 322, 328, 330, 331

Блюменфельд В. – 273

Богданов А.А. – 17, 18, 46, 71, 168 – 170, 268

Богословский А.И. – 296, 297

Божович Л.И. – 245

Бойко Е.И. – 336

Болтунов А.П. – 33, 151, 297

Бондарев Н.И. – 286

Боровский В.М. – 65 – 67, 69, 122, 142, 203 – 205

Борсук А.К. – 269

Боскис Р.М. – 194

Брусиловский А.Е. – 186, 187

Бубнова В.Н. – 299

Будилова Е.А. – 8, 96, 336

Булгаков С. – 16, 46, 47

Быков К.М. 61

Быховский Б.Э. – 86 – 88, 90

Бюлер К. – 228, 231, 250, 303

Бюхнер Л. – 10, 191

Вагнер В.А. – 10, 18, 23 – 25, 32, 39, 40, 43, 44, 106, 107, 113, 114, 142, 161, 203, 204, 206-212, 246, 330

 

Ваде – 207

Вайнштейн И. – 67

Валлон А. – 274

Вальгард С.Л. – 178