Ригористическая интерпретация

Осмысление сексуального импульса, верная его интерпретация имеет не менее важное значение для сексуальной этики, чем верное понимание принципов, определяющих отношения между личностями. Последней проблеме мы посвятили первую часть этого раздела (Анализ слова «использовать»), ибо ее рассмотрение, как нам кажется, должно предварять интерпретацию сексуального импульса. Импульс в мире личностей есть нечто совсем иное, имеет иное значение, нежели в остальном мире природы. Поэтому его интерпретация должна соотноситься с пониманием личности и ее элементарных прав по отношению к другим личностям, к чему нас и подготовила первая часть этого раздела.

Имея в распоряжении сформулированные там постулаты, (персоналистская норма), мы можем исключить ошибочные, ибо односторонние и односторонне преувеличенные интерпретации сексуального импульса. К ним относится «либидоистическая» интерпретация (восходящая к Фрейду и его концепции «либидо»), которой мы займемся ниже. А также интерпретация ригористическая, пуританская, ее мы сейчас и попытаемся представить и оценить. Тем более, что может показаться, будто в основе ригористической, пуританской интерпретации сексуальных проблем лежат убеждения христианские, связанные с Евангелием, тогда как на самом деле в ней содержатся положения натурализма, и даже сенсуалистического эмпиризма. Возникла она в свое время, вероятно, с целью отречься в практике от положений, которые сама же приемлет в теории (ибо исторически и географически пуританизм и сенсуалистический эмпиризм очень близки; оба получили развитие в основном в Англии в XVII веке). Но именно коренное противоречие между теоретическими положениями и практическими целями привело к тому, что ригористическая, пуританская концепция совпадает с утилитаризмом, которому категорически противопоказан метод определения ценностей и норм, основанный на Евангелии. Попытаемся показать это, выявив в ригоризме черты, характерные для утилитаризма.

Поскольку Творец - если следовать логике ригоризма - пользуется мужчиной и женщиной, а также их сексуальными сношениями для обеспечения экзистенции вида Homo sapiens, Он, таким образом, использует личности как средства для Своей цели. Следовательно, брак и сексуальное сожительство есть благо только потому, что служат рождению ребенка. Значит, мужчина поступает хорошо, когда использует женщину как средство, необходимое для произведения потомства. Суть брака - в использовании личности, как средства для той объективной цели, какой является потомство. Такого рода использование само по себе - благо (исходя из анализа, заключенного в первой части раздела, имеется в виду первое значение слова «использовать»). Злом является лишь использование во втором значении, то есть - поиски удовольствия в сексуальном сожительстве. Оно, правда, составляет неотъемлемое слагаемое использования в первом значении, но слагаемое само по себе «не вполне чистое» - некое sui generis, неизбежное зло. К этому злу, однако, необходимо относиться терпимо, поскольку исключить его невозможно.

Это воззрение восходит к традиции манихейства, осужденного Церковью еще в первые века. В нем, правда, не отрицается брак как зло, как нечто само по себе нечистое, ибо «плотское» - как утверждали манихейцы, - но допускается брак лишь в силу того добра, какое он приносит роду человеческому. Однако же интерпретация сексуального импульса, заключенная в этом воззрении, может быть уделом разве что односторонних спиритуалистов. Именно из-за своей преувеличенной односторонности они впадают в заблуждение, которое глубоко понятое учение Евангелия и Церкви старается исключить. В основе этого заблуждения лежит ошибочное понимание отношений Бога - Первопричины - к тем причинам вторичного свойства, каковыми являются личности. Мужчина и женщина, соединяясь в сексуальном сожительстве, совершают это как разумные и свободные личности, и соединение их имеет нравственную ценность, если оно покрывается истинной супружеской любовью. Если можно сказать, что Творец «пользуется» сексуальным единением личностей для осуществления задуманного им порядка существования в пределах вида Homo sapiens, то уж категорически нельзя утверждать, будто Творец, таким образом, использует личности исключительно как средство для достижения задуманной Им цели²⁸.

Ибо Творец, наделив мужчину и женщину разумной природой и способностью сознательного определения своих поступков, наделил их тем самым и возможностью самостоятельно выбирать ту цель, к какой естественно ведет сексуальное сожительство. Там же, где обе личности могут совместно выбрать своей целью некое благо, там существует и возможность любви. Поэтому Творец не пользуется личностями только как средствами или орудиями Своей творческой мощи, но открывает перед ними возможность конкретной реализации любви. А уж это их дело, возведут ли они свое сексуальное сожительство на уровень любви, на уровень, достойный личности, или низведут ниже этого уровня. Волей же Создателя является не только сохранение рода на пути сексуального сожительства, но и сохранение его на основе любви, достойной личностей. Так понимать волю Творца велит нам Евангелие, через содержание, заключенное в заповеди любви.

При этом - вопреки тому, что внушает односторонний спиритуализм пуританских ригористов - объективному достоинству личностей вовсе не противоречит тот факт, что в любви, реализуемой ими в браке, заключено сексуальное использование. Речь в данном случае идет о том, что вкладывается нами во второе значение слова «использовать». Ригористическая же интерпретация стремится именно это искусственным образом исключить или ограничить. И потому второе значение слова «использовать» выдвигается в ней на первый план, как если бы оно было самоцелью, которую следует отделить и от действия сексуального импульса и от любви личностей. И в этом тоже, как мы видели выше - состоит основной тезис утилитаризма: снова ригоризм пытается преодолеть на практике то, что безоговорочно одобряет в теории. Тогда как разного рода удовольствия, связанные с различием полов, или даже сексуальное наслаждение, связанное с супружеским сожительством, не может быть расценено как самостоятельная цель действия, так как в этом случае, пусть невольно, мы начинаем трактовать личность как средство для этой цели, а, значит, исключительно как объект использования.

Этической проблемой является сексуальное использование, но без низведения личности до «объекта использования». Ригоризм, который односторонне ориентируется на преодоление сексуального uti, неизбежно ведет именно к нему, хотя бы в сфере интенции. Единственный путь к преодолению uti - принять наряду с ним другую, в корне иную, возможность, которую Святой Августин определяет словом frui. Ведь существует же соответствующая природа сексуального импульса, и, вместе с тем, достойная уровня личности радость, которая в обширной сфере любви между женщиной и мужчиной проистекает из общего действия, взаимного понимания и гармоничной реализации совместно выбранных целей. Радость такого рода - frui могут доставлять и разнообразные удовольствия, связанные с различием полов, а также сексуальное наслаждение, которое приносит супружеское сожительство. Радость эту Творец задумал и связал с любовью женщины и мужчины, с любовью, которая формируется на основе сексуального импульса как полноценное чувство, то есть чувство, достойное человека как личности.