Общие вводные замечания предисловия

 

Необходимость вводных замечаний стала ясной для авторов только после общения с читателями предыдущих книг по информодинамике и информационной медицине.

Читатель, как и мы сами, не виноват в недавнем, пусть и кратковременном «пролетарском» прошлом нашей страны. Недолгое рабоче-крестьянское управление наукой привело, однако, к тому, что у 2-3 поколений учёных (за редким исключением титанических личностей, как Циолковский, Вернадский, Вавиловы, Королёв) полностью отсутствовала культура мышления. И если музыкальный, литературный и другие аспекты культуры смогли как-то выжить, то культура мыслить и говорить (риторика), полностью утрачены. Их заменила способность придерживаться той, или иной узко-прикладной теории, дававшая возможность своевременной защиты диссертации с получением научного звания в качестве «мандата» на экспертную оценку в любом споре и дискуссии.

Таким образом, подавляющее большинство читателей интересует не содержание научного исследования, а к какому «-изму», или «-логии» его отнести, чтобы в дальнейшем занять «правильную» и безопасную позицию, которая не повредит служебному и академическому росту. Так, наши физики-теоретики, до сих пор настаивают на абсурдности и классовой вредности теории физического вакуума (эфира античных философов), и их совершенно не волнует, что, тем самым, они предают анафеме разрядные сетки математических клеточных автоматов. Благо, что наши компьютерщики и программисты не столь широко образованы, и не пугаются (видимо, не читают) высоко научных диспутов на эту тему в СО РАН, в противном случае не видать бы нам золотых наград на Всемирных компьютерных Олимпиадах.

Вот с этого места мы и начнём вступительное замечание о культуре мышления, без которого, предлагаемое авторами научное исследование не имеет шанса быть понятым.

Культура правильно мыслить поддерживалась, на протяжение не поколений, а тысячелетий, различными философскими школами, сохранявшими гнозис (gnosis – знание). Знание хранили и евреи-ессеи (из секты ессеев вышла Мириам, ставшая (впоследствии) Девой Марией с сыном Иешуа, которого человечество помнит как Иисуса Христа), и волхвы-славяне, и дравиды-кельты, и брахманы-индусы, все хранили и следовали Ведам. Обратим внимание читателей на парадокс: ессеи изучали Веды, а не Тору, поэтому, когда к власти за кулисами пришла нужная партия, Иисусу Назарею сказали: «Извольте пройти на крест», а славян-ариев крестили «огнём и мечём» и предписали изучать Историю (извлечения хронологии, согласно Торе). Таких парадоксов в «исторической науке» множество, и за каждым стоит исторический подлог. Предметом, достойным изучения и сохранения знания о нём, были возникновение и различные феномены окружающего мира (Nature – Природа). Этот предмет стал называться Натурфилософия.

Для изучения любого предмета необходим метод. Методом европейских (начнём отсчёт от школы правого глаза Гора в Древнем Египте) философов была Метафизика. Поясним, в чём, кратко, заключается (не заключался, а заключается до нашего времени, ибо методом продолжают пользоваться математики, биологи, геодезисты и специалисты других областей знаний, заменив метапринцип другим, более модным принципом фракталов) суть этого метода.

По мнению античных философов, первопричиной всего сущего является некая Сила, которую можно назвать как угодно (название не меняет сути), но приняли называть «Творец». Его творческая (кареативная от creation – творение) функция была названа Метапринцип, и подстановка универсального принципа давала бы объяснение любому природному событию, описываемому Натурфилософией. Вот только сам принцип не был ими вскрыт, оставаясь «вещью в себе».

Со времени первой европейской Академии, обязанной своим открытием Французской революции, наука, внешне, не поменяла предмета познания (Природа), но вот метод, из метафизического, стал просто физическим. Это означало, что прекратились поиски универсального принципа, а проявления материальной действительности стали объясняться открываемыми, или просто изобретаемыми по принципу «результат сошёлся», «законами природы». Результаты не замедлили сказаться и, менее чем через три столетия, количество законов, постулатов и аксиом трудно сосчитать. Всё бы ничего, ведь применять пусть и разрозненные, практически технологичные законы удобно, но они стали узкоспециальными и перестали согласовываться в разных областях знаний. Следствием этого стала узкое (но дающее быстрый результат) поле деятельности, а критерием оценки знания не его аналитическая выводимость из одной области знаний в другую, и способности соискателя к таковому, но – механический тест.

Будучи осведомлёнными в таковом положении дел, авторы сделали усилие вернуться к первоистокам культуры мышления, детищем оного стала первая книга их трёхтомного исследования, которую читатель сейчас держит в руках. Предмет его (интеллект, информация) остался прежним, но метод ТСС – метафизическим (ТСС в современной аббревиатуре), который раскрывается как Теория структурной согласованности, или Гармония.

Универсальный Принцип, называемый в Информодинамике «Метамашина», вскрывается и прослеживается ими в различных областях знаний как материальной действительности, таких как квантовая механика, молекулярная генетика, синтез белков, организация нейронных сетей, так и виртуальной действительности: компьютерное программирование, кварто-квинтовый цикл музыкальной гармонии, ментагенез и психология, двойная спираль эволюции. Периодичность химических элементов системы Д.И. Менделеева оказалась синхронной организации разрядных сеток структур систем, которые выстраиваются интеллектом в лестницу иерархий сложности. Синхронность и ортохронность (аналогичность положений вращающихся вложенных динамик) структур систем устройств разума привели авторов к новому, а возможно – изначальному (календарному) пониманию феномена времени.

 

Рис. 0.1 Модель двойной спирали ДНК

Далее следует сделать замечание по поводу терминов «информация» и «понимание». Первому термину посвящена целая глава и, в конечном счёте, – вся первая книга исследования. Второй термин настолько «популярен», что, казалось бы, не требует никаких разъяснений. Но авторы придерживаются правила, не навязывать науке легко понятной, популярной элементарщины, следствием чего разъясним резонансную природу понимания во второй книге. Здесь же читателю следует иметь представление о двойной спирали ДНК.

 Эта (Рис.0.1) модель нобелевских лауреатов Уотсона и Крика даёт визуальную картину реализации Метамашины в материальной действительности. Процесс понимания реализуется в виртуальном пространстве устройства Разума, являющимся ультратопологическим, которое можно описать такими же двумя ультраметрическими спиралями «знать» и «уметь». Состояние понимания – резонансно-волновой процесс, возникающий в единственном положении состояний «знаю» и «умею» – на одной аллели. Все остальные позиции являют собой «представления» западной теории познания, которые в своих крайних проявлениях называются:

· Знаю, но не умею – бессильный йог;

· Умею, но не знаю – глупый Святой.

К этому же замечанию следует отнести наше пожелание, чтобы читатель ознакомился с «глоссарием» в конце второй книги с тем, чтобы смыслы малознакомых терминов трактовались им не как придётся, а в том же контексте, который был заложен авторами. Это замечание тем более актуально, что одни и те же термины в разных областях знаний, и даже в узких специальностях, содержат разные смыслы, что может нарушить семантику изложения, исказив её восприятие читателем.

Следующее замечание относится к любимой диалектическим (диалектика – искусство побеждать в споре) материализмом (все мы из него выросли) дуальной паре «материализм – идеализм» (материя – сознание). Давайте не будем искать знакомых «-измов», чтобы не ошибиться и отнести наше исследование на классово верную полочку. Авторы не могут назвать материальный носитель, организующий виртуальное пространство слуха дирижёра, или музыканта оркестра, но от этого ни один, ни другой не перестанут пользоваться своим абсолютным слухом в качестве эталона высоты тона в интервале. А относительный музыкальный интервал имеет две абсолютные величины в герцах, ограничивающих его снизу и сверху, которые мы в состоянии услышать в пространстве материальной действительности. Если этот аргумент, связанный со спиральной (улдьтратопологической) системой музыканта «умею», не убедил читателя, то ему не следует больше тратить время и средства на чтение этой книги. Даже получение представления об интеллекте (о понимании речи не идёт), требует от нас целенаправленного усилия, образовательного кругозора и приобретения элементарных навыков согласования правого с левым.

Если читатель допускает возможность наличия некоего носителя, который в состоянии организовывать виртуальные пространства разной степени структурной сложности, то это откроет ему путь к знакомству с интеллектом и его системообразующей функцией. Здесь не следует сильно усердствовать головой, лучше преуспеть в музыке, в противном случае недолго прийти к логическому выводу о выработке головным мозгом мыслей, подобно прямой кишке, выбрасывающей каловые массы в окружающую среду. Достаточно практических знаний о наличии виртуальных компьютерных пространств, в которых случаются игры, войны и цивилизации с виртуальными банками денег и рейтингами.

На такой общей платформе мы можем подойти к знакомству с  содержанием второй книги, которая является чисто прикладным аспектом Информодинамики. Если содержание первой книги условно назвать предварительной теорией интеллекта, то содержание второй книги вполне формулируется двумя фразами: прикладная теория виртуальной клиники; Информационная медицина. Фундаментом обеих книг является Информодинпмика, а единым методом – ТСС (Гармония) и Метамашина.

Сразу сделаем оговорку, что «медицина», в привычном нам, вкупе с «информацией» контексте, не имеет ничего общего с содержанием второй книги. Если мы понимаем европейскую медицину как комплекс медикаментозных и оперативных вмешательств, направленных на улучшение здоровья пациента, а предметом её изучения стали его (пациента) болезни, то медицина в информационном контексте приобретает очень широкий характер «человекознания», согласования и применения управляющего сигнала высших иерархий, где метафизический метод проявляется как нозологической деградацией физического тела (болезнь), так и последующими лингва- и ментагенезом (эволюцией языка и ума). Такая эволюция касается иерархически более сильной системы и приводит к выздоровлению менее сильной системы «тело». Но язык может не носить вербального, разговорного характера, ведь есть более универсальный язык музыкальной гармонии, которым, без всякого его понимания (часто даже без всякого представления о существовании такового), пользуются специалисты т.н. музыкальной терапии. Просим читателя не увидеть здесь издёвки над звуколекарями (Сибирские, Алтайские и Американские шаманы лечат звуками весьма успешно) и не искать скрытого подтекста. Мы пишем с подобающим уважением тем более, что один из авторов является ассоциированным членом Общества музыкальных терапевтов Кейптауна (ЮАР).  

Здесь возникает когнитивный провал, невозможность перевода с языка на язык. Если читатель не готов сделать второго усилия и преодолеть его расширением кругозора и повышением качественного ценза культурного (в частности, музыкального) самообразования, то весь смысл виртуальной клиники и гармонического лечебного эффекта окажется для него закрыт. Ведь прежде чем произойдут некие виртуальные лечебные управляющие действия, личность должна, следуя свободному выбору, организовать само виртуальное пространство. Это сродни занятию любым искусством: без музыки, танца, живописи (без отменного здоровья) прожить можно, но с ними жизнь становится яркой и насыщенной. Не практиковавший занятия искусствами может сравнить это состояние только с первыми часами выздоровления от тяжёлой болезни.

Приняв во внимание высказанные нами ремарки, читатель составит предварительное впечатление о качестве предлагаемого ему «чтива», а возможно заинтересуется фундаментальным отличием Информационной медицины, как мы её видим, от таковой же в «интертрепации» современных нам учёных, или пресловутой, не имеющей теоретического обоснования, но успешно работающей музыкальной терапии. Этой проблеме авторы посвятят вторую книгу. В третьей книге речь зайдёт об идеологии гипотетического устройства (компьютера?), способного мыслить.

 Таковы предварительные замечания, знакомство с которыми позволит читателю сделать выбор: читать эти книги, или нет. В добрый час и успеха Вам!

 

Кому адресована эта книга

 

Мы сочли уместным поместить этот параграф ещё до вступительной беседы, чтобы у читателя не возникли совершенно ненужные иллюзии относительно этой первой книги трёхтомника. Помимо привычного окрика сверху: «Пищите популярнее, народ Вас не понимает!», мы встречали и совершенно искреннее непонимание при сильном желании преодолеть его. Пока нет целостной картины Мира, оно не преодолимо. И дело совсем не в том, что современный образовательный ценз (особенно это относится к англо-саксонской школе) находится ниже «ватерлинии» судна, на котором нам предстоит совершить путешествие к устройствам Разума, отличающимся друг от друга интеллектуальной сложностью. Нынешнее поколение находится в отличных условиях, подталкивающих его к самообразованию, особенно в сети «Internet».

Итак, первая иллюзия, относящаяся к содержанию книги, это – возможность его понять. Может последовать закономерный вопрос: «Зачем такая книга, которую не понять, или зачем мне такое масло, которое я не могу намазать на свой кусок хлеба?», всецело соответствующий нашему прагматичному существованию.

В древности на такой вопрос давали два ответа, первым из которых было требование изменить себя, свой лексикон и описание Мира. В наши дни это означает, что для понимания сути излагаемого материала принять иную парадигму и осмыслить новые термины. Другими словами, область знания можно назвать новой наукой, если внутри неё возник оригинальный язык. Второй ответ заключался в изменении точки наблюдателя: понимание принципа Разума (Метамашины) не насытит твоего тела, зато утолит голод твоего ума. Сие, со времён Платона и Аристотеля, даётся нам всё труднее и труднее. Давайте поясним это.

Многие столетия буддийские монахи, чтобы сделать этот процесс наглядным, пользуются коаном: «хлопок одной ладонью». Так вот, точки зрения Платона и Аристотеля, Канта и Гегеля, креационистов (снова от creation – творение) и эволюционистов, это и есть хлопок одной ладонью. Мы выросли и образовывались в мире тотальной борьбы правого с левым, материализма с идеализмом, «белого и красного» террора, жонглирования терминами и подтасовкой слов-перевёртышей. Ставшие не модными, католический и протестантский креационизм, мы меняем на теорию «разумного дизайна», вот Вам и новое направление науки! Может лучше разобраться с точками наблюдателя в разных иерархических системах, чем штамповать «науки-однодневки»?

Первое, самое привычное смешение точек наблюдателей разных систем – материализм и идеализм. Недостаточно образованные и, следовательно, недобросовестные философские школы, представляют их нам постоянной борьбой противоположностей, за которыми стоит образ врага. Следующим шагом, логически вытекающим из представляемого образа, будет его уничтожение. Вот Вам и более двух тысяч лет непрерывных войн, вместо неторопливого размышления над феноменом «хлопка одной ладонью». «Образ врага» не прерывается ни на минуту нашего существования: Бог и дьявол, добро и зло, физики и лирики. Ряд дуальных пар можно продолжать, но общей их отличительной чертой является то, что враг вынесен «во вне» системы наблюдателя, в то время, как «инженер человеческих душ», Ф.М. Достоевский, советовал искать его в себе. Здесь же уместно вспомнить Великого Инквизитора из «Братьев Карамазовых», который при встрече со Спасителем советовал ему не мешать церкви управлять человечеством. Секрет такого управления зиждется на трёх источниках:

· Чудо;

· Тайна;

· Авторитет.

Если «церковь» дополнить дуальной парой «цивилизация», как результат государственного правления, то три мотора, которые движут её развитие, суть следующие:

· Скука;

· Лень;

· Жажда удовольствий.

Неужели человечество достойно только этих шести управляющих сигналов? Почему вожди обоих институтов власти ни словом не обмолвились об интеллектуальном (Ведическом, ведаю – суть знаю) управлении? Потому, что изучали только «материю», или «сознание». Согласующий интеллект нам не знаком, оттого мы называем интеллектуальным любое программируемое человеком (инженером, психологом, психиатром) устройство, или процесс.

Это вторая иллюзия мира действительности, не преодолев которой мы рискуем не понять содержания этих книг.

Преодоление этой иллюзии, как ни странно, лежит на поверхности, и только отсутствие культуры мышления современных когнитивных философских школ (исключением, на наш взгляд, являются покойный М. Мамардашвили и ныне здравствующий в Британии А. Пятигорский) не позволяет этого сделать. А начинать следует с уточнения семантики терминов «материализм» и «идеализм». Т.н. философия диалектического материализма предложила необразованной толпе люмпена разъяснения материализма как понятие, относящееся к веществу, представленному тем или иным элементом системы Менделеева, тогда как идеализм она отнесла к некоей эфемерной «душе». Это, в высшей степени вульгарное (упрощенное) определение привело к тому, что за первый член дуальной пары стало отвечать, совершенно императивно назначенное на то разными «цивилизованными государствами», научное сообщество, Академия (лига защиты хлопка правой ладонью), а за второй – институты различных церквей (лига защиты хлопка левой ладонью). При этом ни наука, ни церковь не желают признать очевидного: хлопок делается двумя руками! Истина не интересует человечество, его интересует победа над врагом (напомним, что диалектика – искусство побеждать в споре), и если его не удаётся победить в себе, то пусть это произойдёт, помимо открытой войны, хоть на футбольном поле, или хоккейной коробке, а по большому счёту – на Олимпийских играх. Такова примитивная цель сублимации толпой образа «героя», психологию которой «хлеба и зрелищ» прекрасно знали ещё в имперском Риме, для тех же, кто относил и относит себя к «интеллектуальной элите» общества, основным ристалищем остаётся т.н. «теория эволюции». В этом месте на сцену выходят актёры, одетые в креационизм и эволюционизм и начинают дуэль. Из зарешёченного окна тюрьмы за ними наблюдает секундант, который не может вмешаться даже словом – рот заклеен. Аплодисменты из зала.

Смешно? А нам грустно, ведь в этой постановке участвуют лучшие в естественных науках и теологии умы, чьи взоры невольно (а возможно и намеренно) направлены на ту, или иную руки, но только не на сам процесс хлопка. Чтобы он (хлопок, или взаимодействие систем разных иерархий) был зарегистрирован, необходимо знание принципа разумности (Метамашины), чьё устройство противоходом двух пошаговых регистров, обеспечивает его основную функцию – различение и, как следствия: индукция между ними – внимание и память, структурный резонанс – метаморфоз, или информационный резонанс – понимание. Оба пошаговых регистра с выстроенными от каждого разряда возвратными рекурсиями, являют собой базу данных и базу знаний (мы ещё неоднократно вернёмся к Метамашине по ходу изложения материала книги), принадлежащим разным пространствам иерархий топографически тождественных событий (материализму и идеализму, объекту и субъекту). Это же можно представить двумя разнонаправленными спиралями (модель Уотсона-Крика) в ультратопологическом пространстве с гармонической калибровкой (темперацией). События такого пространства являются управляющими и отличаются от тождественных явлений материального пространства ящика Декарта. В этом месте война между материализмом и идеализмом должна закончиться, актёры сбрасывают маски и хором поют гимн Гармонии. Финал в стиле Утопии, скажете Вы, и с сожалением закроете книгу, дескать, такая концовка уже была в «Революции» из известного всем третьего фильма голливудской «Матрицы».

Не спешите этого делать, ведь Вы получили лишь представление о научных войнах, ведущихся неподобающими методами с применением лексикона с семантически искажёнными терминами. У Вас ещё есть шанс получить представление об Универсальной Гармонии, и её принципах, которые мы будем разъяснять на примерах её аналогии – музыкальной гармонии.

Но и в музыкальной гармонии давно обосновались и сосуществуют свои «физики» и «лирики». Первые – моделируют гармонию темперированными звукорядами и закрытой энгармонической системой кварто-квинтового круга, вторые – используют открытую систему шкалы обертонов в не замыкающемся кварто-квинтовом цикле, где диезные и бемольные направления движения (по часовой и против часовой стрелки) можно представить топологически равными разнонаправленными спиралями (опять модель Уотсона-Крика). Эти последние распевают Григорианские литургии, играют на не темперированных смычковых инструментах (скрипки, альты и пр.), а шаманы Тибета, Алтая и Сибири балуют слушателей экзотическим «горловым пением». Снова «квадратура круга».

Таким вот лексиконом следует овладеть, чтобы приступить к чтению книги о системообразующем интеллекте, характеризующем разные иерархии живых систем, обладающих мышлением. Мы не будем касаться расовых и кастовых различий устройств разума homo sapiens, учитывая не готовность общества к подобному разговору, а только гармоническое описание этих различий [16] не выявило у читателей даже проблеска представления, не говоря о понимании.

Без представления о расах и кастах, как проявлениях различных (не хуже, не лучше, просто другие) типов устройств разума в мире действительности (вещественном мире), невозможно начинать разговор об их Вселенских причинах и следствиях (Ментагенез), называемых одним словом – Время. Поэтому в этой книге мы ограничимся описанием только одного частного случая проявления Времени – календаря 2002 года для планеты Земля, записанный в том же году нотами он зафиксирован на CD носителе, который мы прилагаем в конце книги. Обратим внимание что, тождественные Вселенским, акустические гармонические (хроматические, диатонические) последовательности озвучивались не темперированными музыкальными инструментами: две скрипки, альт и виолончель, и только кварто-квинтовая последовательность озвучивалась на клавишных.

Сложновато? Но мы уже честно предупредили читателя, что современный европейский образовательный ценз находится ниже уровня «ватерлинии» этой книги, отчего у него могут возникнуть проблемы с пониманием её содержания. Теперь у читателя свободное право выбора: продолжать чтение книги, или забросить её, как чуждый, «классово враждебный» элемент.

Итак, кому же авторы адресуют свой труд, после того, как столько раз «запугали и запутали» читателя трудностями, ожидающими его при чтении этой книги? Прежде всего, бесстрашным дилетантам, способным, каждый на своём уровне, разобраться в десяти областях знаний (заметьте, не в узкой специальности какой-то одной области знаний!), чтобы составить представление об описываемом предмете. Эти области знания суть следующие:

· Информатика с общей теорией (в том числе мультимедийных) систем, как она понимается в курсе Computer Science;

· Информодинамика с общими представлениями о Метамашине;

· Медицина, в согласии с точкой зрения Информационной Медицины, предлагаемой А.О. Поляковым и В.П. Титовым;

· Гистология и патанатомия с основами морфологии и цитоархитектоники головного мозга человека;

· Естествознание (физика, эволюционная биология, молекулярная генетика);

· Философия, включающая Теологию и Теософию;

· Психология (основы квантовой психологии);

· Искусство (основы музыкальной грамоты, умение играть хотя бы на одном темперированном музыкальном инструменте);

· Социология (история культур, основы Ментагенеза, пассионарность по Л.Н. Гумилёву);

· Математика (тригонометрия, сакральная геометрия).

   Дилетант, хотя бы поверхностно знакомый с указанными областями знаний, сможет составить представление (но не понимание!) предмета, о котором пойдёт речь в предлагаемой книге.

Вторую группу читателей могут составить учёные, крепкие «профи», для себя уже достаточно остепенённые, чтобы не зависеть от мнения Академии и ВАКа, могущие позволить себе сомневаться в теориях предоставляемых узко специализированной официальной наукой. Уровень профессиональной подготовленности и широта кругозора представителей этой группы позволит им понять обсуждаемый в книге предмет.

Третью группу наверняка составит любознательная молодёжь, «офисный планктон», скрывающийся от корпоративной рутины в сети Интернета, для которых главное даже не понимание, а новизна предмета и сама «тусовка».

Для всех трёх групп потенциальных читателей должно быть понятным когнитивное поле, занимаемое предметом этой книги, иными словами в какой раздел, «Наука» или «Библиотека современной фантастики», следует её занести. Для того чтобы, даже без знакомства с содержанием книги, грамотный научный эксперт мог отнести её к первому разделу, авторам предстоит ответить на два, предваряющих всё, вопроса:

1. Каков природный носитель структурных связей в устройстве разума?

2. Покажите нам разрядную сетку темперации в Природе (другими словами, не морочьте нам голову «эфиром», «теплородом» и прочими, чуждыми пролетарской науке, атрибутами).

Ни ответить в двух словах о качествах носителя, ни ткнуть указкой в «нити эфира» авторы не берутся потому, что разъяснениям этих двух вопросов посвящается содержание двух первых книг. А если следовать привычной в научном мире тактике обмена уколами, то мы можем предложить физикам-оппонентам пересчитать количество электронов в электрической сети маленького одноквартирного дома. Задача не решаема потому, что мы не можем «добыть» из бытовой электрической розетки даже один электрон, хотя по определению знаем, что «электричество есть направленный поток электронов». Отсутствие полного и точного знания (в нашем случае – знание качественных характеристик структур сложных систем) о предмете, не мешает человечеству с удобством пользоваться его плодами. В описываемом же сейчас случае, отсутствие полного и точного знания о носителе структур в устройстве разума, не мешает медикам успешно использовать их в лечебных сессиях т.н. «музыкальной терапии», различным маргиналам – «зомбировать» (позитивно и негативно) определённые слои населения, а оружием – внушать противнику немотивированный ужас с потерей памяти.

Для ответа на второй вопрос, мы опять обратимся к оппонентам-физикам, которые, на наш взгляд единственные, кто отвечает за результаты своего труда, вложенные в ВПК и космические исследования, своим здоровьем, а не титулами. Любые расчеты, применяемые ими, рано или поздно подводят их к черте, переход через которую называется приведением исходных данных в одну систему. И не важно, какой будет эта система, СИ (System International), СГС (сантиметр, грамм, секунда), или другая, главное – это калибровочное и масштабное соответствие исходных данных, позволяющее получить результат в той же метрике событий.

Тем, кто ещё не понял, при чем здесь разрядная сетка темпераций поясним, что три физические аксиомы, которые в конце жизни так любил обсудить А. Эйнштейн, это масса, время и взаимодействие (импульс), не гомогенны (аморфны), но квантуются масштабно повторяющимися «решётками» (грамм, кг, тонна; сек, мин, час; мм, см, метр). Это десятичное линейное квантование, но есть и другие (у индейцев Майя, например, квантование пятиричное, о котором читатель может составить представление, посмотрев Рис.3 приложений, у славян – объёмное, девятиричное в шестнадцати квантование), обладающие свойствами октавной повторяемости. Так вот, приведение исходных данных в одну систему можно, иными словами музыкального лексикона, назвать гармоническим приведением (масштабированием) структур разрядных сеток в единую темперацию. Вот и весь злополучный «эфир» античных философов.

«Так кому же, поконкретней господа авторы, адресована эта книга? Кто эти дилетанты, профи и планктон, и отношусь ли я к ним?» – может вертеться в мозгу любознательного читателя. Ответим, что книга адресована любому не равнодушному и не ленивому человеку, способному, столкнувшись с термином сложного смысла заглянуть не только в глоссарий в конце второго тома этой книги, но и открыть толковый словарь Даля. Тому, кто не лукавит, не врёт себе относительно нашего общего положения человеческой цивилизации на двойной спирали шкалы эволюции и деградации в Природе, не присваивает себе, согласно авторитету Ветхого завета, короны «венца творения», и в конечном итоге любит не себя, осиянного академическими званиями в стремлении к Нобелевскому призу, а планету Земля и всех нас на ней. Предлагаем читателю отнестись к первым двум книгам трёхтомника со всей толерантностью, терпимостью, на которые он способен, ведь от них будет зависеть новое описание Мира, которое, по прочтении таковых, он может приобрести.  

После таких предварительных разъяснений, мы приглашаем читателя, решившего, что эта книга адресуется ему, окунуться в её содержание.