Сущность национальной экономической безопасности

Самой общей целью деятельности современного российского государства считают обеспечение национальной экономической безопасности — защиты национальной экономики от внутренних и внешних угроз, которые препятствуют формированию и эффектив­ному развитию национальной модели экономики. Как и доктрина

национальной безопасности, официальное осмысление национальной экономической безопасности происходит под влиянием опыта США. В России сложилась следу­ющая структура органов государственной власти, обеспечивающая экономическую безопасность государства.

Наиболее важными результатами деятельности Совета Безопас­ности России являются опубликованная в 1994г. «Концепция эко­номической безопасности Российской Федерации» и одобренная Указом Президента Российской Федерации № 608 от 29 апреля 1996г. «Государственная стратегия экономической безопасности Россий­ской Федерации (Основные положения)3». В этом Указе экономическая безопасность определяется как возможность и готовность эко­номики обеспечить достойные условия жизни, военно-политическую стабильность общества и целостность государства, противостоять влиянию внутренних и внешних негативных факторов и быть мате­риальной основой национальной безопасности. Из смысла этого документа следует, что экономическая безопасность является осно­вой национальной безопасности в целом и поэтому занимает клю­чевое место в системе национальной безопасности России.

В новой редакции Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ № 24 от 10 января 2000г. «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации», не содержится понятия «национальная эконо­мическая безопасность». Однако в ней вновь подчеркнуто, что «обе­спечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере являются приоритетными направлениями по­литики государства».

Помимо национальной экономической безопасности как характеристики экономики страны в целом, выделяют также проблемы обеспечения безопасности наиболее важных отраслей или сфер жизнедеятельности — финансовую безопасность, энергетическую, продовольственную, демографическую и т.д. Некоторые из них находят отражение в официальных правительственных документах. Другие активно обсуждаются учеными и политиками, но не отражены в официальных документах.

Фиксация проблемы национальной экономической безопасности в официальных правительственных документах является результатом проникновения в массовое сознание концепций, ранее выработан­ных в экономической теории. Именно парадигмы экономической теории определяют общие рамки обсуждения национальной эконо­мической безопасности.

За последние полтора столетия сформи­ровались три основных подхода экономис­тов-теоретиков к тому, что следует считать главной угрозой национальной экономике и как с ней бороться:

камералистская концепция защиты внешнеэкономической безопасности (с середины XIX в.), позже возрожденная леворади­кальными экономистами (с последней трети XX в.);

кейнсианская концепция защиты от внутренних макроэкономических угроз (со второй трети XX в.);

институциональная концепция защиты от административных барьеров (с конца XX в.).

Парадигма № 1: национальная экономическая безопасность как независимость от зарубежных конкурентов.

Таблица. Эволюция парадигм понимания национальной экономической безопасности

Характеристики парадигм	Камералистско- леворадикальная концепция	Кейнсианская концепция	Институциональная концепция
Время возникнове­ния, основоположни­ки	1840-е гг. — Ф. Лист; 1970-е гг. —Р. Пре­биш, А. Эммануэль, И. Валлерстайн	1930-е гг. — Дж.М. Кейнс	1980-е гг.— Э. де Сото
Понимание главной угрозы национальной экономической без­опасности	Внешняя угроза: конку­ренция иностранных государств	Внутренняя угроза: «провалы» рын­ка — нестабиль­ность экономиче­ского роста, безра­ботица, инфляция	Внутренняя угроза: «провалы» государ­ства — администра­тивные барьеры, рен- тоискательство
Субъекты борьбы за национальную эконо­мическую безопас­ность	Страны догоняющего развития	Развитые страны	Страны догоняющего развития
Цель борьбы за национальную эконо­мическую безопас­ность	Экономическая незави­симость	Экономическая и социальная ста­бильность	«Правление права», защита прав собствен­ности
Методы борьбы за национальную эконо­мическую безопас­ность	Протекционистская торговая политика, комплексное развитие национальной экономики	Государственное регулирование производства, занятости и денеж­ного обращения	Снижение регистраци­онных процедур и платежей, борьба с бюрократизмом и коррупцией

 

Основоположником теоретического анализа национальной экономической безопасности, как и национальной экономики в целом, следует считать немецкого экономиста второй четверти XIX в. Фрид­риха Листа.

В полемике с английскими экономистами-классиками Ф.Лист доказывал, что свободная торговля выгодна, прежде всего, передовым нациям. В результате отстающие нации (к их числу тогда относились и германские государства) оказываются обречены на экономическое отставание от передовых. Чтобы защитить слабую национальную промышленность от конкуренции дешевых импортных товаров, Ф.Лист требовал проведения протекционистской политики.

В последней трети XX в. идеи Ф. Листа о необходимости защи­щать национальную экономику от внешних угроз пережили своего рода второе рождение. Их новым воплощением стали леворадикаль­ные концепции мирового хозяйства — периферийной экономики (Р.Пребиш), неэквивалентного обмена (А. Эммануэль) и мир-системного анализа (И.Валлерстайн).

Для всех этих леворадикальных концепций характерна одна об­щая черта: отсталость слаборазвитых стран объясняется, прежде все­го, тем, что высокоразвитые страны-лидеры преднамеренно создают такие «правила игры» в мировом хозяйстве, которые тормозят раз­витие отстающих. При любой трактовке внешнеэкономических угроз развитию национальной экономики из леворадикальных концепций вытекают призывы к самодостаточному развитию национального хозяйства (вплоть до автаркии).

Парадигма № 2: национальная экономическая безопасность как защита от «провалов рынка».

Автором следующей парадигмы национальной экономической безопасности стал в 1930-х гг. английский экономист Джон Мейнард Кейнс. В его эпоху главными опасностями для национальной эко­номики стали считать уже не конкуренцию иностранных товаров, а безработицу и экономическую депрессию. Чтобы справиться с эти­ми угрозами, правительству рекомендовалось осуществлять активное регулирование хозяйственной деятельности путем раздачи госзаказов и субсидий, регулирования денежного рынка и даже прямого адми­нистративного контроля за конкуренцией.

Концепция Кейнса стала ответом на Великую депрессию 1929— 1933 гг., самый тяжелый экономический кризис за всю историю ры­ночного хозяйства. Для борьбы с этим кризисом правительства раз­ных стран (особенно США) начали применять кейнсианские меры еще до того, как Кейнс опубликовал «Общую теорию занятости, про­цента и денег». Именно во времена борьбы с Великой депрессией, как ранее указывалось, родилось само понятие «национальная эко­номическая безопасность».

В последней трети XX в: влияние кейнсианства пошло на убыль, начался «неоклассический ренессанс». Неоклассики предлагали ме­тоды борьбы с угрозами национальным экономическим интересам, резко отличные от кейнсианских. Однако они приняли предложен­ный кейнсианцами общий подход к пониманию этих интересов, согласно которому существуют макроэкономические проблемы (без­работица, недостаточные темпы роста, инфляция), острота которых диктуется главным образом внутренним развитием национальной экономики как целого. Поэтому кейнсианская парадигма нацио­нальной экономической безопасности продолжала доминировать и в период господства неоклассической экономической теории.

Неоклассики изменили иерархию угроз национальной экономи­ческой безопасности. Угроза безработицы ушла на задний план. Пер­востепенным стало считаться обеспечение высоких темпов экономи­ческого роста национальной экономики путем сдерживания инфля­ции и поддержания высокой конкурентоспособности национального бизнеса в мировом масштабе.

Парадигма № 3: национальная экономическая безопасность как защита от «провалов государства».

В конце XX в. неоклассическая экономическая теория вошла в полосу кризиса. На роль главной экономической теории в настоящее время претендует институционализм — экономическая теория, ак­центирующая внимание на стихийно складывающихся и сознатель­но конструируемых «правилах игры» (институтах).

Если кейнсианцы и неоклассики концентрировали внимание на проблемах развитых стран, то институционалисты снова, как ранее Ф. Лист, начали активно изучать проблемы стран догоняющего раз­вития. В понимании проблем национальной экономической без­опасности этих стран институционалисты смогли предложить новый подход. В наиболее концентрированном виде он нашел отражение в работах перуанского экономиста Эрнандо де Сото, специалиста по неформальной экономике развивающихся стран.

Высокие масштабы неформальной экономики — производства обычных товаров и услуг без официальной регистрации — считают одной из главных проблем стран «третьего мира», где этот сектор составляет обычно порядка 1 /4 - 1 /2 официальной экономики. Основ­ной причиной массовой неформальной экономической активности Э.де Сото считал неэффективность защиты прав собственности. В развивающихся странах, указывал он, «процветание компании в меньшей степени зависит от того, насколько хорошо она работает, и в большей — от издержек, налагаемых на нее законом. Предпри­ниматель, который лучше манипулирует этими издержками или свя­зями с чиновниками, оказывается более успешным, чем тот, кто оза­бочен лишь производством». Итак, главной угрозой развитию на­ционального бизнеса (и тем самым — национальным экономическим интересам) оказываются не «провалы рынка» (как считали кейнси­анцы), а «провалы государства».

Таким образом, согласно Э.де Сото, главными угрозами национальным экономическим интересам являются административные барьеры — «плохие» законы и/или плохое выполнение «хороших» законов. Основными мерами сдерживания этих угроз, следовательно, должны стать принятие новых законов, содержание которых соот­ветствовало бы нормам экономической демократии, и контроль за надлежащим исполнением этих законов.

Три основные парадигмы национальной экономической безопасности — камералистско-леворадикальная, кейнсианская и институциональная — не отвергают друг друга, а скорее взаимодополняют. Реальные или потенциальные угрозы национальной экономике каждой страны могут создаваться и зарубежными конкурентами (по Ф.Листу), и «провалами рынка» (по Дж.М. Кейнсу), и «провалами государства» (по Э. де Сото). Главная проблема заключается в опре­делении того, какие из этих угроз более опасны.