Системный подход к малым группам

Рассмотрение группы, коллектива как системы не является новым для современной науки. Еще В. М. Бехтерев и его сподвижники видели в группах самостоятельную целостность.

Предметом коллективной рефлексологии – «одной из важнейших областей социологии» – Бехтерев считал «проявления соотносительной деятельности общественных или социальных групп вообще, независимо от их характера и цели... социальных групп как известного целого, объединенного тем или другим центром партийного, правового, религиозного, служебного, профессионального, школьного или семейного характера, в связи с внешними и внутренними текущими и прошедшими условиями, которые в них отражаются».

Целостное рассмотрение групп (социальных и психологических) было характерно и для гештальтпсихологии. Как писал К. Коффка, социологическая группа есть целое – «гештальт», чья сила определяется взаимозависимостью частей (отдельных членов). Чем сильнее «гештальт», тем больше положение и поведение его отдельных членов зависит от внутригрупповых отношений. Так, в примитивных обществах, где родственные связи очень сильны, разрыв с группой ведет к смерти индивида. Реальность психологической группы определяется понятием «мы», которое означает не любое множество лиц, включающих «меня», а особое целое, где «я» и «другие» являются необходимыми, взаимосвязанными, взаимозависимыми составными частями. Поэтому и поведение индивидов в группе есть поведение членов группы, а не самостоятельных, изолированных личностей. Сформулируем основные положения системного подхода к малым группам.

1. Системный подход к группе предполагает признание ее реальности наряду с реальностью индивидов, ее составляющих, а также относительную независимость групповых характеристик от индивидуальных. Создаваемая из отдельных индивидов и, казалось бы, определяемая ими, малая группа тем не менее не арифметическая сумма составляющих ее личностей, а социальная система, которая приобретает не сумму свойств, а новые интегративкые качества.

«Детский коллектив в любых своих проявлениях, в своей структуре, поведении, во всей своей эволюции никоим образом не представляет собой арифметической суммы составляющих его членов и их деятельностей... – писал один из первых советских исследователей детских коллективов Е. А. Аркин. – Арифметический подход здесь вообще не применим: индивидуум и его деятельность непригодны как единицы меры для коллектива и коллективной деятельности: последняя... всегда будет иная, чем гипотетическая сумма».

Неаддитивное свойство групповой деятельности («целое больше суммы частей») было отмечено К.Марксом при анализе простой кооперации. «Та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства, называется кооперацией. Подобно тому как сила нападения эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка пехоты существенно отличны от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые способны развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, точно так же и механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, которая развивается, когда много рук участвует одновременно в выполнении одной и той же нераздельной операции, когда, например, требуется поднять тяжесть, вертеть ворот, убрать с дороги препятствие... Здесь дело идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила».

Таким образом, малая группа представляет собой систему, которая хотя и образуется из отдельных элементов – членов группы, однако обладает такими законами функционирования, такими свойствами, которых нет и не может быть ни у одного из ее элементов в отдельности. Это позволяет сделать вывод, что малая группа наделена определенной самостоятельностью по отношению к своим членам и в силу этого реальна не меньше, чем отдельные индивиды, ее составляющие.

2. При рассмотрении группы-системы «как целостного множества взаимосвязанных элементов» акцент делается не на индивидах, а на их отношениях. Индивиды образуют группу не автоматически, а в результате взаимодействия, взаимоотношений друг с другом. В этих взаимосвязях проявляется социальная сущность членов группы. «В планомерном сотрудничестве с другими рабочий, – писал К. Маркс, – преодолевает индивидуальные границы и развивает свои родовые потенции». Именно взаимодействие, взаимоотношения, взаимозависимость членов группы обеспечивают ее целостность, поскольку в этих процессах устанавливается субстанциональная связь между отдельными индивидами. Изменения в отношениях одних членов группы влияют на поведение остальных и группы в целом. Недаром К. Маркс отмечал, что в кооперации «помимо той новой силы, которая возникает из слияния многих сил в одну общую, при большинстве производительных работ уже самый общественный: контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии (animal spirits),увеличивающее... производительность отдельных лиц...».

Таким образом, степень целостности малой группы как системы зависит от уровня развития отношений между ее отдельными членами. Это положение подтверждается в работах д. И. Уманского и руководимого им коллектива, в которых сформулированы особенности групповых отношений, характерных для разных уровней развития группы-коллектива:

§ в номинальной группе отсутствуют какие-либо взаимоотношения, нет четко обозначенной цели, органов самоуправления и т.д.;

§ в ассоциации установлены официальные отношения, есть цель, органы самоуправления, но нет взаимозависимости, сотрудничества, единства;

§ в группе-кооперации развиты деловые взаимоотношения, есть цель, органы самоуправления, сотрудничество;

§ в корпорации существует развитая сеть взаимоотношений, организационное и психологическое единство, но группа отличается эгоизмом, автономностью, отчуждением от других групп и общества в целом, противопоставлением им себя;

§ в коллективе имеется общая цель, развитая сеть взаимоотношений, единодушие мнений, высокая удовлетворенность групповой деятельностью, большая активность, направленная на достижение общественно значимых целей; в гомфотерном коллективе помимо характеристик, присущих простому коллективу, наблюдается биологическая совместимость.

Позднее ввиду отсутствия адекватных методик для индикации физиологической (более широко – биологической) совместимости был исключен уровень гомфотерного коллектива и уточнена «нулевая точка» для определения развития реальных контактных групп. В результате был получен «положительный континуум от образования группы до ее социальной зрелости– коллектива»:

§ группа-конгломерат – совокупность ранее непосредственно незнакомых людей, оказавшихся в одном месте в одно время, взаимодействие между которыми носит поверхностный и ситуативный характер (например, группа детей, только что приехавших в пионерский лагерь, пассажиры купе, автобуса и др.);

§ кооперация – группа с выраженной организационной структурой и развитыми отношениями сотрудничества, «климат», в котором протекает групповая деятельность. Это, на наш взгляд, является решающим условием нормального функционирования всей системы.

Связи, образующиеся в результате взаимодействия групповой системы с внешней средой и членов группы внутри системы, выступают соответственно как внешние и внутренние условия функционирования группы, ее существования. Внешние условия по отношению к групповой системе могут быть нейтральными, благоприятными (т. е. обеспечивающими ее существование или даже стимулирование) или неблагоприятными (т. е. подавляющими или разрушающими). Внутренние условия связаны с динамическими процессами внутренней жизни группы. Соответственно процессы интеграции, сплочения, конфликта, соревнования, соперничества есть продукты взаимодействия членов группы и, в свою очередь, определяют ее эффективность, результативность жизни во внешней среде.

3. Системный подход к группе предполагает анализ индивидуальных проблем через призму групповых процессов, т. е. отдельный член группы рассматривается не как самостоятельная единица – личность, а как элемент единого социального целого – малой группы. Еще в начале века В. М. Бехтерев писал: «Не подлежит никакому сомнению, что в проявлениях нервно-психической деятельности социальных или общественных групп имеются известные особенности, проистекающие из того, что эта деятельность проявляется не в индивидах, взятых отдельно друг от друга, а в группах и собраниях лиц, спаянных определенными интересами и действующих и работающих поэтому сообща, как одно собирательное целое. Можно определенно сказать, что даже личности, входящие в состав того или другого собрания, нередко обнаруживают такие стороны своей нервно-психической деятельности, которые обычно не проявляются в индивидуальной жизни».40

Проявит ли личность определенные качества и свойства, раскроются ли ее потенции и способности, будет ли она творческой, созидающей и социально активной, зависит от организации группы, ее ценностно-нормативной системы, стиля руководства и т. д. Эта проблема очень важна, так как в широком плане она связана с комплексным воспитанием социально активной личности. Вся педагогическая деятельность А. С. Макаренко и его последователей, основанная на принципе воспитания в коллективе и через коллектив, может рассматриваться как реализация системного единства личности и группы-коллектива. Современные исследования, посвященные изучению влияния особенностей внутрисемейных отношений на формирование личности ребенка, жесткой зависимости индивидуального поведения от группового в спортивных командах, летных и космических экипажах, в условиях жизни на антарктических станднях и пр., также подтверждают это положение.

Как показал Ф. Д. Горбов, «во взаимосвязанной деятельности устойчивость деятельности и ее качество определяются не столько индивидуальным вкладом каждого из ее участников, сколько характером и степенью их взаимодействия. Этим объясняется невозможность предсказания надежности и эффективности работы группы в целом, если основываться лишь на заранее выявленных индивидуальных особенностях каждого из членов группы».

Конечно, у группы в целом и отдельных индивидов, ее составляющих, существуют разные «программы» деятельности. Но при вхождении человека в группу индивидуальная программа претерпевает значительные изменения: на какие-то пункты накладываются запреты, какие-то вносятся заново с учетом общей групповой программы. В результате, теряя определенную часть свободы, личность получает в группе возможность достижения таких целей, которых она никогда не смогла бы достичь в одиночку. В век научно-технической революции увеличивается число видов деятельности, возможных только благодаря коллективной организации (например, коллективный труд в науке), поэтому индивид объективно поставят в условия необходимости принадлежать к той или иной малой (и не только малой) группе, чтобы выполнить свою собственную индивидуальную программу.

При анализе малой группы как особого вида социальной системы возникают две проблемы: во-первых, о ее месте среди Других социальных систем, во-вторых, об эффективности данной системы. Анализируя социальные системы, В. Г. Афанасьев выделяет четыре их уровня. Первый, самый широкий, высший, сложный уровень – конкретно-историческое общество (капитализм, социализм и т. д.). Второй уровень – это сообщества, объединения людей меньшего порядка (классы и социальные группы, нации, народности и этнические группы, город и деревня и т.д.). Третий уровень социальной системы включает организации, промышленные, сельскохозяйственные, транспортные и т.п., предприятия, научные, культурно-бытовые и иные учреждения. И, наконец, четвертый первичный уровень социальных систем – бригады, участки, группы в рамках трудового коллектива. Их отличительная особенность – непосредственные контакты, общение каждого с каждым.

Таким образом, можно говорить о малой группе как об.особом, а именно первичном уровне социальной системы или «первичной функциональной ячейке социальной системы». Стабильные, устойчивые непосредственные связи и отношения, сложившиеся на основе трудовой, политической и пр. деятельности и выкристаллизовавшиеся в определенную систему, составляют социальную сущность малой социальной группы.

Проблема эффективности малой группы как социальной системы связана с выполнением ею своих функций в обществе. Проблема групповой эффективности вообще сейчас активно разрабатывается как в советской науке, так и за рубежом. В зарубежных исследованиях этой проблемы преобладает концепция, устанавливающая два критерия эффективности групповой деятельности: продуктивность, результативность, производительность деятельности и удовлетворенность членов, участвующих в этой деятельности. Р. С. Немов в рамках разрабатываемой стратометрической теории коллектива предложил новый методологический принцип анализа групповой эффективности на основе зависимости ее от уровня развития группы как системы (от диффузной группы к коллективу) и от сложности и общественной значимости решаемой группой задачи.

С социологической точки зрения эффективность группы как системы должна рассматриваться как социальная эффективность групповой деятельности и может представлять собой интегральный критерий выполнения малой группой своих социальных функций: ее вклада в развитие той сферы общественной жизни, частью которой она является; в формирование и развитие коммунистических общественных отношений, непосредственный личностный уровень которых она представляет; в воспитание и развитие коммунистического типа личности.