Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Важно отметить, что правительство РФ внесло в государственную думу законопроект, не учитывающий принципиальные замечания совета
В частности, этим федеральным законопроектом предлагается: «Внести в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации изменения, дополнив ее частями восьмой и девятой следующего содержания: « Правительство Российской Федерации вправе утверждать требования При утверждении Правительством Российской Федерации требований Ø Совет Ассоциации профсоюзов работников непроизводственной сферы Российской Федерации выразил несогласие с предложенной Правительством РФ редакцией вышеуказанной статьи Трудового кодекса РФ. Консолидированное мнение профсоюзов в отношении столь значимого для всех работников бюджетной сферы федерального законопроекта было направлено В частности, обращаясь к Председателю Государственной Думы В.В.Володину, Совет Ассоциации профсоюзов работников непроизводственной сферы Российской Федерации, объединяющих более 6,5 млн. членов профсоюзов работников здравоохранения, народного образования и науки, культуры Российской Федерации, заявил, что не может согласиться с проектом федерального закона о внесении изменений в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому Правительство Российской Федерации в очередной раз наделяется правом, а не обязанностью, связанной
В связи с изложенным, Совет Ассоциации предложил наделить Правительство Российской Федерации обязанностью, а не правом в части установления требований к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Совет Ассоциации, учитывая реальную необходимость повышения гарантированного уровня оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, образования и культуры, устанавливаемого в виде должностных окладов и ставок заработной платы « Правительство Российской Федерации утверждает требования к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, в том числе в части установления (дифференциации) окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп, размеры которых по должностям (профессиям), включенным в первый квалификационный уровень соответствующей профессиональной квалификационной группы первого уровня, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда; применяемых перечней, размеров и условий назначения выплат компенсационного и стимулирующего характера; иные требования к условиям оплаты труда с учетом особенностей профессиональной деятельности работников».
Совет Ассоциации обратился к Председателю Государственной Думы Ø Общероссийский Профсоюз образования также направил письма в адрес министров просвещения, науки и высшего образования Российской Федерации С.С.Кравцова и В.Н.Фалькова с просьбой поддержать предложение Совета Ассоциации при рассмотрении в Государственной Думе федерального законопроекта № 973252-7 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, в части установления требований к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений», учитывая, что только фактическая реализация указанных полномочий Правительства Российской Федерации позволит реально обеспечить совершенствование условий и рост оплаты труда работников образования на основе повышения соответствующих гарантий, устанавливаемых на федеральном уровне. Ø На заседании Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре 13 июля 2020 года состоялось рассмотрение вопроса «О ходе рассмотрения в Правительстве Российской Федерации обращения Совета Федерации по вопросу установления единой системы оплаты труда педагогических работников дошкольных образовательных организаций и общеобразовательных организаций (постановление Совета Федерации от 22.01.2020 года). С докладом Проведение обсуждения в Минпросвещения России вопросов, связанных Ø 21 июля 2020 года Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре провел совещание с аналогичной повесткой под руководством Председателя Комитета Гумеровой Л.С. и с участием представителей Минпросвещения России (Басюка В.С., Даниловой М.В.), Минтруда России
Ø В связи с внесением Правительством в Государственную Думу законопроекта по установлению Правительством РФ требований к ОСОТ Ø 22 июля 2020 года в Государственной Думе с докладом Правительства РФ выступил его Председатель –Мишустин М.В. В ходе обсуждения Доклада Правительства состоялось обсуждение в том числе и крайне актуальных вопросов, связанных с уровнем оплаты труда педагогических работников, механизмами достижения целевых показателей повышения их зарплаты, установленных Указами Президента РФ от 2012 года и, конечно, вопросов достоверности представляемых Росстатом данных и применяемых методик подсчета заработной платы педагогических работников. Ø Полагаем важным привести некоторые выдержки из состоявшегося обсуждения этих вопросов на заседании в Государственной Думе. О. Смолин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке): Уважаемый Михаил Владимирович, мой вопрос – о социальной политике, из серии «три в одном». Первое. По официальной статистике, зарплата педагогов в стране давно достигла показателей указа Президента от мая 2012 года. Однако, по данным Общероссийского народного фронта, в 75 регионах из 85 указ не исполнен, причём средний учитель работает более чем на полторы ставки, а каждый седьмой – более чем на две. И продолжается, несмотря на поручение Президента, бюрократизация образования, увеличивается отчётность, на 80% это не связано с работой Минпросвещения или Минобрнауки.
Просьба поручить профильным министерствам совместно с Минфином и профсоюзами принять меры по исполнению президентского указа, причём при работе педагога за одну ставку, и по дебюрократизации образования. М. Мишустин: Коллеги, первое. Зарплата наёмных работников, или доход У меня, по данным (мы, готовясь к отчёту, посмотрели, какова она), 40,1 тыс. рублей – это средняя заработная плата учителей, которая на сегодняшний день, по мониторингу, выше на 0,3% показателя среднего дохода от трудовой деятельности по стране. Конечно, регион региону рознь. И в первую очередь хочу, пользуясь случаем, сказать громадное спасибо нашим учителям, которые, несмотря на пандемию, продолжают свою деятельность. Но если вы знаете о таких случаях, я прошу об этом нам сообщать, потому что мы мониторим указ. Ещё раз, средняя зарплата (средняя по больнице, как говорят), а это зарплата наёмных работников, именно этот показатель для майского указа применяется, – она чуть выше у учителя в стране, чем в целом по стране. Но, пожалуйста, прошу вас предоставить тогда эту информацию в Правительство. В. Володин: Михаил Владимирович, что касается средней заработной платы учителя и врача, нам надо, может быть, обсудить этот вопрос и принять решение уйти от разговора о средней зарплате. Потому что средняя зарплата в регионах не просто разная, она отличается в разы. И поэтому, когда, допустим, Вы говорите про среднюю заработную плату в размере 40 тыс. – её нет. Её нет у учителя. И соответственно, такая же ситуация по врачам. Средняя зарплата по регионам составляет порядка 28 тыс. – в большинстве регионов. А, допустим, начинающий учитель может получать и 18 тыс. И по этой причине, когда звучит цифра 40 тыс., нам сразу наши избиратели-учителя, с кем мы постоянно в контакте, говорят: где вы нашли такую заработную плату? Поэтому правильно было бы профильным министерствам это учесть. И, говоря об этом, – наверняка эта тема будет звучать – у нас есть регионы-доноры, есть регионы-реципиенты. У нас регионов-доноров порядка 17, но даже среди регионов-доноров есть регионы с разной бюджетной обеспеченностью. Есть Москва, а есть, допустим, Калуга – это вроде рядом, но при этом возможности совершенно отличаются. Также, когда мы говорим о регионах-реципиентах, есть регионы, которым
Н. Максимова (член фракции «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Принятые поправки в Конституцию поднимают на новый уровень права наших граждан на социальную поддержку, на достойную оплату труда, в том числе за счёт средств федерального и региональных бюджетов. Вместе с тем регионы в этом году столкнулись с резким снижением доходной базы, собственных доходов. За первое полугодие – минус 388 млрд рублей, это на 8% меньше, чем за соответствующий период прошлого года. При этом регионы далеко не равные имеют возможности для финансирования своих социальных полномочий, связано это со значительной дифференциацией в доходной базе. Не секрет, что более 50% поступлений от НДФЛ и налога на прибыль идут в доходы 10 регионов. Между тем первые 100 млрд. рублей финансовой поддержки из федерального центра были распределены таким образом, что основную часть получили, бо́льшую часть, регионы относительно благополучные, и значительно меньшую – регионы М. Мишустин: Я отвечу на ваш вопрос. Первое. При распределении так называемых первых 100 млрд., о которых вы говорите, мы исходили из прямых потерь, которые случились во время пандемии. Примерно в среднем потеряли регионы 8%, но кто-то 20, а кто-то и меньше. И вот именно это являлось основным критерием нормализации сумм, которые были распределены межтрансфертными бюджетами. Министерство финансов согласовало именно этот механизм распределения, и мы абсолютно прозрачно, в диалоге Действительно, второй транш в этом смысле мы обсуждали совместно и приняли решение после консультации с Вячеславом Викторовичем Володиным и Валентиной Ивановной Матвиенко о том, что второй транш будем распределять не по объёмам потерь, а по ситуации социально-экономического развития регионов: кто оказался в более сложной финансовой ситуации, именно те и получили больше. Фактически тем самым мы регионам-донорам не предоставили эту субсидию. Но я хочу вас обрадовать: есть ещё 100 млрд. рублей, которые Президент поручил нам направить на дальнейшее выравнивание бюджетной обеспеченности, помощь регионам, и распределение это будет где-то в конце осени. Я очень надеюсь, что мы с вами вместе сделаем процесс распределения абсолютно прозрачным и честным, хотя очень сложно всегда распределять денежные средства. В. Володин: Уважаемые коллеги, было бы правильно здесь сказать о том, что Но в чём вы правы: нам надо посмотреть в принципе на эту тему, с тем чтобы, может быть, в будущем, чтобы не обижать нам и доноров, распределение было отдельно по группе тем, у кого бюджетная обеспеченность зашкаливает, а отдельно смотрели тех, у кого она явно недостаточна. И тогда у нас не будет вот этого «среднего по больнице», потому что в одном случае и в другом разница, если посмотреть на эти крайние позиции, в семь раз. Поэтому нам надо всё-таки, чтобы между регионами-донорами мы рассматривали ситуацию отдельно, а между регионами-реципиентами – отдельно. Н. Максимова: Уважаемый Михаил Владимирович, мы хотели бы знать, есть ли у вас какие-то соображения по поводу изменений подходов к межбюджетным отношениям. Как они должны меняться в перспективе и по каким направлениям? М. Мишустин: Они должны меняться в направлении прозрачности, транспорентности и честности. Но здесь, понимаете, очень сложно найти формулу. Вы думаете, в Министерстве финансов коллеги наши, профессионалы не хотят всё это сделать абсолютно прозрачно и честно? Конечно, хотят, но никогда не будут довольны, когда мы что-то делим, В. Володин: Михаил Владимирович, но здесь, правильно вы сказали, должна быть прозрачность, а прозрачность обуславливается формулой. Вот когда Министерство финансов предлагает формулу и говорят, что формула – это и есть прозрачность, но не всегда формула прозрачна. Во многом эта формула, под ответ, решает задачу. И в этой связи нам хотелось бы, чтобы мы работали уже не И мы хотели бы, чтобы так же, как Вы нас услышали, Антон Германович нас слышал, потому что когда мы уже получаем формулу, а в этой формуле итогом каждый третий рубль уходит в регионы, у кого бюджетная обеспеченность в семь раз больше, чем те, кто там внизу у нас получает крохи какие-то, понятно, что мы не можем объяснить. И здесь хорошо бы было, чтобы была, действительно, прозрачность. Ну, давайте, защитили формулу, а дальше уже по формуле, пусть эта формула определит нам, кто сколько получает. Здесь никто с этим спорить не будет. М. Мишустин: Вячеслав Викторович, абсолютно согласен с тем, что Вы сказали, и всё-таки Антон Германович Силуанов и Минфин принимали активнейшее участие в обсуждении перед тем, как мы это делали с коллегами, в том числе и с комиссиями. Мы услышали то, что сказали депутаты, и ещё раз повторю, что уверен абсолютно, в Минфине ничего там, скажем так, отличающегося от прозрачного подхода, в том числе по формулам, не делали. Обещаю, что мы очень серьёзно А. Макаров: Мы избрали другой путь – ответственность на каждом этапе развития, ответственность за развитие экономики страны, ответственность за людей. Но для этого нам предстоит решать совершенно новый уровень задач. Для этого, мы твёрдо в этом убеждены, нам нужна новая бюджетная политика, новая налоговая политика, новые подходы к межбюджетным отношениям. О чём я говорю? Это ни в коем случае не удар по макроэкономической стабильности. Это не попытка поменять в угоду раздаче денег бюджетное правило. Речь идёт совершенно о другом. Смотрите, нам предстоит бюджет. Президент поставил национальные цели. Нам предстоит переформатирование национальных проектов. А что будет Отсюда – очень важная задача. Президент дал конкретные сроки, уже Сегодня в третьем чтении будет приниматься многострадальный закон Не пора ли, например, от слов по «регуляторной гильотине» перейти непосредственно к самой гильотине? Очень удобно отменять акты 18 года прошлого века. Но, может быть, просто речь идёт о каких-то более современных актах? Следующий вопрос. Почему мы говорим о регуляторной гильотине только Я бы хотел обратить внимание, Вы сегодня, Михаил Владимирович, отвечали на вопрос, который явно не касается федеральных полномочий, и первый раз в этом зале не прозвучала отсылка: а это не наши полномочия. Можно делить полномочия на федеральные, региональные и местные, главное, чтобы люди не делились на федеральных, региональных и местных. Это наши с вами полномочия – качество жизни людей. И поэтому в данном случае эта отсылка на чьи-то полномочия отныне, надеюсь, больше ни у кого просто не работает. Вы говорили об эффективности, что главная задача – эффективность. Давайте посмотрим, 44-й закон, о нём все знают, все о нём говорим. Мы правим 44-й закон 10-15 раз в год. Уж он становится всё лучше и лучше, но по-прежнему можно построить объект и сесть в тюрьму только потому, что ты не выполнил какое-то правило из 44-го закона. А можно ничего не построить и ни за что не отвечать просто потому, что ты действовал в полном соответствии с 44-м законом. Может, пора перейти от штопки 44-го закона к изменению идеологии этого закона? Уважаемые коллеги, на самом деле за 10 минут трудно что-то сказать, но мне хотелось бы сказать о главном. Я помню, как мы принимали с вами решение создать специальную комиссию. Вместо трёхсторонней комиссии – узкая комиссия с участием всех фракций, которая давала бы Правительству возможность оперативно вбрасывать деньги на те вопросы, которые требовали сиюминутного решения. На самом деле сегодня я могу сказать: ни одно решение не задержалось Мы все видим задачи, которые ставит Президент перед нами – качество жизни людей, конкурентоспособность в стране, их решить можно только на базе новой экономической политики, ориентированной на результат, – о которых сегодня говорил Председатель Правительства. И фракция «Единая Россия» работает вместе с Правительством. Сегодня многие наши предложения в этой сфере лежат на столе и подробно обсуждаются, М. Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! По Министерству финансов – то, что вы сказали, по секвестру. Слушайте, по 8 трлн. вложений – где мы их возьмём? У нас под 7 трлн. ФНБ. Конечно, заимствования – а мы их увеличили, мы увеличили заимствования почти То, что сказал Вячеслав Викторович Володин о врачах, об учителях: конечно, это очень важно. Средний градус по больнице – вот так мы мерим. Но я смотрел на цифры, которые Росстат абсолютно точно подвёл, средний получается такой – Думаю, что меня слышит Министр экономического развития, и мы обязательно обсудим, как измерять и как честно себе говорить, что у нас с зарплатами. Инструменты имеются, есть Федеральная налоговая служба, чтобы мы видели Вячеслав Викторович недавно отметил, что чрезвычайно значимо, чтобы председатели комитетов федерального парламента выстроили прямые отношения Ø 29 июля Председателем Правительства РФ Мишустиным М.В. дан перечень поручений по итогам выступления в Государственной Думе 22 июля
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-13; просмотров: 31; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 13.58.137.218 (0.045 с.) |