Институты и механизмы комплексной поддержки непрерывного профессионального роста и развития педагогических работников

ЦС Профсоюза предлагает пояснить: почему в сообщении о внедрении субъектами Российской Федерации единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогов авторами проекта рекомендаций говорится о создании соответствующих научно-методических центров сопровождения педагогов только на базе образовательных организаций высшего образования, обеспечивающих привлечение материально-технических, кадровых и интеллектуальных ресурсов учебно-методических объединений, экспертных и научных групп, действующих в системе высшего образования.

Согласно данному проекту методических рекомендаций, практически единственным направлением деятельности существующих региональных институтов ДППО является повышение квалификации. Такая постановка вопроса и его развитие в рассматриваемом проекте методических рекомендаций не обеспечит формирования единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогов и, кроме того, не отражает реального состояния деятельности российской системы ДППО.

Обращаем внимание Министерства на то, что ЦС Профсоюза ещё в 2018 году определил задачу – добиваться правового обеспечения национальной системы учительского роста и создания комплексных условий для повышения профессионального уровня различных категорий педагогических работников (пункт 2.5 постановления Центрального Совета Профсоюза от 9 ноября 2018 года № 5-2 «О ходе выполнения постановления VII Съезда Общероссийского Профсоюза образования»).

По мнению Профсоюза, содержание проекта методических рекомендаций,
к сожалению, не отвечает запросам профессионального сообщества и не решает задачу прояснения объективно существующих вопросов к моделям профессионального развития и независимой оценки квалификационного уровня, профессиональным педагогическим компетенциям и требованиям профессионального стандарта педагога, в результате чего возникают правовые коллизии.

В связи с этим ЦС Профсоюза просит разработчиков проекта методических рекомендаций учесть замечания Профсоюза по следующим вопросам:

1. Предлагаем уточнить определение, которое дано к понятию «Профессиональные педагогические компетенции», в частности: слова «необходимых для реализации педагогической деятельности в соответствии
с требованиями профессионального стандарта педагога» заменить словами «необходимых для осуществления педагогической деятельности», то есть исключить ссылку на требования профессионального стандарта, в соответствии с которыми в методических рекомендациях неправомерно предлагается реализовывать, (предложение ЦС Профсоюза – осуществлять) педагогическую деятельность.

Обоснованием к предложению ЦС Профсоюза служит тот факт, что с 1 июля 2016 г. согласно статье 195.3 Трудового кодекса РФ профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями лишь в части требований
к квалификации, причем в том случае, если ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции.

При этом Профсоюз обращает внимание на то, что ни в Трудовом кодексе РФ, ни в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании
в Российской Федерации» требования к квалификации не содержатся.

Трудовой кодекс РФ в статье 331 предусматривает положение о том, что допуск к педагогической деятельности лиц, имеющих образовательный ценз, определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

В свою очередь, Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации» в части 1 статьи 46 определяет право
на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих среднее профессиональное или высшее образование и отвечающих квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональных стандартах.

При этом к педагогическим работникам требования к квалификации (квалификационные требования) предъявляются в квалификационных характеристиках, но ограничиваются наличием высшего или среднего профессионального образования определенной направленности, а в профессиональном стандарте определены не требования к квалификации, а требования к образованию и обучению, которые такжеограничиваются наличием высшего или среднего образования определенной направленности.

Требования к стажу педагогической работы либо к опыту практической работы ни в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании
в Российской Федерации», ни в квалификационных характеристиках, ни
в профессиональных стандартах к педагогическим работникам не предъявляются
(за исключением работников, занимающих должности старших специалистов),
из чего следует, что работодатель не вправе экзаменовать претендентов
на занятие должности педагогического работника на наличие у них знаний, умений и навыков, что содержится в определении понятия «квалификация», как в ТК РФ[3], так и в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании
в Российской Федерации» [4].  

Более того, частью 8 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г.
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и
о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

2. Неправомерность применения профессиональных стандартов в части регулирования трудовой деятельности педагогических работников обусловлена тем, что из правового регулирования исключены требования для работодателей
о применении профессиональных стандартов при формировании кадровой политики, управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления (Пункт 2 постановления Правительства РФ от 13.05.2016 № 406 «О внесении изменений
в постановление Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 г. № 23»).

Таким образом, профессиональный стандарт разрабатывается на вид профессиональной деятельности, а не на должность или профессию работника,
в связи с чем не может использоваться при регулировании трудовых отношений
с работником, не стандартизирует их должностные обязанности, а следовательно, неправомерно применение раздела профессионального стандарта «трудовые действия», причем не конкретизирующие, к каким возможным приводимым наименованиям должностей эти трудовые действия относятся.

3. Исходя из изложенного, к педагогическим работникам в массовом порядке не может применяться используемое в проекте методических рекомендаций понятие «Независимая оценка квалификации» и данное к этому понятию определение, предусмотренное как процедура подтверждения соответствия квалификации работников или лиц, претендующих на осуществление определенного вида трудовой деятельности, положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из этого также следует, что к педагогическим работникам не могут применяться требования о подтверждении соответствия квалификации работников или лиц, претендующих на осуществление определенного вида трудовой деятельности, предусмотренные Федеральным Законом от 3 июля 2016 года
№ 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации», если установлен иной порядок оценки квалификации работников или лиц, претендующих на осуществление определенного вида трудовой деятельности, регулируемый, в частности, Федеральным законом № 273-ФЗ (статьи 46 и 49 – для педагогических работников; 51 – для руководителей; часть 8 ст. 60 – на основании документов об уровне профессионального образования и квалификации, дающих их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью). Данная норма непосредственно содержится в части 3 статьи 1 Федерального Закона от 3 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации».

4. Непонятно основание включения в проект рекомендаций положений, связанных с «внедрением во всех субъектах Российской Федерации системы аттестации руководителей общеобразовательных организаций», поскольку со дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации», т.е. с 1 сентября 2013 года аттестация является обязательной процедурой для кандидатов на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководителя на основании части 4 статьи 51. Руководствуясь этой статьей, учредители государственных и муниципальных организаций обязаны были определить порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя организации.

5. Создание сети центров оценки профессионального мастерства и квалификаций педагогов как юридических лиц для осуществления независимой оценки квалификаций руководящих и педагогических работников противоречит статьям 49, 51и 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации».

Оценка квалификации осуществляется при прохождении государственной итоговой аттестации, указываемой в документах об образовании и о квалификации.

Для кандидатов на должность руководителя и руководителей в установленном порядке проводится обязательная аттестация.

Для педагогических работников также проводится аттестация в порядке, установленном федеральным органом, осуществляющим управление в сфере образования.

6. Непроработанным, с точки зрения возможности формирования мотивации и обеспечения правовых и материальных последствий, является вопрос о введении добровольной независимой оценки квалификации педагогических работников ( и установлении одного из целевых результатов – «Доля педагогических работников, прошедших добровольную независимую оценку квалификации»), а также вопрос о введении добровольного участия выпускников вузов, организаций среднего профессионального образования (т.е. лиц, прошедших государственную итоговую аттестацию, указываемую
в документах об образовании и о квалификации) в независимой оценке сформированности профессиональных педагогических компетенций в Центре оценки профессионального мастерства и квалификаций педагогов, играющей роль «профессионального экзамена на вход в профессию», результаты которой предлагается учитывать работодателем при назначении на должность учителя, а особенно в «утверждении в этой должности».

По итогам изучения экспертами Профсоюза направленного в адрес ЦС Профсоюза проекта Методических рекомендаций по созданию и использованию механизмов обеспечения возможностей для непрерывного и планомерного профессионального роста педагогических работников сделан вывод
о необходимости дополнительного всестороннего обсуждения и учета вероятных последствий реализации предложенных механизмов и уже по результатам этой работы – формирования правовой и ресурсной базы, способной обеспечить выполнение поставленной задачи.

Центральным Советом Профсоюза выражена готовность принять участие
в обсуждении и проработке актуальных вопросов создания условий для непрерывного и планомерного профессионального роста педагогических работников».

Тема вторая. Модернизация воспитательной деятельности образовательных организаций. Внедрение примерной программы воспитания
в общеобразовательных организациях Российской Федерации.

Ещё одной из стратегических задач, обозначенных Президентом России, названо воспитание.

Обсуждение этой темы, скорее всего, будет связано с предложенными 21 мая 2020 г. Президентом России поправками в Федеральный закон «Об образовании
в Российский Федерации» по совершенствованию воспитательной работы
с обучающимися.

По словам Кравцова С.С. речь не идёт о какой-то дополнительной бюрократической нагрузке, речь идёт о систематизации той большой работы по воспитанию наших школьников. В этой части мы сегодня готовим новый нацпроект, он финансово обеспечит реализацию данного закона».

Заместитель Министра просвещения Российской Федерации Денис Грибов на совещании 28.07.2020 г. следующим образом разъяснил моменты, связанные
с разработкой программ воспитания с нового учебного года: «С сентября 2020 года образовательные организации должны будут постепенно организовывать работу
по разработке и внедрению рабочих программ воспитания. А с 1 сентября 2021 года внедрение примерных программ станет обязательным для всех образовательных организаций».

Министерство просвещения проинформировало также о том, что в рамках исполнения поручения Президента с 1 сентября 2020 года начнут осуществляться выплаты за классное руководство и будет работать горячая линия по вопросам выплат.

Информация Профсоюза.

ü ЦС Профсоюза, рассмотрев федеральный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации
по вопросам воспитания обучающихся», направил 2 июня 2020 года предложения к этому законопроекту в адрес председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке В.А. Никонова и
в Минпросвещения России, с целью преодоления возникновения возможных противоречий между предлагаемыми новым федеральным законопроектом изменениями в Федеральный закон №273-ФЗ и его действующими положениями, а также с целью предотвращения увеличения объема составляемой организациями, осуществляющими образовательную деятельность, избыточной документации.

Профсоюзу, его организациям предстоит на практике убедиться
в обоснованности проявленной ЦС Профсоюза обеспокоенности, а также активно содействовать своевременному и эффективному разрешению возникающих вопросов.

ü Центральный Совет Профсоюза, рассмотрев проект паспорта федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан российской Федерации» в рамках национального проекта «Образование», а также финансово-экономическое обоснование, подготовленные Минпросвещения России во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации
от 23 января 2020 г. № Пр-127, пункт 2, направил 30.03.2020 г. свои предложения и замечания в адрес Общественно-делового совета по национальному проекту «Образование», членом которого является Председатель Профсоюза
Меркулова Г.И..

ü В частности, ЦС Профсоюза обратил внимание на следующее:

- в проекте Паспорта федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» используется устаревшая конструкция определения «патриотического воспитания»;

- в представленных материалах к проекту Паспорта рассматриваемого федерального проекта, к сожалению, отсутствует обобщенный анализ результатов реализации Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы», что приводит к дублированию ожидаемых результатов, содержащихся в ней, в представленном проекте Паспорта федерального проекта; 

- в проекте Паспорта имеется рассогласование целей, задач и средств достижения заявленных целей;

- необходимость включения в Паспорт федерального проекта комплекса мероприятий по вовлечению родителей в систему патриотического воспитания,
в реализации которого большую помощь может оказать и Общероссийская общественная организация «Национальная родительская ассоциация социальной поддержки семьи и защиты семейных ценностей» (далее – НРА);

- учитывая, что одним из стержневых компонентов патриотизма является формирование уважения к национальной культуре и гражданственности, реализация данной задачи в школе должна осуществляться комплексно в рамках таких учебных предметов, как «история», «обществознание», «литература», «искусство» и «мировая художественная культура»; в связи с этим предлагается предусмотреть внесение изменений в программы изучения истории, литературы, географии и других предметов, связанных с патриотическим воспитанием обучающихся;

- целесообразность исключения из проекта Паспорта федерального проекта нескольких целевых показателей, поскольку проект Паспорта и представленные
к нему материалы не дают представления о том, как будет учтен имеющийся потенциал успешных региональных практик патриотического воспитания, а также итоги реализованных ранее государственных программ по развитию патриотического воспитания в Российской Федерации;

- учитывая, что Проект Паспорта федерального проекта предполагает финансовое обеспечение внедрения программ воспитания обучающихся общеобразовательных организаций (далее – ПВО), требуется уточнение: идет ли речь об одной или нескольких ПВО и как будут создаваться рабочие программы
(на образовательную организацию или на каждого обучающегося с учётом обеспечения индивидуального подхода в воспитании?), не указывается также, сколько программ воспитания обучающихся получат экспертную оценку;

- Профсоюз обращает внимание на вероятные риски в разработке и внедрении программ воспитания обучающихся, в том числе появление большого количества дополнительной отчетности (включая необходимость подсчета показателей вовлечения граждан в патриотическое воспитание), к формированию которой будут привлекаться вероятнее всего педагогические работники;

- в проекте Паспорта отсутствуют меры, направленные на обеспечение мотивации педагогических и иных работников к реализации поставленных
в федеральном проекте задач, выполнению мероприятий по формированию эффективной системы патриотического воспитания детей и молодёжи.

Соответствующими целевыми показателями, способствующими обеспечению мотивации, могли бы стать, например:

доля педагогических и иных работников общеобразовательных организаций,
в структуру заработной платы которых включены стимулирующие выплаты
за участие в федеральном проекте «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации», определенные Правительством РФ в соответствующем перечне стимулирующих выплат;

количество педагогических работников организаций дополнительного образования, получивших гранты на реализацию мероприятий федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации»;

- в проекте Паспорта говорится о реализации программы патриотического воспитания во внеучебное (во внеурочное) время. В таком случае возникают вопросы: кто из педагогических и иных работников будет привлекаться к ее реализации: все учителя или те из них, кто выполняет функции классного руководителя; педагоги дополнительного образования, работники из числа учебно-вспомогательного персонала (вожатые и др.)? Необходим четкий алгоритм решений и действий по кадровому обеспечению реализации рассматриваемого федерального проекта;

- представляется нецелесообразным формирование «Плана мероприятий
по реализации федерального проекта» только на основе контрольных точек, так как это делает представленный документ непонятным для восприятия родительской общественности, всех заинтересованных групп населения и даже для непосредственных исполнителей этих мероприятий – педагогических работников, вожатых, всех привлекаемых специалистов, в том числе входящих в состав управленческих команд.

Исходя из изложенного, ЦС Профсоюза счел необходимым предложить доработать План мероприятий по реализации федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации».

ü ЦС Профсоюза принимал активное участие в подготовке методических рекомендаций и разъяснений, связанных с введением с 1 сентября 2020 года ежемесячного денежного вознаграждения педагогическим работникам общеобразовательных организаций в размере 5 тысяч рублей за классное руководство.

ü Министерством просвещения Российской Федерации (В.С.Басюк) по согласованию с председателем рабочей группы по вопросам совершенствования государственной политики в сфере развития информационного общества Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Л.Н.Бокова), Председателем Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (Г.И.Меркулова), утверждены Методические рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, по организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в общеобразовательных организациях (письмо Министерства просвещения Российской Федерации от 12.05.2020 г. № ВБ-1011/08; письмо ЦС Профсоюза № 225 от 13.05.2020 г.).

ü Министерством просвещения Российской Федерации (В.С.Басюк) совместно с Общероссийским Профсоюзом образования (Г.И.Меркулова)
в целях оказания помощи органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, руководителям общеобразовательных организаций, региональным, территориальным и первичным профсоюзным организациям в решении вопросов, возникающих в связи с выплатой вознаграждения за классное руководство подготовлены Разъяснения
по применению законодательства Российской Федерации при осуществлении выплаты денежного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам общеобразовательных организаций (письмо Министерства просвещения Российской Федерации от 28.05.2020 г. № ВБ-1159/08; письмо ЦС Профсоюза
№ 247 от 29.05.2020 г.).

ЦС Профсоюза обращает внимание руководителей региональных, межрегиональных организаций Профсоюза на то, что при использовании Разъяснений по применению законодательства Российской Федерации при осуществлении выплаты денежного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам общеобразовательных организаций (далее – Разъяснения) региональным (межрегиональным) организациям Профсоюза необходимо:

- добиваться принятия на уровне субъекта Российской Федерации решения
о синхронизации порядка выплаты за классное руководство, производимой
из бюджета субъекта Российской Федерации, с порядком выплаты денежного вознаграждения за классное руководство из федерального бюджета, имея в виду, что выплата из регионального бюджета также, как и денежное вознаграждение
за классное руководство из федерального бюджета, должна иметь фиксированный размер, не зависящий от количества обучающихся в классе, классе-комплекте;

- не допускать ухудшения ранее установленных условий оплаты труда, снижения размеров индексации заработной платы, отмены либо уменьшения размеров надбавок, коэффициентов, стимулирующих выплат, установленных педагогическим работникам из региональных бюджетов.

- обратить особое внимание на то, что согласно пункту 2 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов
из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации
на обеспечение выплат ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство…., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. № 448 (см. Сборник), субъектам Российской Федерации, в которых оплата труда работников на работах в местностях с особыми климатическими условиями осуществляется с учетом районных коэффициентов, превышающих размеры районных коэффициентов, установленных Правительством Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР, межбюджетные трансферты в целях софинансирования
в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам общеобразовательных организаций из расчета 5 тысяч рублей в месяц, предоставляются только с учетом районных коэффициентов к заработной плате, установленных решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с особыми климатическими условиями.

Из этого следует, что если в местностях с особыми климатическими условиями для расчета заработной платы работников, включающей ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство, применяются районные коэффициенты, превышающие размеры, установленные Правительством Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР, то дополнительные расходы в связи с разницей в размерах коэффициентов должны осуществляться за счет бюджета субъекта Российской Федерации, а отчетность о расходах бюджетов субъектов Российской Федерации и достижении значения результата предоставления иного межбюджетного трансферта, установленного соглашением
с Минпросвещения России, должна предоставляться с учетом применения размеров районных коэффициентов, установленных Правительством Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.

Ответственность за достоверность представляемых в Министерство просвещения Российской Федерации информации и документов, предусмотренных Правилами предоставления межбюджетных трансфертов, возлагается на высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

При ознакомлении с Разъяснениями возникал также вопрос
об использовании в практической деятельности абзаца 8 пункта 7, связанного
с временным замещением длительно отсутствующего по болезни и другим причинам педагогического работника, осуществляющего классное руководство, другим педагогическим работником с установлением ему соответствующих выплат за классное руководство пропорционально времени замещения;

В обращении по вопросу применения абзаца 8 пункта 7 Разъяснений заявителями предлагалось дать определение понятию «длительное отсутствие» педагогического работника, осуществляющего классное руководство, в целях его замещения другим педагогическим работником с установлением ему соответствующих выплат за классное руководство.

В своем ответе на обращение ЦС Профсоюза указал, что данный вопрос решать вправе сама образовательная организация.

Одновременно ЦС Профсоюза сообщено, что при решении данного вопроса образовательной организации необходимо определиться в том, какими финансовыми ресурсами она располагает для оплаты временного замещения отсутствующего педагогического работника, осуществлявшего классное руководство, другим педагогическим работником, имея в виду, что при отсутствии работника в случае его нетрудоспособности первые 3 дня оплачиваются за счет фонда оплаты труда работодателя; при отсутствии педагогического работника
по причине нахождения в отпуске в связи с обучением, при направлении его
в командировку, при получении им дополнительного профессионального образования работодатели сохраняют за работником среднюю заработную плату,
в связи с чем может отсутствовать возможность для установления замещающему работнику соответствующих выплат.

Эти и другие вопросы могут быть урегулированы в положении об оплате труда и (или) закреплены в коллективном договоре, как это рекомендовано
в абзаце четвертом пункта 7 Разъяснений, не допуская при этом возложения
на педагогического работника классного руководства во втором классе, в том числе временно, без дополнительной оплаты.

ü На основе принятых на федеральном уровне актов, связанных с выделением субъектам Российской Федерации средств на осуществление денежного вознаграждения за классное руководство, а также указанных выше Методических рекомендаций и Разъяснений в мае 2020 г. ЦС Профсоюза подготовил Информационный бюллетень № 3 в виде сборника нормативных правовых актов, рекомендаций и разъяснений «Классное руководство в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, в том числе адаптированные основные общеобразовательные программы» (далее – Сборник), который был направлен
в региональные (межрегиональные) организации Профсоюза, а также размещен
на сайте Профсоюза для использования его всеми заинтересованными лицами.

ü C 27 по 30 июля проходил XI Межрегиональный форум молодых педагогов и их наставников «Таир», который на протяжении десяти лет собирает педагогов со всей страны в Республике Марий Эл (по инициативе председателя республиканской организации Общероссийского Профсоюза образования
Пуртовой Л.В. при поддержке ЦС Профсоюза). В этом году идея воспитания стала темой Форума, который проходил в онлайн-формате: «Воспитание как смысл педагогической деятельности». Интерес к теме Форума проявили 1200 человек
из 55 регионов, большинство из которых никогда не бывали на форуме раньше, лишь 5% заявок были от участников прежних лет.

На Форуме с сообщением о роли Профсоюза в подготовке «Методических рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования,
по организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в общеобразовательных организациях» выступил
Романенков Е.Н., к.п.н., Заслуженный учитель, заместитель заведующего отделом по вопросам общего образования аппарата Профсоюза.

Участники Форума высоко оценили роль Профсоюза в проведении экспертной оценки проекта «Методических рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, по организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в общеобразовательных организациях» и в подготовке рекомендаций. Также была одобрена позиция Профсоюза
в определении ответственности за организацию и результаты воспитательной работы с обучающимися общеобразовательных организаций – это коллективная ответственность всех педагогических работников, администрации, а не только классных руководителей.

Участники Форума выразили большую благодарность всем организаторам Форума, выступающим и экспертам.

Размещаем текст выступления Е.Н.Романенкова (по многочисленным просьбам участников Форума, прошедшего в онлайн-режиме)

Специалисты аппарата Общероссийского Профсоюза образования проводят экспертизу нормативно-правовых документов в системе образования, направленную прежде всего на соблюдение трудовых прав педагогических работников.

Так как тема воспитания проходит красной нитью через образовательный форум «Таир-2020», я предлагаю подробнее остановиться на последнем документе – методических рекомендациях для классных руководителей.

Эксперты, специалисты отдела по вопросам общего образования и правового отдела аппарата Профсоюза провели экспертизу представленного проекта «Методических рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, по организации работы классных руководителей» (далее – методические рекомендации), направленных на повышение значимости воспитания и социализации подрастающего поколения, обновление концептуальных подходов
к организации педагогической деятельности в этой области.

Делаю акцент на последней части наименования данных рекомендаций – по организации работы классных руководителей. И, уважаемые коллеги, вам задание: почему Профсоюз выступил против такого наименования проекта методических рекомендаций? Ответы ждём в чате в течение 5 минут. Спасибо!

В ходе проведенного всестороннего анализа методических рекомендаций
в письме, направленном в Министерство просвещения Российской Федерации, Профсоюз отметил, что в разрабатываемых рекомендациях важно сконцентрировать внимание на организации деятельности педагогических работников, осуществляющих классные руководство, более четко определить порядок и условия их взаимодействия с другими участниками образовательных отношений, учитывая, что деятельность по воспитанию и социализации обучающихся осуществляется всеми педагогическими работниками, а также работниками из числа учебно-вспомогательного персонала под руководством администрации общеобразовательной организации.

Также Профсоюз отметил, что представленный проект методических рекомендаций требует существенных изменений и уточнений.

Рассмотрим внесенные Профсоюзом только основополагающие предложения, учитывающие и профессиональные интересы педагогических работников, и их права, то есть членов нашего Профсоюза:

1. Так, в проекте определены главные задачи деятельности классного руководителя, вытекающие из приоритетных задач Российской Федерации в сфере воспитания детей с учетом актуального социального запроса и заявленных принципов реализации воспитывающей деятельности и, конечно же, с учётом поправок, внесенных в «Закон об образовании в РФ» по предложению Президента России В.В. Путина.

Безусловно, Профсоюз с главными задачами деятельности классного руководителя согласен. Однако Профсоюзом было предложено определить главные задачи по воспитанию обучающихся для всех педагогических работников.

По мнению Профсоюза, методические рекомендации в области воспитания должны регулировать деятельность всех педагогических работников, в том числе педагогических работников, осуществляющих классное руководство.

2. В экспертном заключении Профсоюз отметил, что в соответствии
с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 года № 536, классное руководство является дополнительным видом работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, и выполняется педагогическими работниками с их письменного согласия на условиях дополнительной оплаты, и регулируется трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору соответствующего педагогического работника.

Классное руководство – это особый вид педагогической деятельности, который относится к функции общеобразовательной организации, осуществляется педагогическими работниками за дополнительную плату и не является отдельной самостоятельной должностью.

3. Далее: Профсоюз обратил внимание авторов методических рекомендаций на неправомерность применения при регулировании деятельности педагогических работников, осуществляющих классное руководство, понятия «функциональные обязанности», вошедшего в проект методических рекомендаций, которое к тому же в Трудовом кодексе Российской Федерации