Основные принципы международного права и система

 международных отношений

Важнейшим регулятором всех международных отношений выступает международное право. Решая поначалу вопросы простого разграничения сфер власти отдельных государств, регулирования их связей, международное право постепенно выходило на путь ограничения произвола, сужения сферы применения права на войну. Устав ООН поставил вне закона применение силы, нормативно закрепив идею сотрудничества государств, что стало основой создания разветвленной системы договорных и иных документов нового поколения.

Современное состояние международных отношений и правосознания позволяет говорить о главенствующей роли международного права среди других факторов, влияющих на эти сферы.

Система международного права состоит из: общепризнанных принципов; норм международного права; решений международных организаций; решений международных судебных органов; института международного права.

Основные принципы международного права, зафиксированные в Уставе ООН, – Принцип суверенного равенства государств. Каждое государство обязано уважать суверенитет других участников системы, т.е. их право в пределах собственной территории осуществлять законодательную, исполнительную, административную и судебную власть без какого-либо вмешательства со стороны других государств, а также самостоятельно проводить внешнюю политику.

Принцип суверенного равенства государств предполагает, что:

- все государства юридически равны;

- каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;

- каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;

- территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны;

- каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;

- каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

Принцип неприменения силы и угрозы силой. Согласно Уставу ООН, «все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности и политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с Уставом ООН». В Уставе ООН перечисляются законные случаи применения силы. В международном праве предусмотрена ответственность за совершение агрессии на государственном уровне (международно-правовая ответственность – временное ограничение суверенитета государства-агрессора и материальная реституция, репарация), а также на индивидуальном уровне (уголовная ответственность физических лиц, причастных к развязыванию агрессии).

Принцип нерушимости государственных границ. Принят Советом по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в 1975 г. «Государства – участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться от любых посягательств на эти границы». Этот принцип означает:

- признание существующих границ;

- отказ от каких-либо территориальных притязаний сейчас и в будущем;

- отказ от любых других посягательств на существующие границы, включая угрозу силой или ее применения.

Принцип территориальной целостности государств. В Уставе ООН декларируется, что государство «должно воздержаться от любых действий, направленных на нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства». «Территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. В связи с этим не должны признаваться законными какие-либо территориальные приобретения, явившиеся результатом угрозы силой или ее применения».

Принцип мирного разрешения международных споров. Согласно Уставу ООН, «все члены ООН разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергнуть угрозе международный мир, безопасность и справедливость».

Принцип невмешательства во внутренние дела. Устав ООН «ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства». Это запрещение распространяется на действия любых других участников международного общения, и не только на ООН.

Принцип всеобщего уважения прав человека. В Уставе ООН обязательства государств по соблюдению прав человека изложены в самой общей форме, и до настоящего времени государства стремятся конкретизировать нормативное содержание принципа всеобщего уважения прав человека. Но непосредственная регламентация и защита прав и свобод человека по-прежнему остается внутренним делом каждого государства.

Принцип самоопределения народов и наций. Он декларирует безусловное уважение права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего развития. После распада колониальной империи вопрос о самоопределении наций (образование самостоятельных национальных государств), в основном, решен.

Принцип сотрудничества. В соответствии с Уставом ООН, государства обязаны «осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера, а также поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры».

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств Согласно Уставу ООН, «все члены ООН добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу членов Организации».

В политической науке существует несколько вариантов моделирования систем международных отношений. Один из вариантов предложил американский политолог М.Каплан. Под международной системой он понимает варианты расстановки сил на основе некоторого набора участвующих организаций, государств или групп государств. Всего им выделено шесть типов международных систем: система «баланса сил», свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная система, иерархическая система и система вето.

В системе «баланса сил» основными факторами являются только национальные государства с широкими военными и экономическими возможностями. Эта система, в которой не существует дифференциации ролей; если в ней насчитывается менее пяти государств-акторов, система может оказаться неустойчивой. Если имеется пять или более таких государств, то они проявляют заинтересованность в том, чтобы не допустить устранения других государств как основных акторов системы, сократив их как будущих союзников. В то же время каждый из акторов стремится максимально обеспечить свою безопасность путем получения больших, чем равных, возможностей в системе. Поэтому они образуют системы и вступают между собой в войны. Но войны эти носят локальный характер, а союзы быстро меняются. Возникающие коалиции чаще всего направлены против акторов, претендующих на господство или обладающих преимуществами, способными дать им господствующее положение. Любое из союзных государств-акторов может быть приемлемым партнером, ибо только таким образом оно в состоянии обеспечить себе оптимальную вероятность того, что будет членом победившей коалиции или не слишком пострадает от поражения, если окажется в проигравшей коалиции. Такая система является устойчивой.

В свободной биполярной системе роли дифференцированы. Она состоит из акторов различных типов: отдельных государств, блоков государств, лидеров блоков, членов блоков, неприсоединившихся стран и универсальных организаций. Устойчивость такой системы возрастает в том случае, если лидеры блоков обладают монополией на атомное оружие. Союзы создаются на базе постоянных общих интересов. Войны имели бы тенденцию к превращению из локальных в тотальные, если бы не сдерживающие влияние огромной разрушительной силы ядерного оружия, а также посреднической деятельности неприсоединившихся стран и универсальных акторов. Такая система менее устойчива, чем система «баланса сил».

Жесткая биполярная система в принципе имеет много общего со свободной биполярной системой. Отличие состоит в том, что в жесткой системе упраздняется роль неприсоединившихся стран и в значительной степени атрофируется роль универсальной организации. Если такая система возникает, она становится очагом высокого напряжения.

Универсальная система носит чисто предположительный характер. Она могла бы, по мнению М.Каплана, возникнуть в том случае, если бы ряд политических полномочий был передан универсальной организации. Такая система потребовала бы от части своих членов переориентации, поскольку предпочтение было бы оказано коллективным и международным ценностям.

Иерархическая система выглядит как некая модификация универсальной. Она могла бы возникнуть вследствие изменения масштабов международной организации или установления единоличной власти какого-либо одного актора.

Система вето – эта система государств-акторов или блоков-акторов, в которой каждый актор располагает значительным запасом атомных вооружений. Члены такой системы не склонны к образованию союзов. Они стремятся к тому, чтобы вероятность войны не увеличилось, но при этом сохранилось бы напряжение, порождающие относительную неустойчивость. Эта система менее устойчива, чем свободная биполярная система.

В годы холодной войны реальная система международных отношений эволюционировала, согласно схеме М.Каплана, от жесткой к свободной биполярной модели. В 1950-е гг. система международных отношений была жесткой биполярной, противоборствующие сверхдержавы стремились вовлечь в орбиту своего влияния как можно больше стран, количество нейтральных государств было невелико. Жесткая конфронтация США и СССР фактически парализовала ООН. США, располагая большинством голосов в Генеральной Ассамблее ООН, использовали ее как послушный механизм для голосования, чему СССР мог противопоставить только свое «право вето» в Совете Безопасности. В результате Организация Объединенных Наций объективно не могла играть возложенной на нее роли.

С конца 1950-х годов система международных отношений эволюционировала в направлении мягкой биполярной модели. С появлением новых независимых государств Азии и Африки увеличилось количество нейтральных государств, многие из которых составили Движение неприсоединения. Несколько повысилась результативность деятельности ООН и других международных организаций. Но одновременно усилилось соперничество противоборствующих блоков в «третьем мире», что стимулировало возникновение региональных конфликтов.

С распадом Советского Союза – одной из двух сверхдержав – мир перестал быть биполярным, возникла закономерная необходимость в определении и обосновании системы нового мирового порядка, новой геополитической модели мира.

Первая концепция «нового мирового порядка», сформировавшаяся в начале 1990-х гг. исходит из того, что с распадом Советского Союза с мировой арены исчез один из полюсов прежде биполярного мира. В результате многие американские политики и теоретики склонны видеть в сложившейся ситуации шанс на установление некоего Pax Amerikana – единополярного мира и необходимость осознания Соединенными штатами своей новой роли – навязывания миру собственного видения, в том числе и навязывания своего сценария урегулирования современных международных конфликтов.

Идея многополярности представляет собой вторую концепцию, еще один взгляд на систему нового мирового порядка. Суть ее заключается в том, что распад биполярного мира предполагает образование многополярного мира, полюсами которого должны стать наиболее могущественные державы. По мнению Г.Киссинджера, «система международных отношений ХХI века будет включать в себя, по крайней мере, шесть важнейших держав – США, Европу, Китай, Японию, Россию и, вероятно, Индию». Структура международных отношений будущего, по Г.Киссинджеру, будет «шестиполюсной», причем один из «полюсов» – Европа будет представлять собой совокупность нескольких государств.

Становление современной системы международных отношений, несмотря на новые глобальные тенденции и формирование элементов единого мирового сообщества, отнюдь не означает наступления в мировой политике стабильности и гармонии. Появились новые дестабилизирующие силы и тенденции, «проснулись» старые, часто в своей основе архаичные конфликты, родились конфликты «нового поколения». Новые локальные, прежде всего, этнополитические конфликты, новые напряжения по линии «Север-Юг», многообразные, не всегда сочетающиеся друг с другом международные режимы, политическая и иная дестабилизация в результате глобальных режимных изменений, вызванных «третьей волной демократизации», - все это необходимо учитывать при анализе современных международных отношений.

Понятие, сущность и виды

 внешней политики государств

Внешняя политика – это курс государства в международных делах, который призван регулировать отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, осуществляемыми различными средствами и методами.

В истории общественных отношений внешняя поли­тика появилась практически одновременно с возникнове­нием государств. Внешнюю политику государства можно определить как область его деятельности, прежде всего, его руководящих органов в сфере международных отношений в целях оказания направленного влияния на иных участ­ников международных отношений.

Внешняя политика является неотъемлемой составной частью государственной политики, детерминируя дейст­вия государства в сфере внутренней политики. Иногда она является просто функцией внутренней политики. Каждое государство осуществляет тот или иной курс внешней политики. Необходимость внешней политики вытекает из того факта, что внутренняя политика не обеспечивает в полной мере потребности и интересы данного общест­ва. В этом смысле внешняя политика является продол­жением и дополнением внутренней политики, выполняя вспомогательные функции по отношению к внутренним политическим процессам. Особенности внешней полити­ки не следует абсолютизировать. Внутренние и внешние функции политики тесно взаимосвязаны. Одна и та же проблема часто содержит в себе и внутренний аспект, и международный. Отсутствие демократии во внутренней политике с течением времени может привести к тому, что и внешняя политика станет функцией внутренней поли­тики. Каждый политический режим стоит перед необхо­димостью осуществлять внешнеполитический курс, кото­рый бы обслуживал потребности внутренней политики.

Необходимо помнить, что внешняя политика осущест­вляется в иных общественных условиях, нежели внутрен­няя. Международное сообщество имеет свою собственную децентрализованную структуру, составными элементами которой являются суверенные государства. В конечном счете, политические действия на международной арене опираются в большей мере не на нормативные акты, подчиняющие отдельные личности данной государственной власти, а на совместную деятельность людей и их со­трудничество.

Можно выделить некоторые специ­фические и базовые черты внешней политики. Одной из ее важнейших черт является выработка и реализа­ция целей внешнеполитической деятельности. Конечно, формулирование программ и организация политических действий всегда обусловлены конкретной ситуацией на международной арене. Например, успехи советской внешней политики времен перестройки во многом связаны с провозглашенным принципом деидеологизации внешней политики.

Одной из черт, характеризующих внешнеполитическую деятельность государства, как уже отмечалось, является способность этого государства поддерживать политическую стабильность на должном уровне внутри государства. Взаимосвязи и взаимозависимости внутренней и внешней политики распространяются практически на все сферы общественной жизни, будь то экономика, культура или наука. Поэтому очевидна и обратная связь воздействия внутренней политики на внешнюю. Эффективная внешняя политика способна активно влиять на реализацию целей внутренней политики. Внутренняя политика каждого го­сударства не только определяет направления, но и обес­печивает средства реализации внешней политики. Послед­няя не только служит целям внутренней политики, но и осуществляет ее корректировку в соответствии с между­народным условиями. Следует помнить при этом, что первенство внутренней политики по отношению к внешней является следствием того, что внутренние функции государства преобладают над его внешними функциями.

Сущность внешнеполитической деятельности государ­ства нельзя рассматривать в отрыве от характера междуна­родных отношений. Особенности характера международ­ных отношений, в которых осуществляется внешнеполити­ческая деятельность государств, могут выглядеть следующим образом.

Международные отношения охватывают весьма широ­кую, а поэтому трудную для понимания область явлений и процессов, полное познание которых, теоретическое упорядочение и анализ их взаимосвязей при нынешнем состоянии знаний и несовершенстве научного аппарата почти невозможны.

В международной жизни, в отличие от других про­явлений общественной жизни, нет центрального ядра власти и управления, а наличествует полицентризм и полииерархия, в рамках которой весьма большую роль игра­ют стихийные процессы и субъективные факторы. Какие-либо закономерности или повторяемость трудноуловимы.

У исследователя международных отношений нет пол­ного доступа к широкой и объективной информации, осо­бенно в области политической и стратегической, в кото­рых большую роль играют соображения безопасности и тайна дипломатии.

В международной жизни, в отличие от внутренней жизни государств, выступает перевес гетерогенных фак­торов над факторами гомогенными, что в итоге за­трудняет систематическое описание и обобщение между­народных явлений и процессов и выяснение причинно-следственной деятельности государств.

В сфере действий факторов (действующих единиц) международных отношений очень большую роль играют одновременность многих интеракций (взаимодействий) и случайные события, затрудняющие анализ и оценку целевых действий и предвидение их последствий.

Реализация внутренних функций государства приобретает различные формы в зависимости от складыва­ющихся обстоятельств на международной арене. Можно выделить некоторые виды внешней политики, характерные для тех или иных государств в современных условиях.

Одним из таких видов является пассивная внешняя по­литика, которая присуща экономически слабым государст­вам, вынужденным приспосабливаться к международной конъюнктуре. Агрессивная внешняя политика заключается в формировании собственной внутренней политики и в стремлении приспособить (посредством внешней полити­ки) или принудить к изменениям во внутренней и внешней политике другие государства. Активная внешняя политика заключается в интенсивных поисках равновесия между внутренней и внешней политикой. Консервативная внешняя политика заключается в активной или даже аг­рессивной охране достигнутого ранее равновесия между внутренней и внешней политикой. Такая политика харак­терна для некоторых бывших супердержав. В качестве примера можно привести действия Великобритании в ответ на аргентинское вторжение в 1984 г. на Фолькленды-Мальвины.

Внешняя политика призвана регулировать взаимоот­ношения между государствами и народами, курс того или иного государства, его представителей на международной арене, направленный на достижение национально-госу­дарственных интересов. Для определения сущности внеш­неполитического курса любой страны крайне необходим учет господствующих внутренних социальных отношений. Будучи "перенесенными" на международную арену в лице государства, они становятся государственной внешней по­литикой, направленной на сохранение и упрочение дан­ной структуры общественных отношений и форм собст­венности. Любое государство стремится к тому, чтобы превратить свою международную политику в важный ин­струмент укрепления своих позиций и достижения своих классовых целей. В основе внешней политики любого ци­вилизованного государства лежат национальные интересы. Внешняя политика тем самым выражает национальные интересы на международной арене, избирает адекватные средства и методы их реализации.

Основными субъектами внешней политики являются:

Государство, его институты, а также политические лидеры и главы государств. Государству принадлежит оп­ределяющая роль в формировании внешнеполитического курса.

Неправительственные организации, так называемая "на­родная дипломатия", которая включает деятельность как политических партий и движений, так и неполитических объединений и союзов.

Успех внешней политики зависит от объективности и реальности отражения насущных общественных интересов, а также от адекватно выработанных средств и методов реализации этих интересов и достижения поставленных целей.