Глава 2. Правовая охрана товарных знаков

 

§ 1. Сущность, понятие и виды товарных знаков

 

Согласно ст. 15 ТРИПС любое обозначение или любое сочетание обозначений, способное отличить товары или услуги одного предприятия от товаров или услуг других предприятий, может быть товарным знаком. При этом установлено, что права на такие обозначения возникают с момента их государственной регистрации. Характер товаров и услуг, для которых должен использоваться товарный знак, ни в коем случае не является препятствием для регистрации товарного знака.

В российском праве товарный знак определяется как обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое возникает с момента государственной регистрации. К товарным знакам приравниваются знаки обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

О.А. Городовым были обозначены два основных объективных признака товарных знаков: инструментальный и служебный характер.

Инструментальный характер знака, по мысли автора, проявляется в том, что "он представляет собой некое средство, инструмент, с помощью которого можно вызвать представление об обозначаемом им объекте". Служебный характер знака - в том, что "он как условное обозначение может использоваться для индивидуализации поименованных в законе объектов, а именно товаров, работ или услуг" <1>.

--------------------------------

<1> Городов О.А. Право промышленной собственности. М., 2011. С. 439.

 

Функции товарных знаков. В своем "развитии" конкретный товарный знак может пройти три этапа. С регистрацией в качестве товарного знака обозначение резервируется за конкретным предпринимателем, который приобретает возможность эксклюзивного использования соответствующего обозначения в отношении товаров (услуг) определенного вида. На втором этапе посредством рекламы, контроля качества маркируемых товарным знаком товаров правообладатель осуществляет продвижение товарного знака. В зарубежной доктрине данный этап иногда называется "программирование товарного знака" <1>. Наконец, на третьем происходит создание "бренд-имиджа". Товарный знак служит носителем комплекса информации, касающейся специфического жизненного стиля, поведения и статуса. Подобный бренд становится чем-то большим, чем просто идентификатором конкретного товара.

--------------------------------

<1> Senftleben M. The Trademark Tower of Babel - Dilution Concepts in International, US and EC Trademark Law // International Review of Intellectual Property and Competition Law. 2009. Vol. 40. No. 1. P. 46 (доступно в Интернете по адресу: http://papers.ssrn.com/abstract_id=1723903).

 

Первичными функциями товарных знаков являются индивидуализирующая (идентификационная) и информационная функции. Их выполняют все товарные знаки с самого момента их "резервирования" за конкретным правообладателем.

Посредством маркирующих товары (услуги) обозначений потребители определяют источник происхождения таких товаров (услуг), сохраняют представления о характеристиках продукта конкретного производителя. Потребители получают возможность приобретать те товары, характеристиками которых они ранее остались довольны <1>. Создаются препятствия бизнесу субъектов, которые стремятся заработать на неспособности потребителей определить и оценить качество товара. С позиции самих предпринимателей исключительное право на товарные знаки способствует тому, что производители, а не имитаторы будут получать прибыль от вложений в повышение качества производимой продукции. Как следствие, снижаются издержки потребительского выбора, стимулируется конкуренция, повышается качество предлагаемых товаров.

--------------------------------

<1> Hefter L.R. U.S. Courts in Quandary over Abandoned Trademarks: Is an Ex-Trademark Protected if It Remains Known and Loved by Consumers? (http://www.finnegan.com/resources/articles/articlesdetail.aspx?news=408a5bd2-a74e-4152-ba14-95e055b2ed3f).

 

Обозначенные функции товарных знаков корреспондируют с тремя основополагающими аксиологическими ориентирами "права товарных знаков": поддержанием рыночной транспарентности, недопустимости введения потребителей в заблуждение, добросовестной конкуренцией.

При проведении грамотной маркетинговой кампании товарные знаки могут превратиться в символы жизненного стиля, престижа, статуса <1>. Как только обозначение становится "силой притяжения" потребителей, оно превращается в значимый бизнес-актив, ценность которого является относительно независимой от товаров и услуг, для индивидуализации которых такой знак обычно используется.

--------------------------------

<1> Dutfield G., Suthersanen U. Global intellectual property law. Cheltenham, 2008. P. 139.

 

С подобным значением товарных знаков непосредственным образом связана функция символизации (деловой репутации) "гудвилл", которая традиционно указывается в зарубежной доктрине и игнорируется в российской <1>. По мнению западных авторов, товарные знаки существуют не сами по себе, а только как символы "гудвилл", которые расширяются по мере их использования <2>. Как было отмечено Ю. Хандельманном, "товарный знак - резервуар гудвилл. Он символизирует навыки, репутацию, опыт правообладателя, качество предлагаемых им товаров и услуг. Защитить товарный знак - значит защитить связанную с ним гудвилл, которая обычно расширяется с течением времени" <3>.

--------------------------------

<1> Defiance Button Machine Co. v. C & C Metal Prod. Corp., 759 F.2d 1053 (2d Cir. 1985).

<2> Aplin T., Davis J. Intellectual property law: text, cases and materials. Oxford, 2009. P. 322.

<3> Handelmann J. Guide to TTABB practice. N.Y., 2013. P. 8.

 

Специфика товарных знаков в сравнении с результатами

интеллектуальной деятельности

 

Общая нематериальная природа результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации позволила объединить их в рамках единого нормативного массива "интеллектуальной собственности" (интеллектуальных прав). Вместе с тем об унификации правового режима таких объектов не идет речь и в силу принципиальных различий их характеристик.

Объекты патентного и авторского права представляют собой результаты творческого труда, вклад в научно-техническое, культурное развитие общества. При этом они - типичный пример так называемых общественных (публичных) благ - объектов, использование которых одним субъектом не исключает возможности их использования, получения экономических и иных выгод иными субъектами. Другими словами, они способны одновременно служить пользе неограниченного круга лиц.

Перед законодателем в описанной ситуации стоит двуединая задача: 1) создать стимулы для дальнейшей изобретательской и творческой деятельности, поощрить разработчика объекта интеллектуальной собственности за его вклад в научное и культурное развитие, наиболее эффективным инструментом чего и служит исключительное право; 2) учитывая особое значение ОИС, установить перечень случаев свободного использования патентоохраняемого объекта, обеспечивающих возможность реализации общественных интересов в доступе к патентоохраняемому объекту.

Иначе обстоят дела с товарными знаками. В отличие от объектов патентного и авторского права невозможно их эффективное независимое использование несколькими лицами. Однако сами по себе обозначения не обладают ценностью до тех пор, пока не становятся средствами индивидуализации, что предполагает эксклюзивность их использования.

Как было отмечено Р. Познером, товарный знак не является общественным товаром - он обладает социальной ценностью, только когда используется для обозначения конкретного бренда. Если компания А широко применяет товарный знак для идентификации своих товаров, при этом другие фирмы могут свободно присвоить такое обозначение для идентификации собственных товаров, которые конкурируют с продуктом компании А, "информационный капитал", заложенный в товарный знак, в скором времени уничтожается. С другой стороны, незаконное использование объекта авторского права не нарушит ценность самой по себе работы, хотя оно может ослабить инициативы для дальнейшего творчества <1>.

--------------------------------

<1> Posner R.A., Landes W.A. The economic structure of intellectual property law. Harvard, 2003. C. 172.

 

Иными словами, со свободным использованием товарных знаков неограниченным кругом лиц не могут быть сопряжены значимые законные частные и общественные интересы. Добросовестные участники гражданско-правовых отношений, потребители, общество заинтересованы в последовательном атрибутировании товарного знака конкретному субъекту при невмешательстве всех иных лиц в процесс использования такого обозначения правообладателем.

Приведенные характеристики объектов интеллектуальной собственности определяют ряд особенностей их правового режима. Отметим некоторые из них.

Разработчик патентоохраняемого объекта должен получить преимущества - поощрение за осуществление социально значимой деятельности, вклад в научно-техническое развитие. В этом смысле исключительное право дает ему возможность получения прибыли от коммерческого использования созданной им разработки. Даже если он стал использовать предоставленное ему право в противоречии с его назначением, нельзя отрицать, что таким субъектом (посредством самого факта создания ОИС) был внесен существенный вклад в социально-экономическое развитие общества. Значит, правообладатель в любом случае "заслужил" получение прибыли от коммерческого использования созданного им ОИС. Тем более для того, чтобы исключительное право осуществляло функцию стимула инновационной активности на стадии не только разработки ОИС, но и их коммерциализации, в лишении правообладателя этого права нет необходимости. Достаточно "принудить" управомоченного субъекта к необходимому взаимодействию с иными участниками инновационной системы (через принудительное лицензирование); пресечь достижение им недопустимых с позиции духа закона целей посредством отказа в защите прав конкретными способами.

Иным образом обстоят дела с товарными знаками. В отличие от объектов патентного и авторского права исключено их эффективное независимое использование несколькими лицами. При столкновении интересов двух лиц в применении товарного знака суд должен "предпочесть" кого-то одного. Если при этом знак используется недостаточно, суд не может это "дополнить", предоставив право доступа к такому объекту другому лицу наряду с исключительным правом правообладателя. Придется либо смириться с указанной недостаточностью, либо лишить правообладателя его права, предоставив возможность использования товарного знака другому субъекту.

Следовательно, если в случае с объектами патентного права основная общественная полезность создается на стадии, предшествующей получению патента, то с товарными знаками - после. Единственный вариант, когда товарные знаки имеют значение с позиции правовой политики, - ситуация их использования. Все обозначенные функции товарных знаков могут быть реализованы только при их активном применении в коммерческой деятельности. Поэтому неиспользование товарного знака в соответствии с его назначением служит основанием для досрочного прекращения правовой охраны такого товарного знака при наличии заинтересованного в нем иного субъекта.

Другим показательным различием режима патентоохраняемых объектов и товарных знаков является возможность установления в отношении первых права преждепользования. В первую очередь этот институт служит восстановлению справедливости в ситуации, когда один субъект самостоятельно разработал патентоспособный объект, использовал его, но по каким-то причинам так и не подал заявку на получение патента. Он внес свой вклад в научно-технологическое развитие, в связи с чем заслуживает предоставления ему права на использование соответствующей разработки. Кроме того, как справедливо было отмечено В.О. Калятиным, право преждепользования способствует развитию экономического оборота бизнес-компании, с тем чтобы при внедрении новых технологий не возникало чрезмерных рисков того, что кто-то подаст заявку раньше <1>.

--------------------------------

<1> Протокол N 3 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 4 апреля 2014 г.

 

В случае с товарными знаками в праве преждепользования необходимости не возникает. Использование обозначения, сходного с зарегистрированным впоследствии товарным знаком, не представляет собой вклада в интеллектуальное развитие. При этом сохранение за ним прав на использование чужого товарного знака способно ввести в заблуждение потребителей. Вероятны несколько ситуаций. Первая - обладатель прав на товарный знак является добросовестным субъектом, который стремится связать с соответствующим обозначением собственную положительную репутацию. Не зная, что спорное обозначение использовалось каким-либо иным субъектом, он зарегистрировал его в качестве товарного знака и начал инвестировать средства в раскрутку бренда. Субъект, параллельно использующий соответствующее обозначение в отношении однородных товаров, может паразитировать на формируемой вокруг товарного знака деловой репутации. Если при этом качество товаров (услуг) "преждепользователя" хуже, чем у обладателя прав на товарный знак, интересы потребителей окажутся нарушенными. Обладатель прав на товарный знак будет нести дополнительные потери, связанные с атрибутированием ему товаров низкого качества.

Вторая - недобросовестным субъектом является сам правообладатель. Он намеренно зарегистрировал в качестве товарного знака обозначение, используемое иным лицом. В данном случае установление права преждепользования также не будет справедливым решением конфликта интересов. Необходимо пресечь паразитирование правообладателя на чужой деловой репутации (далее - гудвилл), обеспечив тем самым правомерный интерес "преждепользователя", а не расширять число управомоченных субъектов, что возможно достичь лишь посредством признания недействительной регистрации товарного знака.

Виды товарных знаков:

1. По форме выражения:

- словесные товарные знаки - слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, а также их сочетания;

- изобразительные - изображения живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиций линий, пятен, любых фигур на плоскости;

- объемные - трехмерные объекты, фигуры и комбинации линий и фигур в пространственном расположении;

- комбинированные - объединяют элементы разного вида: изобразительные, словесные, объемные и т.п.;

- звуковые - к звуковым обозначениям относят фрагменты музыкальных произведений, звуки, издаваемые людьми, животными, техникой; различные шумы. В качестве подобных товарных знаков регистрируются позывные, заставки теле- и радиопередач, фильмов, озвученные слоганы компаний. Для регистрации таких товарных знаков в уполномоченный орган представляется характеристика составляющего товарный знак звука, или нотная запись, или диаграмма частот с приложением фонограммы на аудиокассете. На регистрацию звуковое обозначение представляется исполненным графически и в виде фонограммы (видеозаписи) на аудио- (видео-) кассете;

- световые - состоят из световых символов (сигналов) различной последовательности и длительности свечения. Для регистрации такого обозначения приводится характеристика световых символов (сигналов), их последовательность, длительность свечения и другие особенности.

Товарные знаки могут быть также обонятельными, вкусовыми.

2. По числу субъектов на товарный знак:

- индивидуальные - предназначены для индивидуализации товаров одного лица;

- коллективные - товарные знаки, предназначенные для обозначения товаров, производимых или реализуемых лицами, входящими в объединение и обладающих едиными характеристиками их качества или иными общими характеристиками.

Следует подчеркнуть, что товары в таком случае производятся или реализуются различными юридически самостоятельными субъектами, но входящими в добровольное объединение.

Например, 3 августа 2012 г. в отношении товаров 29-го класса МКТУ "сыры" на имя Союза сыроделов Алтайского края был зарегистрирован коллективный товарный знак "СОВЕТСКИЙ". В перечень лиц, имеющих возможность использовать данное обозначение, вошло десять хозяйственных обществ - участников Союза.

К коллективным относится также товарный знак "ПРИМА", зарегистрированный в отношении табака и табачных изделий за Ассоциацией производителей табачной продукции "Табакпром". В настоящее время правомочными пользователями коллективного знака являются 15 юридических лиц (ранее входило 25).

3. По степени известности среди потребителей:

- обычные;

- общеизвестные.

В ст. 6 bis Парижской конвенции закреплена обязанность государств-членов отклонять или признавать недействительной регистрацию, запрещать использование товарного знака, сходного с общеизвестным знаком, если подобные действия способны вызвать смешение, а соответствующие обозначения используются для идентичных или подобных продуктов.

ТРИПС определило критерии относимости товарных знаков к общеизвестным: участники Соглашения должны принимать во внимание известность товарного знака в соответствующих кругах общества, включая известность в стране-члене, которая была достигнута в результате рекламы товарного знака (п. 2 ст. 16). Принципиально важное положение получило закрепление в п. 3 ст. 16 Соглашения: ст. 6 bis Парижской конвенции применяется mutatis mutandis к товарам или услугам, отличным от тех, для которых зарегистрирован товарный знак, при наличии двух условий: 1) использование товарного знака иным, чем правообладатель, лицом будет указывать на взаимосвязь между его товарами и правообладателем; 2) интересы правообладателя могут быть ущемлены. Таким образом, объем правовой охраны общеизвестных знаков был расширен путем распространения на неоднородные товары.

В сентябре 1999 г. была принята совместная Рекомендация Ассамблеи Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной ассамблеи Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) "О положениях в отношении охраны общеизвестных товарных знаков" <1>. Объем правовой охраны общеизвестного знака был уточнен. В ст. 3 Рекомендации указано, что государство - член Союза обеспечивает охрану общеизвестного товарного знака от конфликтующих знаков, указаний деловых предприятий и названий доменов. Конкурирующими знаками были признаны обозначения, зарегистрированные и (или) используемые в отношении как однородных товаров (услуг), так и неоднородных. В отношении неоднородных товаров конфликт обозначений будет иметь место при наличии одного из следующих условий: 1) товары, маркируемые конкурирующим знаком, могут быть связаны с обладателем прав на общеизвестный знак, нарушая его интересы; 2) использование конкурирующего знака приведет к ослаблению различительной способности общеизвестного знака; 3) использование конкурирующего знака влечет получение несправедливых преимуществ.

--------------------------------

<1> Совместная рекомендация о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков: принята Ассамблеей Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной ассамблеей Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) на Тридцать четвертой серии заседаний Ассамблей государств - членов ВОИС 20 - 29 сентября 1999 г.

 

Таким образом, на международном уровне нарушением прав и законных интересов обладателей общеизвестных товарных знаков было признано не только намеренное введение потребителей в заблуждение путем использования обозначения, сходного с известным знаком, для маркировки однородных и неоднородных товаров, но также действия, приводящие к ослаблению различительной способности обозначения и (или) получению несправедливых преимуществ.

Директива Европейского парламента и Совета ЕС от 22 октября 2008 г. N 2008/95/ЕС "О сближении законодательств государств-членов в отношении товарных знаков и знаков обслуживания" <1> установила право стран-членов предоставлять расширенную правовую охрану товарным знакам, "обладающим репутацией". Это означает возможность отказа в регистрации, признания недействительным предоставления правовой охраны в качестве товарного знака обозначениям, тождественным или сходным с товарным знаком "с репутацией" (п. 4 (а) ст. 4). Кроме того, всем иным лицам запрещено использовать обозначения, сходные с подобным товарным знаком, в том числе в отношении неоднородных товаров (п. 2 ст. 5).

--------------------------------

<1> См.: Директива Европейского парламента и Совета ЕС от 22 октября 2008 г. N 2008/95/ЕС о сближении законодательств государств-членов в отношении товарных знаков и знаков обслуживания (консолидированная редакция).

 

Приведенные положения Директивы неоднократно анализировались в процессе рассмотрения конкретных споров. В решении по делу Adidas-Salomon AG, Adidas Benelux BV v. Fitnessworld Trading Ltd <1> Суд Европейского союза указал, что государства-члены обязаны предоставлять специальную защиту товарным знакам "с репутацией" вне зависимости от однородности товаров. Причем для реализации мер защиты не требуется введения потребителей в заблуждение, достаточно, чтобы в их сознании возникала ассоциативная связь с товарным знаком "с репутацией". В решении по спору Intel Corporation Inc. v. CPM United Kingdom Ltd Суд подчеркнул необходимость учета следующих обстоятельств: степень схожести между конфликтующими марками; сущность товаров, в отношении которых были зарегистрированы конфликтующие товарные знаки, включая степень схожести (различия) между этими товарами или услугами; конкретный сектор потребительского спроса; существенность деловой репутации, связанной с товарным знаком; риск введения потребителей в заблуждение <2>.

--------------------------------

<1> Adidas-Salomon AG and Adidas Benelux BV v. Fitnessworld Trading Ltd, 23 October 2003 Case C-408/01.

<2> Intel Corporation v. CPM United Kingdom Ltd, Case 252/2007.

 

В российском правопорядке правовой режим общеизвестных товарных знаков определяется в ст. 1508 ГК РФ. К ним могут быть отнесены как зарегистрированные на территории России товарные знаки, так и обозначения, используемые в качестве товарных знаков, но не получившие правовой охраны на территории Российской Федерации.

Признание знаков в качестве общеизвестных отнесено к компетенции Роспатента. Таким обозначениям предоставляется правовая охрана, предусмотренная законодательством для товарных знаков. На них возникает исключительное право, которое действует бессрочно.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемлять законные интересы такого правообладателя.

В настоящее время в Реестр общеизвестных товарных знаков включено около 200 товарных знаков. В подобном качестве правовой охраной пользуются, в частности, такие обозначения, как "Известия"; "Арарат"; "intel inside"; "Лукойл"; "УРАЛМАШ"; "KASPERSKY", "REEBOK".

При присоединении Российской Федерации к ВТО у отдельных государств - членов организации возникли вопросы относительно установленного административного порядка признания знака в качестве общеизвестного. Были приведены примеры, когда товарные знаки, которые признаны в качестве общеизвестных многими членами ВТО и которые пользовались большой репутацией в соответствующем экономическом секторе России, не получали такого признания в Российской Федерации. Представители российской стороны отметили, что ГК РФ не содержит каких-либо норм, устанавливающих связи между предоставлением правовой охраны товарному знаку, который считается общеизвестным, и его включением в перечень. Таким образом, если правообладатель такого товарного знака предъявляет иск о нарушении его прав на товарный знак, суд определит, были ли нарушены права владельца товарного знака независимо от факта включения этого товарного знака в перечень. Однако решение суда будет ограничено в своей силе в рамках конкретного случая.

Иным словами, товарный знак может быть признан общеизвестным как административным органом, так и судом. Но вывод суда об общеизвестности товарного знака будет иметь значение только в рамках конкретного спора. При возникновении правовых конфликтов с иными субъектами правообладателю вновь потребуется доказывать общеизвестность своего товарного знака.

 

§ 2. Исключительное право на товарный знак: содержание,

границы, субъекты

 

В силу того что товарный знак не является результатом творческого труда, интеллектуальной деятельности, личных неимущественных прав на товарный знак не возникает. Единственным субъективным правом на товарный знак является исключительное право. По характеру защиты исключительное право на товарный знак является абсолютным. По содержанию - имущественным.

На нормативном уровне исключительное право на товарный знак определяется через триаду правомочий.

Прежде всего закон раскрывает правомочие использования товарного знака правообладателем (позитивный аспект). Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Правообладатель может запрещать всем иным лицам использовать без его согласия сходные с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Наконец, законодатель указал на наличие в составе исключительного права правомочия распоряжения самим таким правом (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).

Следует отметить, что в ТРИПС исключительное право на товарный знак определено сугубо в негативном аспекте как возможность правообладателя не разрешать третьим лицам без его согласия использовать в ходе торговли идентичные или подобные обозначения для товаров или услуг, которые идентичны или подобны тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, когда такое использование могло бы привести к появлению вероятности смешения (ст. 16).

Ключевой вопрос - насколько широко простираются возможности правообладателя по запрету иным лицам использовать на однородных товарах (услугах) сходные с его товарным знаком обозначения. Перечень возможных способов исключительного использования товарного знака является открытым. В связи с этим на первый взгляд иной субъект лишен какой-либо возможности нанесения сходных с товарным знаком обозначений на однородный товар. Между тем более внимательный анализ ст. 1484 ГК РФ в совокупности с функциональным подходом к исследованию правовых явлений приводит к противоположным выводам.

Исключительное право на товарный знак защищается и поддерживается до тех пор, пока речь идет о реализации функции индивидуализации. Если субъект нанес на материальный объект сходное с товарным знаком обозначение не в целях индивидуализации товаров (услуг), указания на источник происхождения товаров при отсутствии вероятности смешения товаров (услуг) в силу их неоднородности, то об использовании (в том числе противоправном) говорить в таком случае не приходится.

Как было отмечено в зарубежной доктрине, несанкционированное использование сходных знаков должно признаваться правомерным, если оно не вводит потребителей в заблуждение относительно источника происхождения товара. Правообладатели должны оставаться терпимыми к такому использованию, даже если верят, что оно причиняет им вред <1>.

--------------------------------

<1> Yen A.C. Intent and Trademark Infringement // Arizona Law Review. 2015. Vol. 57. No. 3 (доступно в Интернете по адресу: http://ssrn.com/abstract=2663624).

 

Интересны сопутствующие замечания американских авторов, которые отмечают, что правообладатели, безусловно, заинтересованы в более широкой правовой охране своих товарных знаков. Они предпочли бы полный контроль над своими обозначениями, пресекая абсолютно все попытки несанкционированного использования сходных с ними товарных знаков. Подобному расширению правовой охраны товарного знака соответствовало бы понимание товарного знака как обычного личного имущества (объекта собственности). Вместе с тем доктрина товарных знаков последовательно отрицает подобный подход к раскрытию их сущности <1>.

--------------------------------

<1> Yen A.C. Op. cit. P. 721 - 722.

 

Данный вывод является одним из аргументов в пользу функциональной легитимации исключительных прав при отказе от естественно-правового понимания их природы, рассматривающего такое право в качестве абсолютного господства субъекта над нематериальными объектами. По всем ключевым "параметрам" - границам, пределам осуществления, основаниям прекращения - такие права отличаются от исключительных прав на объекты авторского и патентного права. Подобные различия не случайны. Они обусловлены специфическим институциональным назначением прав на такие объекты.

Зарубежный опыт. В западных правопорядках давно сложилась практика отказа в удовлетворении требования о нарушении прав в случаях использования товарного знака без целей указания на источник происхождения товара. Так, например, в деле Trebor Bassett Ltd v. The Football Association <1> суд отказал признать нарушением производство и продажу ответчиком карточек с фотографиями футболистов, на форме которых размещен герб команды - зарегистрированный товарный знак. Суд признал, что в данном случае речь не идет об использовании товарного знака как средства индивидуализации товара. В другом деле суд постановил, что использование товарного знака - имени Bon Jovi на упаковке CD-диска не образует нарушения, потому что потребители, очевидно, будут считать, что данное обозначение относится к содержанию диска, а не к источнику его происхождения <2>.

--------------------------------

<1> [1997] FSR 211.

<2> R. v. Johnstone, [2003] 1 WLR 1736.

 

В российской судебной практике также можно выделить несколько дел, к решению которых суды подошли с функциональной точки зрения, не найдя в действиях ответчиков незаконного использования товарного знака.

Судебная практика. ООО " Девелопмент " в период с 29 декабря 2009 г. по 3 марта 2010 г. являлось правообладателем товарного знака "Мы всегда рядом" в отношении части услуг 36-го класса МКТУ. ОАО "Сбербанк России" в течение длительного времени, в том числе в период до 2 марта 2010 г., использовало на вывесках, печатной продукции, сайте в сети Интернет (http://sbrf.ru) слоган "Всегда рядом", размещенный в нижнем правом углу логотипа и сходный до степени смешения с товарным знаком истца.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований истца. В числе прочего они указали на недоказанность угрозы смешения обозначения ответчика с товарным знаком истца по причине неиспользования последним указанного товарного знака. Кроме того, было отмечено, что словесное обозначение "Всегда рядом", используемое ответчиком для индивидуализации предоставляемых услуг, не является самостоятельным, а представляет собой единую комбинацию "Сбербанк Всегда рядом", которая, в свою очередь, состоит из логотипа, общеизвестного товарного знака ответчика, его эмблемы, фирменного наименования и слогана "Всегда рядом". Таким образом, суды пришли к выводу, что использование чужого товарного знака "в компании" с собственным широко известным обозначением не введет потребителей в заблуждение, а потому не образует нарушения. Подобная логика представляется правильной. Действительно, вряд ли хотя бы один потребитель пойдет в "Сбербанк" в надежде получить финансовые услуги ООО "Девелопмент". "Сбербанк" действует под своим брендом <1>.

--------------------------------

<1> Постановление СИП от 25 декабря 2013 г. по делу N А40-221/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Другой пример. Обладателем прав на товарный знак, включающий словесное обозначение "CLIMATE-CONTROL" ("КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ"), было заявлено требование о нарушении его исключительных прав на соответствующий товарный знак. Истец счел, что ответчики используют обозначение, сходное с его товарными знаками до степени смешения, на продаваемых им куртках, а также на страницах сайтов www.laplander.ru и www.pitershoper.ru в предложениях к продаже верхней одежды, в том числе курток.

Суды трех инстанций признали требования истца не подлежащими удовлетворению. Согласно позиции правоприменителей ответчики не использовали товарные знаки истца в том виде, как они зарегистрированы, а использовали обозначение "CLIMATE-CONTROL" в качестве указания на особое свойство товара - климат-контроль <1>.

--------------------------------

<1> Постановление СИП от 24 февраля 2016 г. по делу N А56-78052/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Границы исключительных прав на товарный знак

 

Границы субъективного права представляют собой "установленные действующим законодательством абсолютно-определенные (императивные) предписания, четко регламентирующие меру свободы управомоченного лица" <1>, за рамками которых субъект перестает действовать на основании права.

--------------------------------

<1> Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 10.

 

В судебной практике не раз отмечалось, что характерная особенность исключительного права на товарный знак состоит в почти полном отсутствии ограничений такого права <1>. С данным утверждением можно отчасти согласиться, но абсолютизировать данный вывод не стоит.

--------------------------------

<1> Постановления СИП от 2 апреля 2014 г. N С01-74/2013 по делу N А56-10416/2013, от 4 марта 2014 г. N С01-473/2013 по делу N А40-22890/2013, от 19 декабря 2013 г. N С01-297/2013 по делу N А40-139018/2012.

 

Применительно к исключительным правам необходимо вести речь о следующих границах:

1. Временные границы исключительного права.