Это новый ракурс. А как, вероятно, было бы интересно увидеть

чавчавадзев-скую «Отараант квриви»** с какой-нибудь другой точки

Зрения. Когда я предложил талантливой сорокалетней актрисе подумать

Об этом, она ответила: «По-моему, об этом еще рано думать». А ведь

Если взглянуть на произведение Чавча-вадзе с позиции

Сорокачетырехлетней женщины, еще полной жизни, а не с позиции

Старушки (так почему-то обычно представляют ее на наших сценах и

Киноэкранах), ведь гораздо интереснее и понятнее становится ее

Отношение к памяти и вещам умершего мужа, отношение к ней старого (а

Ему, вероятно, всего пятьдесят лет) мельника. И разве не сильнее

Поразит зрителя ее характер, когда он поймет, что физически молодая

Женщина убивает в себе, ради сына и памяти мужа, естественные для ее

Возраста порывы? Во всяком случае, это было бы любопытно. А если,

например, вообще попытаться посмотреть на эту историю с точки зрения

Мельника Сосия?

Вот чем можно объяснить популярность с овременных

Мюзиклов «Вестсайдск ая история», «Человек из Ламанчи» и

Других. Вот почему с таким интересом встре чают зрители

П е р е л о ж е н и я и з в е с т н ы х к л а с с и ч е с к и х п ь е с.

Я з ы к те ат р а ус л ож н и л с я, п о это м у н е о бход и м ы н о в ы е

Способы и решения, приемы и формы. Надо дать возможность, и

В особенности молодежи, смелее идти на всевозможные опыты

И э к с п е р и м е н т ы. Н и к о г д а н е н а д о з а б ы в а т ь в ы с к а -

* Речь снова идет об оформлении художником И.Гамрекели спектакля С.Ахметели «Ин

тиранос!» («Разбойники» Ф.Шиллера).

** Речь идет о произведении И.Чавчавадзе «Отарова вдова». Как правило, эту героиню

Играли старухой.

172

Зывания Станиславского: «Вечное искусство —это длинное и

Беспрерывное шоссе, по которому шествует искусство. Оно

Докатывается до известного предела и через каждые 15—20 лет требует

Обновления, наподобие двигателя, требующего замены частей.

Молодежь уходит в лесную глушь по тропинкам, собирает там, на

Природе, цветы, плоды и злаки, и все, что попадается и увлекает ее моло-

Дой глаз. По окончании экскурсии молодежь возвращается опять к шоссе

И приносит все набранное. От него остается немного. Многое отсыхает и

Увядает, но синтез всего пройденного, найденного, квинтэссенция его,

Один какой-нибудь кристалл, заключающий в себе весь внутренний

Смысл проделанной работы, с любовью и торжеством кладется в урну

Вечного искусства».

Молодой режиссер должен экспериментировать для того, чтобы его

«комментарии» к пьесе в виде спектакля рассказали нам о том, что и как

Думает молодое поколение художников о событиях и проблемах,

Поставленных автором пьесы. Но это ни в коем случае не надо понимать

Как искажение авторского замысла.

К сожалению (а, может быть, в этом есть своя закономерность), очень

Часто режиссеры неправильно понимают намерения автора, а подчас

Просто не считаются с ним. Комментарий фактически отрывается от

Комментируемого объекта, и тогда решение спектакля служит лишь

Помехой для зрителя и вводит его в заблуждение. Когда такое

Происходит во время спортивных соревнований, про такого

Комментатора обычно говорят: «Он не комментирует игру, а хочет пока-

зать свою образованность, болтает, что взбредет в голову!». Примерно

То же самое происходит с режиссером, когда он отрывается от

Материала автора.

Один из недостатков некоторых наших спектаклей — это отсутствие

Единой режиссерской мысли, связующей весь спектакль. Мир у такого

Режиссера распадается на не связанные между собой элементы

Спектакля, на случайные, сценически не связанные друг с другом

Решения. Это происходит тогда, когда режиссеру нечего сказать.

Отсутствие мысли ведет к запутанности решения, к игре ничего не

Говорящими метафорами. Под видом сложности такой режиссер часто

Пытается скрыть свою беспомощность. Лучше быть непонятным. А то,

если поймут, что там, по существу, ничего нет, тогда все пропало!