Гносеология как философское учение о познании

Интерес к изучению процесса познания возник на самом раннем этапе развития философии, однако до XIX в. он исследовался толь­ко в единстве с онтологией – в рамках теоретической философии. Позднее изучение процесса познания выделяется в самостоятельное философское направление – гносеологию (от греч. – познание), ко­торая изучает природу человеческого познания, формы и закономер­ности перехода от поверхностных знаний (представлений, мнений) о мире к рассмотрению сущностного, глубинного. Возникает инте­рес к возможности достижения истинного знания, а также к выяв­лению его критериев.

В последние десятилетия в философии стало использоваться упо­требляемое в англоязычных странах понятие, раскрывающее сущ­ность познания, – эпистемология (от греч. – знание). Это часть фи­лософии, изучающая процесс получения знаний о разных предметах, границы человеческого познания, а также степень его достоверности.

В истории философии сложились два подхода в решении вопроса о познаваемости мира – агностический и реалистический.

Агностицизм – это учение, убеждение, установка, отрицающие воз­можность достоверного познания сущности материальных систем, за­кономерностей природы и общества. Агностическое направление в фи­лософии имеет давнюю традицию. Древнегреческий философ-софист Протагор, касаясь возможности познания окружающих явлений, обо­сновал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть»: разным людям свойственны разные знания, разные оценки одних и тех же явлений. Таким образом, философ делал вывод о невозможности до­стижения достоверного, общезначимого знания о существе окружаю­щих явлений. В школе софистов ставилась цель обосновывать любые суждения, точки зрения, прибегая даже к логическим передергивани­ям и парадоксам-софизмам.

Виднейшими представителями агностицизма в Новое время были Д. ЮмиИ. Кант. Юм утверждал, что в научном эксперименте и обы­денном опыте следствие отличается от причины, а поэтому не может быть в ней выявлено. Из этого, по его мнению, следовало, что дока­зать существование причинно-следственных связей невозможно, так как они не выводимы из опыта и не устанавливаемы логическим вы­делением следствий из причин. Есть, однако, субъективная причин­ность – наши привычки, наши ожидания, касающиеся связи одного явления с другими, и фиксация этой связи в ощущениях. За пределы этих психических связей, согласно Юму, мы проникнуть не можем.

Кант, не сомневаясь, в отличие от Юма, в существовании вне со­знания материальных «вещей самих по себе», считал их в принци­пе непознаваемыми. Познаваем, по Канту, лишь мир явлений. «Вещи в себе» для познания недостижимы, «неуловимы». К позиции Канта примыкают концепция «физиологического идеализма» И. П. Мюлле­ра, «теория символов», или «теория иероглифов» Г. Гельмгольца,взгля­дыК. Пирсона.

На рубеже XIX-XX вв. сформировалась еще одна разновидность агностицизма – конвенционализм, внутринаучной предпосылкой фор­мирования которого была теоретизация естественных наук, усиление роли научных понятий, законов, теорий в качестве средств познания, выявившаяся возможность выбора средств теоретического отраже­ния действительности, расширяющийся диапазон конвенций (соглашений) в среде естествоиспытателей. Конвенционализм определяется сак философская концепция, согласно которой научные теории и по­нятия являются продуктом соглашения между учеными.

Виднейшим представителем конвенционализма является французский математик и методолог науки А. Пуанкаре. Он утверждал, что геометрические аксиомы есть лишь условные положения; одна геометрия не может быть более истинна, чем другая, она может быть только более удобна. Пуанкаре отделял отношения между вещами от сущности самих вещей и считал, что познаваемы только отношения. Предложенный им прагматический критерий, взятый в качестве единственного ориентира достоверности, вел к сомнению в познаваемости сущности материальных систем и законов природной действительности. Научные законы, согласно Пуанкаре, суть условности, символы.

Конвенционализм как система мировоззренческих взглядов принципов научного познания получил широкое распростране­но в западной философии в последние десятилетия XX в. С позиций конвенционализма выступали К. Поппер, И. Лакатос, Фейерабенд и др.

Другое направление теории познания носит название гносеологический реализм. С этой точки зрения мир материальных систем не ограничивается чувственно воспринимаемыми свойствами и отношениями, за ними скрываются и в них проявляются, хотя нередко искаженно, ценностные связи и отношения.

Конфронтация агностицизма и гносеологического реализма в явном или неявном виде проходит через всю историю гносеологии, противо­борство этих позиций присутствует и в современной теории познания.

Следует отметить, что нередко агностицизм сводят к тезису: позна­ние невозможно. Однако развитие в философии такого направления, как агностицизм, свидетельствует о том, что познание есть сложный феномен. Агностические концепции появляются и функционируют в сфере науки и философии не вследствие нигилизма, а из-за стол­кновения с противоречивой природой материальных систем и слож­ным характером и процессом ее отображения в сознании субъекта.

Современная философская теория познания расходится с агности­цизмом в следующем:

• в признании принципиальной познаваемости мира, что осно­вано на представлениях об объективности материального мира и его отражении человеческим сознанием;

• в утверждении диалектического характера процесса познания; познаваемы не только явления, но и сущности вещей, процесс познания идет от явления к сущности, от сущности первого по­рядка к сущности более высокого порядка, в процессе позна­ния важную роль играет как чувственное, так и рациональное познание, разрыв между двумя этими сторонами познаватель­ного процесса напрямую ведет к агностицизму;

• в признании решающей роли в познании практики, которая яв­ляется целью, основой, движущей силой и критерием познания.

Процесс познания протекает в форме взаимосвязи и взаимодей­ствия познающего субъекта и познаваемого объекта.

Субъектом познания является человек, индивид, способный отра­жать в своем сознании явления действительности. Но человек — это не просто индивид с определенными биологическими свойствами, а общественное существо. Поэтому он мыслит и познает постольку, поскольку является членом общества, которое через формы обще­ственного сознания оказывает существенное влияние на содержание процесса познания.

Познающее мышление есть активный процесс отражения действи­тельности в понятиях, суждениях, научных теориях. Оно всегда пред­полагает наличие субъекта, который ставит цели, определяет сред­ства их достижения, производит корректировку этих целей на основе практики.

Объект познания представляет собой явление, процесс материального или духовного мира или области действительности, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Объект познания нельзя отождествлять со всей материальной или духовной действительностью. «Объект» обозначает ту часть реальности – материальной или идеальной, – с которой вступил во взаимодействие субъект познавательной деятельности. Не все объекты актуально на­блюдаемы непосредственно или опосредованно через приборы. Наря­ду с реальными объектами существуют идеальные или идеализиро­ванные, представленные в знании с помощью логических операций, системы абстракций и понятий, символов и формализованных язы­ков. Объект всегда коррелятивен субъекту, включен в конкретную теорию, в контекст культуры и истории. Само объектное осмысле­ние действительности пришло в гносеологию из опыта естественных наук, представляющих объект, начиная с Нового времени, либо сум­мой, либо системой тех или иных элементов. Сегодня формируются новые представления об объекте в контексте синергетики и виртуаль­ных реальностей. Очевидно, что объект как фрагмент действительно­сти бесконечно многообразен, сложен, парадоксален, непредсказуем и неисчерпаем в своих свойствах и отношениях. Он является целью и предпосылкой познания. Но именно субъект определит, что станет объектом познания, как предстанет этот мир в процессе познания, какова будет степень его открытости, непотаенности.

Предмет познания представляет собой определенный срез или аспект объекта, включенного в научное или какое-либо другое исследование. Так, например, объектом познания в анатомии и физиологии являются все живые организмы, в то время как предмет первой составляет их строение, а второй - их функционирование. Следовательно, объект познания входит в науку через конкретный предмет исследования. Короче говоря, предмет познания - это определенное видение проблемы исследования и понимание объекта познания, предмет как часть объекта всегда уже объекта. В струк­турном отношении предмет познания отличается от объекта тем, что в него входят лишь главные, существенные свойства изучаемого явле­ния с точки зрения цели и задачи научного исследования.