Указанный вывод подтверждается судебной практикой (постановление президиума вас РФ от 13. 12. 2011 № 11453/11).

Эпизодическое расположение в тексте ГК РФ и ФЗ «О некоммерческих организациях» терминов «участник» и «учредитель» рядом друг с другом является исключительно формой юридической техники, используемой для распространения действия предписания нормы права на несколько различных случаев (субъектов, объектов) и никаким образом не свидетельствует о равнозначности указанных терминов.

Правовой подход к выявлению содержания правовых понятий, используемый истцом и, заключающийся в установлении близкого расположения терминов в тексте нормативного акта, является следствием формального подхода к толкованию законодательства.

Следование указанному подходу приводит к абсурдным выводам, например, к выводам о том, что равнозначными являются такие понятия как «доход» и «расход», такие понятия как «государственный» и «муниципальный», такие понятия как «должник» и «кредитор» в связи с тем, что перечисленные термины в тексте ГК РФ (п.2 ст.308.1) и ФЗ «О некоммерческих организациях» (ч.1, 3.3., 3.5. ст.32) расположены рядом друг с другом путем заключения одного из указанных терминов в скобки.

Принятие в состав автономной некоммерческой организации новых учредителей являлось недопустимым в момент составления протокола № 3 от 19.09.2012 года.

Законодательство, регулирующее правовой статус учредителей автономных некоммерческих организаций в период составления протокола № 3 от 19.09.2012(т.е. в период до вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, вступившего в силу 01.09.2014), в частности п.1 ст.10 ФЗ «О некоммерческих организациях», не допускало возможность изменения состава учредителей автономной некоммерческой организации ни при каких условиях.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 11453/11).

ОКОНЧАНИЕ ЧАСТИ 16

Так и было до сентября 2012г.  До этого момента, всю «внешнюю и внутреннюю политику» АНО «ВАС» и соответственно ОАО «МОАС», осуществлял Бурдиков М.Г. – основатель кстовского самбо, учредитель и соответственно, на тот момент, член Совета АНО «ВАС», одновременно  Президентом АНО «ВАС» и генеральный директор ОАО «МОАС». Т.е. вся власть была в его руках.

В ходе вышизложенных событий к сентябрю 2012 года Бурдикова М.Г. отвели от управления делами указанных обществ, в связи с чем, по словам знавших его людей, находился в психологическом шоке.

К решению вопросов повседневной деятельности АНО «ВАС» и ОАО «МОАС» был подключен Медведев Н.Л. – не менее заслуженный и авторитетный человек, спортсмен, тренер, можно сказать правая рука Бурдикова М.Г., но практически не обладающий юридическими, финансово-экономическими и иными, необходимыми, для управления юридическим лицом, опытом и знаниями. Перед Медведевым Н.Л. стояли вопросы обеспечения дальнейшего функционирования Академии самбо.

19.09.2012 года был изготовлен Протокол №3 Совета АНО «ВАС», о том, что в состав участников АНО «ВАС» принимается Всероссийская федерация самбо, Президентом АНО «ВАС» назначается Медведев Н.Л., утверждается новая редакция Устава АНО «ВАС». Под Протоколом стоят, якобы, подписи Бурдикова М.Г. и непонятно откуда взявшегося в составе Совета, Елисеева С.В.

    Совет АНО «ВАС» не мог принимать такое решение о приёме ВФС в участники (т.е. в члены) АНО «ВАС». Это было прямо запрещено законом.

Сравнение старой и новой редакций Устава показывает, что обе редакции практически повторяют друг друга слово в слово. Но в старой редакции были указаны поименно учредители АНО «ВАС», а в ныне «действующем» Уставе этого пункта нет вообще, учредители не указаны.

Но так же не указано, что ВФС приняли в состав «участников» или, как сейчас граждане Елисеев и Борисов утверждают, в состав «учредителей» АНО «ВАС». Сейчас эти люди утверждают, что под словом «участник» они тогда подразумевали понятие «учредитель». Т.е. в их понимании эти термины равнозначны, что в реальности не так и подтверждается действующим законодательством и многочисленными разъяснениями Минюста РФ. Кроме этого, действующее в то время законодательство, вообще не предусматривало возможность смены учредителей АНО. Такая возможность появилась лишь в 2016 году, т.е. учредитель АНО по своему желанию может сейчас выйти из состава учредителей, причем если вдруг такое желание изъявит последний оставшийся учредитель, то он обязан передать права учредителя АНО иному другому лицу.

Серьёзный вопрос о присутствии в Составе Совета Елисеева С.В.

Летом 2014 года, по указанию Медведева Н.Л., спортсмены пытались в архивах АНО «ВАС» и ОАО «МОАС» найти документы, каким либо образом подтверждающими включение в состав Совета АНО «ВАС» Елисеева С.В. Такие документы ими обнаружены не были, не было их соответственно и у Медведева Н.Л., являвшегося на тот момент и до своей смерти Президентом АНО «ВАС», хотя все документы, касающиеся деятельности АНО «ВАС» он получил лично из рук Бурдикова М.Г. в 2012 году. Таким образом, имеется серьёзные основания для сомнения в легитимности присутствия Елисеева в составе Совета АНО «ВАС». Документов подтверждающих прекращение полномочий первоначально действующего состава Совета АНО «ВАС», куда, помимо Бурдикова М.Г.,  входили совершенно иные люди, также не обнаружено.

В Советский районный  суд г. Н.Новгорода было подано исковое заявление от имени ВФС к управлению Минюста по Нижегородской области, подал иск Елисеев С.В., с целью признания за ВФС прав учредителя АНО «ВАС» основываясь на вышеупомянутом Протоколе №3 от 19.09.2012. Предварительно управление Минюста по Нижегородской области отказало ВФС в признании за ними прав учредителя, что совершенно обосновано с точки зрения закона, в т.ч. и по вышеуказанным основаниям.

Почерковедческая экспертиза Протокола №3, которая проводилась ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста РФ за № 2224/02-2 от 05.04.2019   однозначно определила подделку подписи Бурдикова М.Г. на указанном Протоколе №3 от 19.09.2012.

На данном Протоколе две подписи: подделанная подпись Бурдикова М.Г. и Елисеева С.В., из чего понятно кто причастен к этой подделке.

Кроме этого, для проведения экспертизы и сравнения подписей Бурдикова М.Г. были представлены так же Протокол № 4 от 22.10.2012 заседания Совета АНО «ВАС» на котором рассматривался единственный вопрос о включении в состав Совета Борисова М.В. – юриста ВФС, на котором также якобы стоит подпись Бурдикова М.Г., а также Протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «МОАС» от 20.09.2012 (т.е. на следующий день после заседания Совета АНО «ВАС» и появления Протокола №3 от 19.09.2012, было якобы проведено внеочередное собрание акционеров ОАО «МОАС»), на котором также стоит якобы подпись Бурдикова М.Г.

В заключении (абз.3 стр.2 и абз.1 стр.3 заключения), эксперт определил совокупность различающихся признаков, позволяющих сомневаться в достоверности выполнения данных подписей Бурдиковым М.Г. Т.е. имеются очень веские основания утверждать, что данные документы также были фальсифицированы.

Таким образом, чётко вырисовывается довольно примитивная схема рейдерского перехвата управления имущественным комплексом ОАО «МОАС» путем подделки сначала Протокола №3 от 12.09.2012г., т.е. сначала перехватывается управление основным акционером ОАО  «МОАС» - АНО «ВАС», а на следующий день, уже от имени АНО «ВАС», перехватывается управление самим ОАО «МОАС» путем проведения внеочередного собрания акционеров и соответственно выборов нового состава Совета директоров ОАО «МОАС», куда соответственно, вошли Елисеев С.В. и Борисов М.В. Ну, а в последствии, в октябре, Борисов М.В. также вошел в состав Совета АНО «ВАС» по обкатанной технологии (Протокол № 4 от 22.10.2012).

Вся указанная схема осуществлена ещё при жизни Бурдикова М.Г., который в силу оказанного на него давления уже не мог каким либо действенным образом противостоять захвату, оспорить эти действия, а в феврале 2013 умер.

Медведев Н.Л. не разбирался в вопросах корпоративного управления. В то время в Академии отсутствовал какой-либо юрист (Бурдиков М.Г. разогнал бухгалтерию и юристов после скандала с продажей имущества ООО «Полимерстрой», так как считал, что они его подставили в этой ситуации).

Когда в 2014 году, перед Медведевым Н.Л. открылась вся «подноготная» этой схемы, он был шокирован. Правда на тот момент еще никто не знал и не подозревал о поддельности документов. Со слов Медведева Н.Л. проекты всех вышеуказанных документов готовил Борисов М.В.

Надо отдать должное «тонкости расчета» проведенного рейдерского захвата Елисеевым и Борисовым, которые обвели «вокруг пальца» Бурдикова с Медведевым, всё российское и международное спортивное сообщество самбистов, включая кстовских самбистов, а саму всероссийскую федерацию самбо, можно сказать, дважды использовали в этой схеме, в своих корыстных интересах.

Елисееву и Борисову не обязательно быть юридическими собственником, главное иметь возможность управлять и соответственно, распоряжаться в своих интересах общественной собственностью, поэтому и были подделаны документы о вхождении их в состав высшего органа управления – Совета АНО «ВАС». Они прекрасно видели и понимали, что Бурдиков М.Г. уже фактически «сошел с дистанции», но тем не менее, видимо не соглашался передать все, что делалось для кстовских самбистов, в ведение ВФС, он не доверял Елисееву.

Если бы Бурдиков М.Г. действительно хотел бы передать имущественный комплекс ОАО «МОАС» в пользу ВФС (т.е. Елисееву), то  не понадобились бы все эти протоколы о введении ВФС в состав «участников» или «учредителей» АНО «ВАС», а  самих Елисеева и Борисова - в состав Совета АНО «ВАС». Всё было бы сделано гораздо проще и быстрее, а самое главное в полном соответствии с действующим законодательством - он бы подарил или продал контрольный пакет или все акции ОАО «МОАС» в пользу ВФС, благо акции не котируются на бирже, можно было провести сделку по минимальной цене и всё. Но Бурдиков этого не хотел.

Для Елисеева и Борисова это тоже менее выгодно, чтобы Бурдиков просто передал акции ВФС, и тогда организация - ВФС стала бы собственником имущественного комплекса ОАО «МОАС». Президент ВФС - Елисеев С.В. - лицо избираемое, могут и переизбрать.

Сейчас же  для всего спортивного сообщества представлено, будто  ВФС как бы «участник» АНО «ВАС», а Елисеев с Борисовым всего лишь «представители» ВФС в Совете АНО «ВАС», да и в Совете Директоров ОАО «МОАС» тоже.

Суть произошедшего - учредители АНО «ВАС» убраны из Устава АНО «ВАС», ВФС в Уставе тоже не упоминается: Елисеев и Борисов путем подделки Протоколов АНО «ВАС», включены в состав высшего органа управления - Совет АНО «ВАС» в 2012 году, когда там, помимо них, было ещё два пожилых человека, один из которых - Бурдиков М.Г. находится фактически в прострации, а Медведев Н.Л. – тоже далеко не молод, проблемы со здоровьем, а с учетом отсутствия компетенции в вопросах управления, решения принимаются, те, которые выгодны лично Елисееву и Борисову.

После смерти Бурдикова, Медведев Н.Л. остался в меньшинстве при голосовании на заседаниях Совета АНО «ВАС».

С ВФС всё просто. Если вдруг Елисеева не изберут на новый срок Президентом ВФС, то они с Борисовым остаются полноправными управленцами  в составе Совета «АНО «ВАС» (это и произошло в 2017 году, после смерти Медведева Н.Л.).  

Далее произошло никем не предвиденное: в 2014 г. меняется ГК РФ, в частности ст.123.25 ГК РФ которая фактически лишает высший орган управления АНО возможности управления и наделяет учредителей этими функциями, в том числе и правом назначения единоличного органа управления АНО (в нашем случае Президента АНО «ВАС»).

Поскольку учредители АНО «ВАС» мертвы, то Елисеев и Борисов  снять Медведева Н.Л. не могли, соответственно нового назначить, тоже.

Медведев Н.Л. убрать Елисеева и Борисова  из Совета он не мог, не было полномочий, ввести новых, «своих», людей в состав Совета АНО «ВАС», также не было полномочий и это всё продолжалось до его смерти в апреле 2017 года.

О том, что подписи Бурдикова М.Г подделаны, тогда ещё никто не подозревал, всё спортивное сообщество, включая Медведева Н.Л., считало, что, хоть и незаконно, но всё сделано по воле Бурдикова М.Г.

После смерти Медведева Н.Л., в кстовском сообществе самбистов начались муссироваться, сначала кулуарные, а потом и открытые вопросы по поводу дальнейшей судьбы академии и реальном контроле над имущественным комплексом ОАО «МОАС». Права кстовских спортсменов пробовала отстоять местная физкультурно-спортивная общественная организация «Центр возрождения и развития самбо Кстовского района Нижегородской области» (для простоты далее- «Центр самбо») Президентом которой был избран воспитанник Медведева Н.Л., мастер спорта СССР международного класса по борьбе самбо Васягин Е.Ю., Председателем президиума данной организации избран заслуженный мастер спорта СССР по борьбе самбо, четырёхкратный чемпион мира по самбо, тоже воспитанник Медведева Н.Л. – Есин Е.Н.

Состояние школы самбо, за период правления Академией Елисеевым С.В. окончательно пришло в полный упадок, и некогда всемирно известная школа борьбы самбо, фактически прекратила своё существование.

С приходом в 2012 году Елисеева С.В., особенно после смерти Бурдикова, ставленник Елисеева – Генеральный директор ОАО «МОАС» Кузнецов В.Н. совместно с действующим тогда директором ГБУ Давыдовым (родственником Кузнецова В.Н., который и протащил Давыдова на этот пост), начали проводить политику вытеснения из штатов Академий тренеров под видом нехватки финансовых средств, вдвое сократили зарплату тренеров, стали переводить их на другие должности, привлекать на различные вспомогательные строительные работы, т.е. всячески создавать условия, чтобы люди сами разбежались, что они, в конечном счёте и добились. В штатах Академий в настоящее время нет ни одного тренера ни по одному виду спорта.

Академию на протяжении всего этого времени постоянно сотрясали скандалы, привлекавшие внимание средств массовой информации, администраций города и района, Губернатора области. То Кузнецов В.Н закроет тренировочные залы Академии и не пускает детей на тренировки, то доведенные до отчаяния тренеры массово напишут заявления об увольнении. На ютубе есть по этим поводам сюжеты http://newsvideo.su/video/5370927 или https://www.youtube.com/watch?v=i-AMIxtI2sc. Основным доводом Кузнецова В.Н. при этом, озвучивается нехватка средств на функционирование ОАО «МОАС».

Несколько фактов деятельности действующего руководства ОАО «МОАС» Кузнецова и Рябова (гл. бухгалтера ОАО «МОАС», АНО «ВАС», ООО «Дельта Кста») ОАО «МОАС» в начале 2014г. на сайте раскрытия информации, показало годовую бухгалтерскую отчетность (бухотчетность АО относится к существенным фактам деятельности и подлежит обязательному раскрытию на специализированных сайтах для общедоступного ознакомления) общества по итогам 2013г. подписанная действующим на тот момент Генеральным директором Медведевым Н.Л. В частности, выручка значилась в размере более 90 миллионов рублей. В апреле этого же года, появилась, видимо уточненная  отчетность за тот же год с выручкой где-то 70 с небольшим миллионов рублей, но подписанная новым Генеральным директором ОАО «МОАС» Кузнецовым В.Н и главным бухгалтером ОАО «МОАС» Рябовым А.В. А по сегодняшним данным Росстата, за указанный 2013 год, выручка вообще составила около 25 миллионов рублей. Как можно было ошибиться на почти 70 млн. рублей, не понятно (по всей видимости «секвестрована» наличная выручка от гостиницы, ресторана и других услуг), причем обе отчетности составлялись Рябовым А.В. и соответственно утверждались Кузнецовым В.Н. и Елисеевым.

Также в 2014-15 гг. действующим руководством проданы кафе,  расположенное на земельном участке принадлежащий ОАО «МОАС, земельный участок сзади одного из корпусов академии, распилен и сдан в металлолом каркас строящегося 3-х этажного здания в спортлагере самбистов на базе отдыха «Березка», а следом и сам спортлагерь был продан, сейчас продаётся имущественный комплекс в селе Безводное Кстовского района (филиал ОАО «МОАС»). О фактических условиях оплаты неизвестно.

Рябов А.В. называет себя членом Совета директоров ОАО «МОАС», выступает представителем ОАО «МОАС» в судах, а с 17.09.20019 назначен директором ООО «Дельта-Кста», где единственным учредителем является генеральный директор ОАО «МОАС» Кузнецов А.В., все помещения Академии самбо в г.Кстово – в аренде у ООО «Дельта-Кста».

Неизвестно как приходовалась различная спонсорская помощь сторонних организаций, в частности укладка тротуарной плитки на территории академии, строительство часовни, беседок, ремонт помещений и пр. Не исключено, что проводились как ремонт и строительство за счет собственных средств, чтобы повысить себестоимость. Аудиторские проверки Федерации самбо России, ничего, по всей видимости, не обнаружили. Елисеев одобрил передачу наиболее доходного имущества Академии в аренду частному ООО «Дельта Кста», 100% долей собственности которого принадлежит Кузнецову В.Н., генеральным директором стал Рябов А.В. (ранее была Белянина О.А.).

ОКОНЧАНИЕ ЧАСТИ 17

Получается, что Генеральный директор ОАО «МОАС» Кузнецов В.Н., чтобы организовать доходную работу принадлежащих ОАО «МОАС» гостиницы, ресторана, саун, тренажерных залов, бассейна и пр. - передал это имущество в аренду частной фирме, принадлежащей ему самому - Кузнецову В.Н.

Правда, чем тогда вообще занимается и за что получает немалую зарплату Гендиректор ОАО «МОАС» Кузнецов В.Н. Непонятно также, чем занимаются и за что получают зарплату (или за них кто - то её получает) 86 работников ОАО «МОАС», если как бы эту же работу выполняют 68 сотрудников ООО «Дельта Кста», или наоборот.

В помещениях Академии ремонты, в основном, делают гастарбайтеры из ближнего зарубежья, оплата происходит наличными, соответственно за минимальную заработную плату, но и при соответствующем качестве работ, технологий ремонта и обеспечении техники безопасности. Последний пример - пожар купольной кровли над музеем Академии произошедший 12.06.2019 года (в интернете много сюжетов об этом пожаре). По утверждению сотрудников МЧС виноваты ремонтники, нарушившие технологию ремонта кровли. Срочно были эвакуированы около 400 человек, в основном дети. Чудо спасло город от повторения «Хромой лошади» и «Зимней вишни».

    После создания в 2018г., вышеупомянутый «Центр самбо», представляющей интересы (несогласных с проводимой Елисеевым и его компаньонами, политикой удушения кстовского самбо, разворовывания его материальной базы) неравнодушных к судьбе Академии кстовских спортсменов, тренеров и жителей г. Кстово, начались судебные процессы по признанию за данной общественной организацией прав учредителя АНО «ВАС».

Елисеев с Борисовым, второй раз «использовали» российское сообщество самбистов в лице ВФС – обратились  в суд за признанием прав учредителя АНО «ВАС» за ВФС, и таким образом, далее контролировать в своих корыстных интересах, активы Академии.

При рассмотрении ранее указанного искового заявления ВФС в суде Советского района г. Нижний Новгород стороны, в том числе и представитель ВФС юрист Борисов М.В., заранее ознакомились с результатами почерковедческой экспертизы, из которой следовало, что подпись Бурдикова М.Г. на Протоколе № 3 заседания Совета АНО «ВАС» от 19.09.2012, а косвенно и его подписи под протоколом №4 Совета АНО «ВАС» от 22.10.2012 и протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «МОАС» от 20.09.2012 - поддельны, на заседании суда юрист ВФС Борисов М.В. предоставил ходатайство суду о прекращении производства по данному делу.