Представления С.Л. Рубинштейна о методах психологического исследования.

Психология, как и каждая наука, пользуется целой системой различных частных методов, или методик. Основными методами исследования в психологии, как и в ряде других наук, являются наблюдение и эксперимент. Каждый из этих общих методов научного исследования выступает в психологии в различных и более или менее специфических формах; существуют разные виды и наблюдения и эксперимента. Наблюдение в психологии может быть самонаблюдением или внешним наблюдением, обычно в отличие от самонаблюдения именуемым объективным. Внешнее, так называемое объективное, наблюдение может в свою очередь подразделяться на прямое и косвенное. Точно так же существуют различные формы или виды эксперимента. Разновидностью эксперимента является так называемый естественный эксперимент, являющийся формой промежуточной между экспериментом и простым наблюдением.

Помимо этих основных методов, которые получают в психологии специфическое выражение в соответствии с особенностями ее предмета, в психологии пользуются рядом промежуточных и вспомогательных методик.

Генетический метод в психологии, т.е. использование изучения развития психики как средства для раскрытия общих психологических закономерностей, – не сопоставляется с наблюдением и экспериментом в одном ряду и не противопоставляется им, а необходимо на них опирается и строится на их основе, поскольку установление генетических данных в свою очередь основывается на наблюдении или эксперименте.

Наблюдение.

Наблюдение в психологии выступает в двух основных формах – как самонаблюдение, или интроспекция, и как внешнее, или так называемое объективное, наблюдение.

Традиционная, интроспективная психология считала самонаблюдение, или интроспекцию, единственным или, во всяком случае, основным методом психологии. Это было реализацией в методах исследования той общей позиции, согласно которой психика превращалась в замкнутый в себе внутренний мир.

Объективная, поведенческая психология вовсе отвергла самонаблюдение и признала единственным методом психологии "объективное" наблюдение внешнего "поведения".

Мы исходим из единства внешнего и внутреннего. Поэтому для нас по-новому решается вопрос как о самонаблюдении, так и о наблюдении. На основе единства психического и физического, внутреннего и внешнего, к которому приходит наше решение психофизической проблемы, раскрывается единство самонаблюдения и внешнего, так называемого "объективного", наблюдения. Речь для нас идет не о совместном применении наблюдения как двух разнородных, внешне друг друга дополняющих методов, а об их единстве и взаимопереходе друг в друга.

Самонаблюдение.

Самонаблюдение, или интроспекция, т.е. наблюдение за собственными внутренними психическими процессами, неотрывно от наблюдения за их внешними проявлениями. Познание собственной психики самонаблюдением, или интроспекцией, всегда осуществляется в той или иной мере опосредованно через наблюдение внешней деятельности. Вместе с тем, так как реальный процесс самонаблюдения в действительности является лишь одной стороной наблюдения также и внешнего, а не только внутреннего, интроспективного, так что показания самонаблюдения могут быть проверены данными внешнего наблюдения.

В единстве внешнего и внутреннего, объективного и субъективного основным, определяющим для нас является объективное. Поэтому, исходя из нашего понимания сознания, мы не сможем признать самонаблюдение ни единственным, ни основным методом психологии.

Основными методами психологического изучения являются методы объективного исследования.

Объективное наблюдение.

Так называемое объективное, т.е. внешнее, наблюдение – самый простой и наиболее распространенный из всех объективных методов исследования. Он широко применяется в психологии, так же как и в других науках.

Основные общие условия, которым вообще должно удовлетворять наблюдение, для того чтобы подняться над уровнем случайных житейских наблюдений и стать научным методом.

1. Первое основное требование – это наличие четкой целевой установки. Ясно осознанная цель должна руководить наблюдателем, давая ему правильную установку на предмет наблюдения. В соответствии с целью должен быть определен план наблюдения, зафиксированный в схеме.

2. Если наблюдение должно исходить из четко осознанной цели, определяющей правильную установку на соответствующий предмет наблюдения, то оно должно приобрести избирательный характер. Наблюдать все вообще в силу безграничного многообразия существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение поэтому неизбежно носит избирательный, или выборочный, частичный характер. Отбор материала осуществляется не стихийно и потому случайно, а сознательно, значит, планово.

3. Требование фотографичности должно означать не только, а иногда не столько требование полноты, сколько требование объективности наблюдения, т.е. фиксации фактического материала независимо от объективного его истолкования. При этом надо учесть, что хотя и следует различать факты и их более и менее субъективное истолкование, но нельзя описание фактов и их истолкование друг от друга оторвать. Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистрацией фактов, а переходит к формулировке гипотез, с тем чтобы проверить их на новых наблюдениях и, отмечая исключения, уточнить первоначальные гипотезы или заменить их новыми. Описание явлений на основе наблюдения правильно, если заключенное в нем психологическое понимание внутренней психологической стороны внешнего акта дает закономерное объяснение его внешнего протекания в различных условиях.

Основное преимущество метода объективного наблюдения заключается в том, что он дает возможность изучать психические процессы в естественных условиях. Однако при изучении явлений, в которых отношение между внешней стороной поведения и его внутренним психологическим содержанием более или менее сложно, объективное наблюдение, сохраняя свое значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования. При этом всегда существенно сохранять в поле зрения конкретного испытуемого, живого ребенка, подлежащего изучению.

Экспериментальный метод.

Основные особенности эксперимента, обусловливающие его силу, заключаются в следующем. 1) В эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое им явление, вместо того чтобы ждать, как при объективном наблюдении, пока случайный поток явлений доставит ему возможность его наблюдать. 2) Имея возможность вызывать изучаемое явление, экспериментатор может варьировать, изменять условия, при которых протекает явление, вместо того чтобы, как при простом наблюдении, брать их такими, какими ему их доставляет случай. 3) Изолируя отдельные условия и изменяя одно из них при сохранении неизменными остальных, эксперимент тем самым выявляет значение отдельных условий и устанавливает закономерные связи, определяющие изучаемый им процесс. 4) Выявляя закономерные связи между явлениями, экспериментатор может варьировать не только сами условия в смысле их наличия или отсутствия, но и их количественные соотношения. В результате эксперимента устанавливаются допускающие математическую формулировку количественные закономерности.

Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать доступными для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса. Для этого нужно, варьируя условия протекания внешней деятельности, найти ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватно отражало бы его внутреннее психологическое содержание. Задача экспериментального варьирования условий при психологическом эксперименте заключается прежде всего в том, чтобы вскрыть правильность одной-единственной психологической интерпретации действия или поступка, исключив возможность всех остальных.

Против лабораторного эксперимента выдвигались три соображения. Указывалось: 1) на искусственность эксперимента, 2) на аналитичность и абстрактность эксперимента и 3) на осложняющую роль воздействия экспериментатора.

Своеобразным вариантом эксперимента, представляющим как бы промежуточную форму между наблюдением и экспериментом, является метод так называемого естественного эксперимента, предложенный А.Ф.Лазурским.

Его основная тенденция сочетать экспериментальность исследования с естественностью условий – весьма ценна и значима. Конкретно эта тенденция у Лазурского в его методике естественного эксперимента реализуется следующим образом: при методе естественного эксперимента экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая деятельность, самая же деятельность испытуемого наблюдается в ее естественном протекании.

Каждая психологическая дисциплина имеет свою методику, отличную от методики других. И каждая отдельная проблема имеет свою специальную методику, предназначенную для ее изучения. В связи с определением предмета психологии здесь намечены только основные виды методов и общие принципы их построения.

3.

Б.Г. Ананьев рассматривал методы психологии взаимосвязано с этапами научного исследования вообще, поэто­му его классификацию можно рассматривать как класси­фикацию этих этапов. Согласно Ананьеву, психолог на различных этапах исследования пользуется различными группами методов.

1. Организационная группа:

сравнительный,

лонгитюдный,

комплексный (предполагает и сравнительный и лонги­тюдный в комплексе).

2. Группа эмпирических способов получения данных:

1) наблюдение и самонаблюдение;

2) экспериментальные методы — полевой эксперимент (специально организованный эксперимент, близкий к естественному), лабораторный эксперимент, есте­ственный эксперимент, неестественный эксперимент и формирующий, или психолого-педагогический, эксперимент;

3) психодиагностические методы (стандартизованные и проективные тестовые методики, анкеты и во­просники, социометрия, интервью и беседа);

4) приемы анализа процессов и продуктов деятельно­сти — праксиметрические методы (хронометраж, цик­лография, профессиография, оценка изделий и вы­ полненных работ);

5) метод моделирования;

6) биографический метод.

Выбор конкретного эмпирического метода зависит от того, какой организационный метод был выбран иссле­дователем.

3. М етоды и приемы об­работки эмпирических данных:

1) методы математической статистики;

2) качественная характеристика полученного материала.

4. Интерпретационные методы, объясняющие результа­ты, полученные в данном случае с точки зрения исходных гипотез и посылок, которые служили основой для проведения исследования; представляют собой различ­ные варианты генетического и структурного методов:

1) генетический метод интерпретирует весь обработан­ный материал исследования в характеристиках раз­вития, выделяя фазы, стадии, критические моменты процесса становления психических функций, образо­ваний или свойств личности;

2) структурный метод интерпретирует материал в ха­рактеристиках систем и типов связей между ними, образующих личность, социальную группу и т. д., примером может служить психография.

Классификация Ананьева уникальна в своем роде. Она, прежде всего, рассматривает весь процесс организации и проведения психологического исследования — от по­становки проблемы до ее решения. На каждом этапе это­го процесса проводится отвечающая традиционным кри­териям классификация методов, соответствующих это­му этапу.

 

4.

М.С. Роговин и Г.В. Заленский выделяют 6 основных психологических методов исследования.

1. Герменевтический метод — нерасчлененное состояние науки, субъект и объект не противопоставлены, мыс­ленная операция и метод науки тождественны.

2. Биографический метод — выделение целостного объек­та познания в науке о психике.

3. Наблюдение — дифференциация объекта и субъекта по­знания.

4. Самонаблюдение — превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации.

5. Клинический метод — на первый план выходит задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним меха­низмам.

6. Эксперимент как активное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъ­екта в процессе познания.

В качестве основного критерия классификации установ­лено взаимоотношение субъекта и объекта исследования. Из этой закономерности несколько выпадает клинический метод, который по взаимоотношению субъекта и объекта исследования — дифференциация субъекта и объекта — относится к наблюдению, но, по-видимому, клинический метод достаточно специфичен как в объекте исследования, так и по специальной подготовке, необходимой субъекту исследования, чтобы авторы этой классификации выдели­ли клинический метод в отдельный класс.