Рефлексивный характер методологического знания

Методология – особая форма рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающая анализ предпосылок и оснований научного познания, методов; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации.

Виды и формы рефлексии научного знания:

1) объективная рефлексия – один из видов и даже методов познания, гл. особ. является направленность на само знание, на процесс его получения. Например, рефлексия над наукой.

2) субъективная рефлексия – самонаблюдение как познание себя.

Рефлексия представляет собой единство отражения и преобразования объекта; применение ее в исследовании приводит к творческой переделке самого изучаемого предмета, за счет включения рефлектируемого знания в другой контекст, в новую систему отношений с другими элементами знания.

Важнейший механизм приращения знания - превращение некоторого неявного знания (совокупности предпосылок и допущений, стоящих «за спиной» тех или иных формулировок) в знание явное, прямо формулируемое.

Зарождение науки связано с переходом от дорефлективных представлений обыденного сознания к научным понятиям с помощью рефлексивных процедур.

С начала 20 в. резкое расширение рефлексии над наукой:

1) Онтологизм (эмпиризм или класс. наука) – сосредоточение на отношении объекта и знания. Познание – как поступательное движение на пути к объективной истине, цель рефлексии – контроль за правильностью этого движения.

2) Гносеологизм (неклассич. стадия науки) – множественность оснований познания и относительный характер истины (философы ищут основания научного знания в формах организации познавательной деятельности, которая влияет на содержание и логическую организацию знания).

Истинность знания оценивается по его адекватности задаче, а не близостью к абс. истине.

3) Методологизм (постнеклассическая стадия)- наиболее характерный тип рефлексии современной науки. Направленность на средства познания в широком смысле. Анализ средств познания постепенно перерастает в их систематическое производство.

 

3.

Основной актуальной проблемой философско-психологического знания является проблема соотношения субъективности и объективности знаний.

Независимо от того, каким путем продвигается субъект к истине, он использует свои психические и физиологические возможности. Его знания — это его субъективные представления о той информации, которую ему поставляет либо сам объект познания в процессе их контакта, либо другой источник, повествующий об этом объекте. Т.е., между субъектом и объектом познания (действительностью) всегда находится психика, определяющая индивидуальность видения объекта разными субъектами. Для выявления самого правильного отражения объекта, то есть для определения того, кто из нескольких субъектов видит объект наиболее адекватно (наиболее соответствующим истине), необходимо привлечь независимого эксперта. Но любой эксперт видит тот же объект со своей колокольни. Его отражение объекта не менее субъективно, чем все остальные.

В то же время психическое отражение обеспечивает субъекту приемлемое знание действительности, основе которого он благополучно существует в этом мире. Полнота и адекватность этого знания зависит от степени развития психики (как в эволюционном отношении, так и в отношении индивидуального развития). Чем выше степень, тем выше уровень адекватности, полноты и системное отражения (при этом абсолютные адекватность и полнота недостижимы принципиально).

В истории науки со времен Античности известна философская концепция, отрицающая объективное содержание наших знаний (в философской терминологии — объективную истину именно потому, что они (знания) в нашем опыте представлены субъективной форме. Это концепция релятивизма. При этом иногда различают «индивидуальный релятивизм» и «специфический (или видовой) релятивизм». Первый проистекает из индивидуальности сознания, как феномена, присущего отдельному человеку — индивиду. В соответствии с этой концепцией у каждого человека может быть своя особая истина по любому поводу. Именно эта идеология выражена в знаменитом изречении древнегрече­ского философа-софиста Протагора (480 — ок. 410 гг. до н. э.): «Человек есть мера всех вещей». Специфический релятивизм проистекает из принадлежности каждого индивида к определен­ным сообществам и тем самым из наличия общих для этих групп способов отражения реальности, что в последнее время стало обозначаться терминами «ментальность», «менталитет». Однако следует заметить, что критика релятивизма имеет не меньший возраст, чем сама эта концепция. Достаточно указать на работы Аристотеля и немецкого философа Э. Гуссерля.

Невозможность объективной проверки показаний сознания провоцирует мнение о принципиальной непознаваемости мира на пути поиска, поскольку мы вынуждены полностью довериться субъективным данным, тем самым «скатываясь» на путь веры. Однако если не замыкаться на субъективном компоненте психического, на переживании, то будем придется признать, что возникающие у человека психические явления в большинстве своем не являются самоцелью психической жизни, не на них изначально направлено сознание. Первично осознаются предметы или явления действительности, вызвавшие эти психические реакции. А ощущения, восприятия, представления, чувства — это то, посредством чего осознается воздействующий и интересующий объект.

Кроме того, для сознания, с помощью которого человек осуществляет интроспекцию, характерно смысловое содержание, то есть наличие определенного значения (семантики) осозна­ваемых психических явлений — состояний, образов, чувств. Это семантическое содержание сознания сформировалось у человека в процессе становления языка и речи, в общественно-историческом развитии. Из этого следует, что связь сознания с объективным миром опосредована и общественной сущностью семантики пси­хических явлений. Таким образом, наша внутренняя жизнь про­является через наше отношение к внешнему. Это не абстрактная («чистая») непосредственность, а единство непосредственного и опосредованного.

 

4.

Сущность комплексного, системного подхода к изучению взаимодействия человека и среды

Системный подход – это методологическое направление в изучении реальности, рассматривающее любой ее фрагмент как систему.

Наиболее ощутимым толчком к осознанию системного подхода как неотъемлемого методологического и методического компонента научного познания и к его строгому научному оформлению послужили работы австро-американского ученого Л. Берталанфи (1901-1972), в которых он разработал общую теорию систем.

Система есть некоторая целостность, взаимодействующая с окружающей средой и состоящая из множества элементов, находящихся между собой в некоторых отношениях и связях.

Организация этих связей между элементами называется структурой. Иногда структуру толкуют расширительно, доводя ее понимание до объема системы.

 Элемент – мельчайшая часть системы, сохраняющая ее свойства в пределах данной системы. Дальнейшее расчленение этой части ведет к потере соответствующих свойств. Так, атом – элемент с определенными физическими свойствами, молекула – с химическими свойствами, клетка – элемент со свойствами жизни, человек (личность) – элемент социальных отношений.

Свойства элементов определяются их положением в структуре и, в свою очередь, определяют свойства системы. Но свойства системы не сводятся к сумме свойств элементов. Система как целое синтезирует (объединяет и обобщает) свойства частей и элементов, в результате чего она обладает свойствами более высокого уровня организации, которые во взаимодействии с другими системами могут представать как ее функции.

Любая система может рассматриваться, с одной стороны, как объединение более простых (мелких) подсистем со своими свойствами и функциями, а с другой – как подсистема более сложных (крупных) систем. Например, любой живой организм является системой органов, тканей, клеток. Он же является элементом соответствующей популяции, которая, в свою очередь, является подсистемой животного или растительного мира и т. д.

Описание объектов как систем, т. е. системные описания, выполняют те же функции, что и любые другие научные описания: объяснительную и прогнозирующую. Но еще важнее, что системные описания выполняют функцию интеграции знаний об объектах.

Системный подход в психологии позволяет вскрыть общность психических явлений с другими явлениями действительности. Это дает возможность обогащения психологии идеями, фактами, методами других наук и, наоборот, проникновения психологических данных в другие области знания. Он позволяет интегрировать и систематизировать психологические знания, устранять избыточность в накопленной информации, сокращать объем и повышать наглядность описаний, уменьшать субъективизм в интерпретации психических явлений. Помогает увидеть пробелы в знаниях о конкретных объектах, обнаружить их неполноту, определить задачи дальнейших исследований, а иногда и предсказать свойства объектов, информация о которых отсутствует, путем экстраполяции и интерполяции имеющихся сведений.

В учебной деятельности системные методы описания дают возможность представить учебную информацию в более наглядной и адекватной для восприятия и запоминания форме, дать более целостное представление об освещаемых объектах и явлениях и, наконец, перейти от индуктивного изложения психологии к дедуктивно-индуктивному.

В настоящее время большинство научных исследований проводится в русле системного подхода. Наиболее полное освещение применительно к психологии системный подход нашел в следующих работах.