Метод в широком и узком смысле.

по

1.

Каждая научная область опирается на следующие типы знаний:

а) на непосредственно-чувственные данные восприятия событий и явле­ний в мире, получаемые на основе индивидуальных наблю­дений;

б) на рациональные формы (способы) фиксирования чувственных данных и  их последующее объяснение. Рациональ­ные знания фиксируются посредством языка и различных знаково-символических средств и, в силу этого, приобретают обобществленный, обобщенный и конвенциональный (совместно верифицируемый и согласуемый) характер.

 

а)

В качестве результатов научного познания выступают:

1) факты – результаты эмпирического (опытного) научного познания;

2) теории – результаты построения научных объяснений
известных фактов

Научные теории и факты фиксируются: а) в исследовательских процедурах; б) в знаково-символических средствах.

1) Научные факты представляют собой область описатель­ных научных знаний.Это фиксированные в знаково-сим­волических средствах (зарегистрированные и описанные) непосредственно наблюдаемые или регистрируемые с по­мощью приборов события и явления. Явления и события могут выступать перед наблюдателем как объекты и процессы. В свою очередь, и у объектов, и у процессов могут быть выделены состав и структура, свойства, связи, отношения, зависимости.

Следует различать научные, достоверно установленные, и ненаучные факты. Научные факты обычно регистрируются с помощью измерительных средств или приборов и подвергаются тщательной проверке по критериям надежности, валидности, статистической значимости и т.д. Ненаучные факты являются результатом случайных или неорганизованных наблюдений. Современные научные факты часто зависят от методов их получения, а также от свойств объекта и операций с ним.

Научная теория как наиболее обобщенная форма научного знания представляет собой внутренне непротиворечивую  систему знаний о части реальности.

Основные функции теории в научном познании: объяснение и предсказание явлений и событий.

Производная функция — теоретическое обобщение фактов и явлений.

Вэтой связи следует различать разные типы научных обобщений.

Эмпирическое обобщение — объединение предметов и явлений по эмпирическим, наблюдаемым или измеряемым основаниям.

Теоретическое обобщение — объединение предметов и явлений с позиций единого способа объяснения их структурных, функциональных или генетических особенностей.

2)

В состав научной теории включаются логически взаимосвязанные компоненты:

• исходная эмпирическая основа: факты и эмпирические закономерности. Такое эмпирическое основание – это предметная отнесенность теории,

• множество исходных условных допущений в форме гипотез, предположений, законов, аксиом, постулатов, а также моделей, которые фиксируют идеализированный объект (предмет) теории. Эти компоненты входят в состав современных научных теорий и выступают в качестве оснований для объяснения эмпирических фактов и закономерностей. Это объяснительные принципы теории. При этом особо следует отметить, что законы, формулируемые в теории, описывают не реальность, а идеализированный теоретический объект;

• логика теории,которая представляет собой правила вывода следствий и построения объяснений. В логически не строгих теориях (биология, психология) задаются образцы способов объяснения, которые допустимы в рамках теории. В зависимости от логической строгости следует различать неформализованные (качественные) и формализованные теории.

Исходно научные теории строятся на основе выдвижения гипотез — научных предположений, которые в последующем либо подтверждаются, либо опровергаются в процессе эмпи­рических исследований. При этом теоретическая гипотеза направлена на объяснение каких-либо предметов или явле­ний. В связи с этим следует различать:

• теоретические предположения, которые входят в структуру теории в качестве объяснительных принципов и подлежат опосредствованному (косвенному) подтверждению или опровержению;

• эмпирические предположения, которые подлежат эмпирической, опытной проверке. 

Для объяснения любого события или явления потенци­ально может быть предложено множество различных объяснений на основе разнообразных гипотез. Поэтому сле­дует различать научные и ненаучные гипотезы и объяснения. Гипотеза признается научной, если существует принципи­альная возможность ее подтвердить или опровергнуть в процессе организации научных исследований. В случае несоблюдения этого условия гипотеза (предположение) становится недостаточно обоснованным предметом веры. Такие гипотезы не рассматриваются в качестве научных.

Любая теоретическая научная гипотеза о ненаблюдае­мых причинах явлений подтверждается или опровергается не прямыми исследованиями, а косвенно — через наблю­даемые и регистрируемые факты и явления. Наряду с тем что теоретическая гипотеза позволяет объяснить определенный диапазон явлений и фактов, она обеспечивает прогнозирова­ние, предсказание множества сходных явлений и фактов в определенных условиях. Если такие предсказания в последующем регистрируются учеными в качестве научных фактов в процессах наблюдений и организации экспериментов, то тео­ретическая гипотеза считается подтвержденной и получает статус научной теории.

По содержанию гипотезы можно разделить на предполо­жения: а) о наличии явления и его свойств; б) о составе и структуре явлений; в) о разнообразных связях между явлени­ями и их свойствами: пространственно-временных, функци­ональных, генетических связях; связях корреляционных или причинно-следственных и т. д.

в) На какие теории (способы построения объяснений) может опираться человек, объясняя различные события и явления?

При попытках объяснить разнообразные явления челове­ком интуитивно выдвигаются предположения, которые могут приобретать формы наивных теорий и концепций. Такие объяснения опираются на каждодневный опыт, не осознаются и могут приобретать большую устойчивость (обыденные теории). В последующем обыденные теории могут затруднять освоение и использование научных теоретических объяснений.

Наивные теории передаются с культурой обыденной жиз­ни, связаны внутренней логикой и воплощаются в интуитив­ной модели-представлении, которая является продуктом со­гласования наивных предположений, постоянно подтверж­даемых каждодневным опытом. Наиболее явно такое спонтанное формирование теорий наблюдается по отноше­нию к трем областям явлений, которые являются центрами отношений между человеком и миром: физической, психи­ческой и биологической.

Собственно научные теории, в зависимости от сложно­сти изучаемого объекта и предсказательных возможностей объяснения, часто условно разделяют на «сильные» и «сла­бые». Первые представлены в развитых науках, преимуще­ственно изучающих неживую природу (физика, химия и др.). Для «сильных» объяснений характерны: терминоло­гическая точность и высокая однозначность интерпрета­ции, математизация объяснительных оснований; высокая эмпирическая подтверждаемость следствий, вытекающих из объяснений; статистическая значимость эмпирических фактов.

«Слабая» версия объяснений характерна для наук, изу­чающих явления живой природы и социальные процессы (биология, психология, социология). Такие объяснения не математизированы, основаны на эмпирических подтвер­ждениях, опирающихся на вероятностную статистику, об­щие законы в таких объяснениях формулируются на естест­венном языке с привлечением специальной терминологии и носят обычно качественный характер.

Особенности объяснений в гуманитарных науках обусловлены сложностью изучаемых объектов, а также изменениями объектов и субъектов в момент позна­ния и вследствие познания. Это ведет к наличию множества альтернативных объяснений (теорий) часто с их ценностным отстаиванием и обоснованием, к стремлению сводить (редуцировать) неясное к ясному. Прогресс в объяснении та­ких явлений часто обеспечивается «коммуникацией» раз­личных теоретических подходов. На этом основании в по­следнее время все чаще появляются попытки ввести в струк­туру гуманитарных наук «принципы дополнительности и неопределенности объяснений» путем проведения внешней аналогии с физическими объяснениями квантово-механических явлений.

Так, например, объяснения разнообразных исторических событий — исторические теории — по способу построения существенно отличаются от естественно-научных теорий. Это связано с рядом обстоятельств: количество находящихся в распоряжении исследователя фактов всегда ограничено; такие факты нельзя воспроизвести или создать по воле ис­следователя; факты собираются в соответствии с заранее имеющейся точкой зрения; факты могут обобщаться и объя­сняться на основе множества альтернативных предположе­ний (интерпретаций), которые нельзя проверить. Такие спо­собы объяснений представляют собой «обобщенные интер­претации», или «квазитеории».

 

2.

Как правило, выделяется три уровня методологического анализа научных исследований и получаемых результатов — научных знаний: общефилософский, общенаучный и конкретно-научный.

Общефилософский уровень методологии определяется теми философскими позициями, кото­рые занимает ученый по отношению к изучаемым явлениям.

Общенаучный уровень методологической ориентировки обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с которыми организация исследований и получаемые резуль­таты признаются научными и относительно верными для данного уровня развития познавательной деятельности.

Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает ориентировку в организации научной деятельности и в анализе научных знаний в рамках каждой конкретной науки

2 а) Общефилософский уровень методологии

Общефилософский уровень методологических представ­лений определяет основы мировоззрения субъекта, познаю­щего мир. Такие представления могут быть совместимы с общенаучными методологическими позициями, но могут быть и прямо противоположны. Так, в качестве основ­ных общефилософских позиций при исследовании психиче­ских явлений наиболее часто указывается следующий ряд рассуждений.

На уровне общефилософского анализа психических явлений можно выделить несколько основных философско-методологических позиций.

Позиция панпсихизма. В основе всего существующего за­ложена единая субстанция, являющаяся первоосновой все­го существующего. Психические характеристики так же, как и материальные характеристики, представляют собой свойства (атрибуты) любого явления. Существует градация степеней одушевленности всех явлений в мире: все явления имеют большую или меньшую степень одушевленности.

Позиция идеализма. Первоосновой всего существующего выступает духовная субстанция — всеобщий разум или пер­сонифицированный Бог. Такой разум либо творит материю, либо материальные свойства явлений являются продуктами его восприятия и мышления. Если в качестве первоосновы, причины всего материального в мире признается творческий акт всеобщего разума или Бога, то это позиция объективного идеализма. Если же в качестве первоосновы, причины всего в мире субъект признает самого себя — деятельность своих ор­ганов чувств и своего мышления, то это позиция субъективно­го идеализма (позиция солипсизма).

Позиция материализма. Первоосновой всего признается одна субстанция — материя, существование которой под­чиняется объективным естественным законам развития. По мере эволюционирования, развития материальные яв­ления приобретают особые свойства — быть живыми и пе­редавать жизнеспособность другим организмам (см. опре­деление жизни в учебниках биологии). У некоторых живых организмов формируются и развиваются особые функцио­нальные способности и органы, которые обеспечивают ориентировку организма во внешней среде, построение на основе такой ориентировки собственной двигательной активности, а также переживание организмом внутренних со­стояний и отношений к событиям во внешнем мире. Сово­купность таких способностей (функций) живого организма относят к области психических явлений. При этом следует разводить позицию вульгарного материализма, утверждаю­щую, что психика есть особый вид тонкой материи, и пози­цию научного материализма, утверждающую, что психика есть особая, присущая живым организмам функция, форми­рующаяся и развивающаяся в процессах взаимодействия с окружающим миром.

Позиция дуализма. Первоосновами всего существующего предполагаются две субстанции: материя (вещество) и пси­хика (мышление, дух). При этом обе субстанции либо при­знаются сосуществующими параллельно, либо сосуществующими в постоянном взаимодействии. Позицию дуализма явно или интуитивно (неосознанно) занимают сторонники психофизического параллелизма и некоторые представите­ли концепций психофизического взаимодействия.

Между такими крайними философскими позициями мо­гут наблюдаться смешанные, иногда противоречивые формы, которые не всегда осознаются авторами психологиче­ских текстов и которые не всегда легко бывает обнаружить.

Указанные позиции обычно не формулируются учеными при проведении исследований, но обязательно сказываются на интерпретации и характере объяснения результатов, по­лучаемых в процессах исследования.

К философскому уровню методологии относятся и во­просы о вере и атеизме, а также о возможности и невозмож­ности (агностицизм) объективного познания окружающего мира.

Общефилософский взгляд на мир определяет готов­ность человека разделять или отвергать: 1) различные вари­анты ненаучных и научно обоснованных представлений, на которые может опираться мировоззрение человека; 2) раз­личные варианты общенаучной методологии. Общенауч­ные методологические проблемы традиционно исследуют­ся в рамках таких систем знаний, которые получили наименования «гносеология», «эпистемология», «теория и логика научного познания».

 

2 б) Общенаучный уровень методологии. Особенности ненаучного и научного познания.

Наука – сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание об объективно существую­щей действительности, отвечающее критериям относитель­ной истинности, которые совершенствуются и конкретизи­руются по мере развития методов научного познания.

Человек (и человечество) в познании окружающего мира опирается на различные формы познавательной деятельности. Условно можно выделить четыре основных источника знаний, на которые в разной степени опирается человек, ориентируясь в окружающем мире и познавая его.

Обыденное, наивное познание: приобретается в повседневных формах взаимодействий с предметным миром и другими людьми преимущественно индуктивным путем, часто опирается на единичные, необобщенные факты, получаемые в индивидуальном жизненном опыте; осно­вывается на субъективной статистике совпадений или на ограниченном количестве наблюдаемых событий; зна­ния неполны и не систематизированы, недостаточно рефлексивны и осознаны; знания некритично заимству­ются на основе непосредственных прагматических или эмоционально-ценностных предпочтений.

Религиозно-мистическое познание, часто имеет гипотетико-дедуктивный характер, может строиться на системе взаимосвязанных постулатов и иметь видимость достаточной обоснованности и систематизированности; опирается на веру, апеллирует к вере; основывается на «откровении» — непосредственной данности отдельным «избранным» личностям; принципиально не подлежит эмпирической верификации.

Эмоционально-ценностное познание: опирается на опыт эмоциональных переживаний субъекта и эмоциональ­но-оценочных отношений к окружающей действитель­ности; результаты субъективны и не могут быть зафикси­рованы однозначно, но могут выражаться в объективных произведениях искусства; предполагает многозначность интерпретаций событий и явлений с позиций эмоциональ­ных обобщений и ценностных отношений.

Научное познание: опирается на тщательно организован­ные и спланированные методы получения знаний, предпо­лагает постоянную верификацию получаемых знаний об­щечеловеческой практикой и экспериментом. Цель науч­ного познания — описание, объяснение и предсказание событий и явлений в окружающем мире на основе откры­ваемых законов. Результаты научного познания могут мак­симально однозначно транслироваться и при их использо вании обеспечивают получение одинаковых результатов разными людьми.

Традиционно научные области классифицируют по ряду оснований, в соответствии с которыми осуществляется и дифференциация научных знаний.

По различиям в объекте и предмете разграничивают:

• естественные науки, изучающие природные (естественные) явления;

• гуманитарные и общественные науки, изучающие человека и общество;

• технические науки, направленные на «конструирование» искусственных объектов человеческой культуры из природного вещества на основе известных законов природы;

• точные науки, направленные на «конструирование» знаково-символических средств, а также правил их преобразования и использования, которые обеспечивают логическую и количественную точность, а также выступают средствами моделирования в процессах фиксирования результатов разнообразных исследований.

Опираясь на знаково-символические системы, разрабо­танные в точных науках, ученые получают возможность крат­ко, точно и относительно однозначно описывать, объяснять и прогнозировать различные свойства и особенности явлений.

По общему характеру целей:

• Фундаментальные научные исследования направлены на
глубокое познание реальности без учета практического эффекта от последующего применения знаний, на анализ новых природных явлений и поиск новых объяснений (теорий).

• Прикладные научные исследования направлены на использование имеющихся научных знаний с целью построения технических объектов и решения разнообразных практических проблем, встающих перед человечеством.

Ученые в своей деятельности опираются на следующие  общенаучные методы познания явлений окружающего мира.

В зависимости от того, на что направлена познаватель­ная деятельность ученого — на анализ единичных, уникаль­ных явлений или на обобщение явлений на основе установ­ления законов, выделяют два подхода в научном познании яв­лений:

• направленность познания на наблюдение и описание уникальных, неповторяющихся событий и явлений, а также на регистрацию их особенностей. Это идеографический подход, на который опираются, например, историографические науки. Такой подход может использоваться и в психологии для описания уникальных явлений или результатов неповторяющихся клинических наблюдений (Лурия, 1996);

• направленность познания на обобщение и поиск закономерностей, которым подчиняется множество событий и явлений в мире. Это номотетический подход, который наиболее характерен для естественных наук (например, современная физика).

При реализации номотетического подхода в исследова­нии явлений различают ряд общенаучных логи ко-гносеологических методов научного познания.

Индуктивный метод естественно-научного познания был разработан и сформулирован Ф. Бэконом. Суть метода — по­следовательное максимально широкое получение опытных данных с их последующим обобщением. Этот метод получе­ния научных знаний позволяет зафиксировать и описать ре­зультаты наблюдений, измерений, экспериментов, но не по­зволяет указать внутренние, скрытые от непосредственного наблюдения причины событий и явлений.

С того момента, когда ученые в определенной области знаний начинают ставить вопросы, направленные на объяс­нение наблюдаемых событий и явлений, требуется другой метод познания — гипотетико-дедуктивное познание.

Гипотетико-дедуктивный метод естественно-научного познания и его эффективность были продемонстрированы научному сообществу Галилео Галилеем и Исааком Ньюто­ном. Метод опирается на ряд процедур: а) выдвижение ги­потез (и построение моделей), позволяющих объяснять и прогнозировать наблюдаемые события и явления; б) пла­нирование и проведение экспериментальных исследова­ний, позволяющих проверять прогнозы, которые вытекают из сформулированных гипотез; в) интерпретация получен­ных данных, на основе которых делается вывод о подтверж­дении или опровержении гипотез. Подтвердившиеся гипо­тезы приобретают статус научных теорий.

В точных науках (математика, геометрия, логика) исполь­зуется аксиоматический метод познания, который основан на умозрительном конструировании (постулировании) симво­лических объектов с последующим приписыванием им опре­деленных свойств и на разработке правил их преобразования.

В современных исследованиях ученые могут в той или иной степени опираться на все методы получения научного знания, использование которых зависит от поставленных задач.

 

в)