Место методологии научного психологического исследования в системе научного знания.

Место методологии научного психологического исследования в системе научного знания.

Понятие методологии.

Структура и уровни методологического знания.

Структура современного научного знания.

         а) научные факты и теории;

         б) компоненты научной теории;

         в) наивные (обыденные) и собственно научные теории.

Уровни методологии.

         а) философский уровень;

         б) общенаучный уровень;

         в) конкретнонаучный уровень.

Соотношение понятий «методология», «метод», «методика».

3.

Категория «методология» тесно связана с некоторым множеством понятий, раскрывающих содержание познавательного процесса. Ближайшими из этих понятий являются «метод» и «методика». Методология по отношению к ним является понятием более широким и общим.

Методология – применение принципов мировоззрения к процессу познания.

Метод представляет собой конкретизацию методологии. В нем зафиксирован возможный круг объектов и предметов исследования, основные процедурные требования к работе с объектом, предполагаемые результаты. Метод — это способ достижения результатов в позна нии объекта и предмета изучения.

По степени общности методы делятся на всеобщие, общие и частные. Всеобщие методы — познавательные приемы, которые могут быть использованы в любой области знаний и любой наукой. Они позволяют вскрыть наиболее общие отношения, закономерности и свойства изучаемых объектов или предметов. Таковы, например, методы научного анализа и cинтеза, диалектический метод, моделирование, метод классификации базисный метод.

Общие (или общенаучные ) — это методы, которые могут применяться в разных, но не во всех областях знания и использоваться многими, но не всеми науками. Например, наблюдение, эксперимент, математические методы.

Частные (специальные, конкретно-научные) — это методы, применяемые в отдельных областях знания. Они характерны для какой-л» одной конкретной науки или для группы смежных наук. Haпример, специфически психологическими методами следует считают интроспекцию, психофизические методы, психодиагностические: тестирование, социометрию, психологический тренинг и т. п.

Как правило, конкретные условия применения метода налагают дополнительные ограничения, которые требуют методических уточнений. И тогда метод распадается на ряд вариантов. Некоторые из них, если степень конкретизации невысока, продолжают самостоятельную жизнь в ранге метода. Но чаще эти уточнения ведут к преобразованию метода в конкретную методику. В психологических методиках указываются конкретные частные задачи, которые могут быть решены с помощью этого метода; содержится дробное описание исследовательских процедур, стимульного материала, требований к конкретному контингенту испытуемых, внешним (физическим) и внутренним (психологическим) условиям исследования; приводятся правила регистрации отве­тов и в целом фиксации исследовательского процесса, алгоритм обработки данных, а иногда и рекомендации по истолкованию результатов.

Таким образом, методику можно охарактеризовать как совокупность сведений о целесообразном применении метода в конкретных условиях.

Важным компонентом методики, главным образом и опреде­ляющим ее специфику, выступает процедура. Процедура – это определенная последовательность определенных действий. В пси­хологических исследованиях в первую очередь имеются в виду действия на этапе сбора данных об объекте, то есть эмпирические действия, непосредственно затрагивающие изучаемый объект. Хотя, конечно, и методы обработки и интерпретации тоже вклю­чают в себя процедурный момент, алгоритмизирующий вычисле­ния и объяснения. Процедура в составе методики обычно четко оформляется в виде соответствующих описаний и предписаний. И в этом смысле ее можно определить как официально установ ленный порядок исследовательских действий.

Итак, в совокупности рассмотренных категорий отражается многоуровневость познавательного процесса. В этой системе методология олицетворяет стратегический уровень (наивысший по всеохватности, общности уровень организации познавательного процесса). В методе реализуется промежуточный, такти ческий уровень познания (средний по всеохватности, общности, уровень организации познавательных действий). Методика представляет собой оперативный уровень познания (наиболее низкий по всеохватности, общности уровень организации познавательного процесса через практическое вы­полнение мероприятий, определенных на стратегическом и тактическом уровнях, путем исполнения конкретных действий, конкретных операций).

 

4.

В словарях и энциклопедиях обычно дается определение методологии как учения о методе, под которым, в свою очередь, понимается совокупность приемов, способов, регулятивных принципов познавательной деятельности, обеспечивающих ей «верный путь к цели», т.е. к объектив­ному знанию.

Метод (в широком смысле) — путь познания, опирающийся на не­которую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов). Методология при этом выступает как учение о методах и принципах познания.

Можно выделить по крайней мере два понимания методологии, развиваемых: 1) как представленное при рефлексии теории познания по­нимание метода в указанном широком смысле и 2) как учение о систе­ме методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического ис­следования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).

Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования.

Так, «пассивный» метод наблюдения отличается от экспериментального метода как «активного» тем, что при втором методе для проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение — посредством вме­шательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание мето­дологии предполагает выделение системы методов, направленных на до­стижение цели познания (и реконструкций) психологической реальности.

Согласно первому из пониманий метода, в общей методологии науки принимается положение, что метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объек­тивного знания может стать методом. По существу метод — это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает я как принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о ме­тоде как теории в действии.

Поскольку метод связан с использованием предварительных зна­ний, методология может подразделяться на две части:

учение об исходных основах (принципах) познания;

учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.

В учении об исходных основах познания анализируются и оценива­ются те философские представления и взгляды, на которые исследо­ватель опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть мето­дологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок.

В учении о способах и при­емах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.

В этом определении сняты крайности понимания методологии как исключительно философско-мировоззренческого основания познания или только как набора технических средств, приемов, процедур иссле­дования.

Итак, говоря о методологии, обычно имеют в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного по­знания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, спо­собов организации познавательной деятельности; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; крити­ческую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его орга­низации. Применительно к конкретной науке методоло­гический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах данной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ ис­пользуемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов. Прежде чем рассмотреть строение и функции методологии в науч­ном познании, необходимо обсудить соотношение понятия методоло­гии с близкими ему понятиями рефлексии, философии, мировоззре­ния, науковедения.

 

А. Г. Асмолов

Принципы психологического анализа в деятельностном подходе к объяснению психических явлений:

• принцип предметности как оппозиция принципу стимульности;

принцип активности как оппозиция принципу реактивности;

• принцип неадаптивной природы предметной деятельности человека как оппозиция принципу адаптивности;

• принцип опосредствования как оппозиция принципу непосредственных ассоциативных связей;

• принцип интериоризации-экстериоризации деятельности как оппозиция принципу социализации;

• принцип психологического анализа по единицам как оппозиция принципу анализа по элементам;

• принцип зависимости психического отражения от места отображаемого объекта в структуре деятельности.

А. А. Леонтьев

Обобщенные постулаты, на которые опирается деятельностный подход к анализу и объяснению психических явлений:

• человеческие отношения к окружающему миру опосредствованы активной деятельностью (преодоление постулата непосредственности);

• деятельность есть исходный источник и (вторично) результат единства процессов преобразования и отражения действительности;

• «внешняя» деятельность есть исходный источник и (вторично) результат «внутренних», умственных, форм деятельности (процесс интериоризации);

• деятельность есть исходный источник и (вторично) результат единства субъективного и объективного, индивидуального и социального.

Гендерный подход

Психология гендерных отношений - это прикладная отрасль психологии, изучающая закономерности дифференциации и иерархичности отношений в сфере межполового взаимодействия. Она находится в стадии становления.

Основная исследовательская методология психологии гендерных отношений - гендерный подход, который провозглашает идею равенства независимо от половой принадлежности. В рамках гендерного подхода межполовые отношения анализируются с позиций власти и доминирования не только на уровне общественных отношений (в таких сферах жизнедеятельности, как политическая, экономическая), но и на уровне психологических отношений (в сфере межличностного и межгруппового взаимодействия).

Принятие позиции, что биологический пол не является первопричиной психологических характеристик поведения и социальных ролей, позволяет по-новому реконструировать Я-образ и жизненные сценарии, навязанные системой полоролевых представлений, дает возможность мужчинам и женщинам по-новому оценить свои возможности и притязания, определить перспективы жизнетворчества, активизировать личностные ресурсы для выбора субъективных стратегий самореализации и оптимизации межличностных отношений.

Первые исследования гендерных стереотипов за рубежом начались в 50-е годы и были связаны с попытками вычленить типичные различия, относящиеся к представлениям мужчин и женщин друг о друге и о себе. В 60-70-е годы большую популярность приобретают исследования стереотипных представлений о способностях мужчин и женщин, их компетентности в различных сферах деятельности, оценках мужчинами и женщинами результатов деятельности группы принадлежности и другой группы.

В основном, все исследовательские работы этого периода были направлены на выяснение содержания гендерных стереотипов. Обобщая результаты исследований этой стороны гендерных стереотипов, все их описания можно объединить в три группы.

Первая группа гендерных стереотипов касается закрепления семейных и профессиональных ролей в соответствии с полом. Для женщин главными социальными ролями являются семейные роли (мать, хозяйка), для мужчин - профессиональные роли. Мужчин принято оценивать по профессиональным успехам, женщин по наличию семьи и детей.

Вторая группа гендерных стереотипов связана с различиями в содержании труда. Удел женщин - это экспрессивная сфера деятельности, где главным является исполнительский и обслуживающий характер труда. Инструментальная сфера - это область деятельности для мужчин, где главным является творческий, созидательный, руководящий труд. Широкому распространению данного стереотипа в социальных науках способствовала весьма популярная концепция "естественной" взаимодополнительности полов Т. Парсонса и Р. Бейлза.

Третья группа гендерных стереотипов - это стереотипы маскулинности-фемининности. Мужчинам и женщинам приписываются вполне определенные психологические качества и свойства личности.

Маскулинность-фемининность - нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин. Эти нормативные представления (стереотипы) полярно противопоставляют мужчин и женщин: мужчины доминантны, независимы, компетентны, самоуверенны, агрессивны и склонны рассуждать логически; женщины покорны, зависимы, эмоциональны, конформны и нежны. Эти стереотипы проявляют высокую жизнестойкость.

Многие исследователи придерживаются мнения, что целостную (холическую) личность характеризует не маскулинность или фемининность, а андрогиния, т.е. интеграция женского эмоционально-экспрессивного стиля с мужским инструментальным стилем деятельности. Еще во времена Платона была распространена легенда о людях-андрогенах, которые сочетали в себе вид обоих полов. Они были сильны и питали замыслы посягнуть даже на власть богов. И тогда Зевс разделил их на две половины – мужскую и женскую.

На современном этапе активно развиваются концепции андрогинии. Понятие психологической андрогинии основывается на идее примирения полов. В настоящее время в психологии разработаны три основные концепции андрогинии.

В первой концепции отражается идея соприсутствия. Эта концепция человека, который достиг психологического равновесия полотипичных характеристик. Предполагается, что мужчина или женщина -андрогин соединяют полотипичные атрибуты обоего пола и чередуют их в своем поведении в зависимости от требований ситуации. Были выделены четыре личностных типа: маскулинный, феминнинный, андрогинный и недифференцированный. Была выдвинута гипотеза, согласно которой андрогинный тип личности является более гибким по сравнению с носителями традиционных маскулинных и фемининных полоролевых характеристик. В то же время понятие "андрогинии" в этой концепции не отвергает "предписанности" полотипичного соответствия. Концепция соприсутствия признает различия маскулинных и фемининных стереотипов в обществе, а феномен андрогинии выступает персонификацией социально одобренной половой дихотомии.

Во второй концепции доминирует идея слияния. Андрогин - это в психологическом смысле и мужчина и женщина одновременно. Андрогиния -результат соединения, или гибридизации феминной и маскулинной территорий, стирающей их различия и границы. Сторонники концепции соприсутствия и слияния расходятся между собой по ряду важных теоретических позиций. С соответствии с мнением сторонников первой концепции, маскулинные и фемининные атрибуты сохраняют свои отличия и самоценность внутри андрогинной личности, которая проявляет их по очереди в зависимости от ситуации. Сторонники концепции слияния полагали, что мужественность и женственность проявляются у индивида - андрогина одновременно, характеризуя тем самым уникальность его поведения в любой ситуации. Концепция слияния предполагала существование общества, "свободного" от признаков пола. Свойственный андрогину способ описания себя и мира в смешанных феминно-маскулинных категориях оставался несовместимым с существующими стереотипами полосоциальных отношений. В этом смысле концепция слияния носила явно утопический характер.

Третья концепция андрогинии еще более радикальна в отрицании сложившихся полотипичных стереотипов. Она опирается на ключевые понятия когнитивной психологии, в частности на категорию "гендерной когнитивной схемы". Андрогин представляет собой субъект, для которого привычная дихотомия мужского и женского не имеет никакого значения. Он не использует когнитивных схем, построенных по принципу дихотомии: мужское-женское, не использует гендерные способы категоризации мира. Сторонники этой концепции пытаются провести различия между полотипичными индивидами, получившими наименование "схематиков", и андрогинами ("асхематиками"). Андрогины-"асхематики" выходят за пределы дихотомического общества, их оригинальный способ мышления предполагает создание общества нового типа.

 

Методы психологии.

1. Классификация методов по Г. Пирьову.

2. Представления С.Л. Рубинштейна о методах психологического исследования.

3. Классификация методов по Б.Г. Ананьеву.

4. Представления М.С. Роговина и Г.В. Заленского о методах психологического исследования.

1.

Классификация Пирьова

Не запутаться в огромном множестве каких-либо объ­ектов нам помогает классификация этих объектов по ка­кому-то критерию. Выбор критерия определяется прежде всего общей научной позицией автора классификации, его взглядом на проблему, помочь решить которую при­звана данная классификация. Критерий определяет набор основных признаков, наличие которых позволяет отнести объект к соответствующему классу.

Пирьов. выделил несколько самостоятельных методов.

Наблюдение

1. Объективное наблюдение

1)непосредственное наблюдение, подразумевающее индивидуальное наблюдение за испытуемым в процессе его жизненной активности или за группой людей;

2) в качестве особой формы объективного наблюдения Пирьов выделил объективно-клиническое наблюдение (широко применяемое в психиатрии);

3) опосредованное наблюдение, которое включает раз­личные анкетные методики. Наиболее признанная методика опосредованного наблюдения — это ана­лиз продуктов деятельности человека.

2. Субъективное наблюдение (самонаблюдение):

1) непосредственное самонаблюдение — словесный отчет человека;

2) опосредованное самонаблюдение — изучение дневников, писем, фотографий данного человека, его воспоминаний и т. д.

Эксперимент

1. Лабораторный эксперимент:

1) классический — методы регистрации реакций (про­извольных и непроизвольных, простых и реакций выбора), психофизические методы и т. д.;

2) психометрия (метод тестов — индивидуальные и груп­повые стандартизированные измерения общей и спе­циальной одаренности, аналитичности и синтетичности и других личностных особенностей; психологическое шкалирование — нестандартизированные измере­ния отдельных психических процессов).

2. Естественный эксперимент.

Проводится в условиях трудовой деятельности, учения, игры и т. д. Вошел в в арсенал психологии после работ А.Ф. Лазурского, который разработал приемы естест­венного эксперимента.

3. Психолого-педагогический эксперимент.

Появился в 30-х годах на базе разработанного А.Ф. Лазурским метода естественного эксперимента. Призван улучшить обучение школьников. Виды:

1) констатирующий;

2) формирующий.

Моделирование. Когда говорят о моделировании, име­ют в виду либо физическое, либо математическое, либо имитационное, либо какие-то другие способы моделирования. Популярным у психологов является кибернетиче­ское моделирование, особенно у инженерных психологов и представителей когнитивной психологии.

Психологическая характеристика. Это синтетический метод исследования, который опирается на результаты ис­следования и эксперимента (особенностей мышления, па­мяти, темперамента, оценки и самооценки объективной реальности и себя, речи, эмоционального статуса и т. д.).

Вспомогательные методы (неспецифические для пси­хологии).

1. Физиологические, фармакологические, биохимические и т. д.

2. Математические.

3. Графические.

Специальные методы (специфические для психологии).

1. Генетический метод (онтологические и филогенетиче­ские аспекты).

2. Метод сравнительного исследования (например, иссле­дование развития ребенка и детеныша шимпанзе).

3. Патопсихологический метод (с его помощью исследу­ют патологические отклонения психики от принятой нормы).

Пирьов традиционно разделяет методы на группы эм­пирических методов, которые подразделяет на два отдельных класса — наблюдение и экс­перимент; на группу теоретических методов, состоящую из двух классов — моделирование и «методы психологиче­ской характеристики»; последний можно назвать классом методов интерпретации результатов эмпирического иссле­дования; в отдельную группу Пирьов объединил два клас­са специальных методов — специфических именно для психологии и неспецифических для психологии, заимст­вованных из других областей исследования.

Наблюдение.

Наблюдение в психологии выступает в двух основных формах – как самонаблюдение, или интроспекция, и как внешнее, или так называемое объективное, наблюдение.

Традиционная, интроспективная психология считала самонаблюдение, или интроспекцию, единственным или, во всяком случае, основным методом психологии. Это было реализацией в методах исследования той общей позиции, согласно которой психика превращалась в замкнутый в себе внутренний мир.

Объективная, поведенческая психология вовсе отвергла самонаблюдение и признала единственным методом психологии "объективное" наблюдение внешнего "поведения".

Мы исходим из единства внешнего и внутреннего. Поэтому для нас по-новому решается вопрос как о самонаблюдении, так и о наблюдении. На основе единства психического и физического, внутреннего и внешнего, к которому приходит наше решение психофизической проблемы, раскрывается единство самонаблюдения и внешнего, так называемого "объективного", наблюдения. Речь для нас идет не о совместном применении наблюдения как двух разнородных, внешне друг друга дополняющих методов, а об их единстве и взаимопереходе друг в друга.

Самонаблюдение.

Самонаблюдение, или интроспекция, т.е. наблюдение за собственными внутренними психическими процессами, неотрывно от наблюдения за их внешними проявлениями. Познание собственной психики самонаблюдением, или интроспекцией, всегда осуществляется в той или иной мере опосредованно через наблюдение внешней деятельности. Вместе с тем, так как реальный процесс самонаблюдения в действительности является лишь одной стороной наблюдения также и внешнего, а не только внутреннего, интроспективного, так что показания самонаблюдения могут быть проверены данными внешнего наблюдения.

В единстве внешнего и внутреннего, объективного и субъективного основным, определяющим для нас является объективное. Поэтому, исходя из нашего понимания сознания, мы не сможем признать самонаблюдение ни единственным, ни основным методом психологии.

Основными методами психологического изучения являются методы объективного исследования.

Объективное наблюдение.

Так называемое объективное, т.е. внешнее, наблюдение – самый простой и наиболее распространенный из всех объективных методов исследования. Он широко применяется в психологии, так же как и в других науках.

Основные общие условия, которым вообще должно удовлетворять наблюдение, для того чтобы подняться над уровнем случайных житейских наблюдений и стать научным методом.

1. Первое основное требование – это наличие четкой целевой установки. Ясно осознанная цель должна руководить наблюдателем, давая ему правильную установку на предмет наблюдения. В соответствии с целью должен быть определен план наблюдения, зафиксированный в схеме.

2. Если наблюдение должно исходить из четко осознанной цели, определяющей правильную установку на соответствующий предмет наблюдения, то оно должно приобрести избирательный характер. Наблюдать все вообще в силу безграничного многообразия существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение поэтому неизбежно носит избирательный, или выборочный, частичный характер. Отбор материала осуществляется не стихийно и потому случайно, а сознательно, значит, планово.

3. Требование фотографичности должно означать не только, а иногда не столько требование полноты, сколько требование объективности наблюдения, т.е. фиксации фактического материала независимо от объективного его истолкования. При этом надо учесть, что хотя и следует различать факты и их более и менее субъективное истолкование, но нельзя описание фактов и их истолкование друг от друга оторвать. Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистрацией фактов, а переходит к формулировке гипотез, с тем чтобы проверить их на новых наблюдениях и, отмечая исключения, уточнить первоначальные гипотезы или заменить их новыми. Описание явлений на основе наблюдения правильно, если заключенное в нем психологическое понимание внутренней психологической стороны внешнего акта дает закономерное объяснение его внешнего протекания в различных условиях.

Основное преимущество метода объективного наблюдения заключается в том, что он дает возможность изучать психические процессы в естественных условиях. Однако при изучении явлений, в которых отношение между внешней стороной поведения и его внутренним психологическим содержанием более или менее сложно, объективное наблюдение, сохраняя свое значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования. При этом всегда существенно сохранять в поле зрения конкретного испытуемого, живого ребенка, подлежащего изучению.

Экспериментальный метод.

Основные особенности эксперимента, обусловливающие его силу, заключаются в следующем. 1) В эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое им явление, вместо того чтобы ждать, как при объективном наблюдении, пока случайный поток явлений доставит ему возможность его наблюдать. 2) Имея возможность вызывать изучаемое явление, экспериментатор может варьировать, изменять условия, при которых протекает явление, вместо того чтобы, как при простом наблюдении, брать их такими, какими ему их доставляет случай. 3) Изолируя отдельные условия и изменяя одно из них при сохранении неизменными остальных, эксперимент тем самым выявляет значение отдельных условий и устанавливает закономерные связи, определяющие изучаемый им процесс. 4) Выявляя закономерные связи между явлениями, экспериментатор может варьировать не только сами условия в смысле их наличия или отсутствия, но и их количественные соотношения. В результате эксперимента устанавливаются допускающие математическую формулировку количественные закономерности.

Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать доступными для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса. Для этого нужно, варьируя условия протекания внешней деятельности, найти ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватно отражало бы его внутреннее психологическое содержание. Задача экспериментального варьирования условий при психологическом эксперименте заключается прежде всего в том, чтобы вскрыть правильность одной-единственной психологической интерпретации действия или поступка, исключив возможность всех остальных.

Против лабораторного эксперимента выдвигались три соображения. Указывалось: 1) на искусственность эксперимента, 2) на аналитичность и абстрактность эксперимента и 3) на осложняющую роль воздействия экспериментатора.

Своеобразным вариантом эксперимента, представляющим как бы промежуточную форму между наблюдением и экспериментом, является метод так называемого естественного эксперимента, предложенный А.Ф.Лазурским.

Его основная тенденция сочетать экспериментальность исследования с естественностью условий – весьма ценна и значима. Конкретно эта тенденция у Лазурского в его методике естественного эксперимента реализуется следующим образом: при методе естественного эксперимента экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая деятельность, самая же деятельность испытуемого наблюдается в ее естественном протекании.

Каждая психологическая дисциплина имеет свою методику, отличную от методики других. И каждая отдельная проблема имеет свою специальную методику, предназначенную для ее изучения. В связи с определением предмета психологии здесь намечены только основные виды методов и общие принципы их построения.

3.

Б.Г. Ананьев рассматривал методы психологии взаимосвязано с этапами научного исследования вообще, поэто­му его классификацию можно рассматривать как класси­фикацию этих этапов. Согласно Ананьеву, психолог на различных этапах исследования пользуется различными группами методов.

1. Организационная группа:

сравнительный,

лонгитюдный,

комплексный (предполагает и сравнительный и лонги­тюдный в комплексе).

2. Группа эмпирических способов получения данных:

1) наблюдение и самонаблюдение;

2) экспериментальные методы — полевой эксперимент (специально организованный эксперимент, близкий к естественному), лабораторный эксперимент, есте­ственный эксперимент, неестественный эксперимент и формирующий, или психолого-педагогический, эксперимент;

3) психодиагностические методы (стандартизованные и проективные тестовые методики, анкеты и во­просники, социометрия, интервью и беседа);

4) приемы анализа процессов и продуктов деятельно­сти — праксиметрические методы (хронометраж, цик­лография, профессиография, оценка изделий и вы­ полненных работ);

5) метод моделирования;

6) биографический метод.

Выбор конкретного эмпирического метода зависит от того, какой организационный метод был выбран иссле­дователем.

3. М етоды и приемы об­работки эмпирических данных:

1) методы математической статистики;

2) качественная характеристика полученного материала.

4. Интерпретационные методы, объясняющие результа­ты, полученные в данном случае с точки зрения исходных гипотез и посылок, которые служили основой для проведения исследования; представляют собой различ­ные варианты генетического и структурного методов:

1) генетический метод интерпретирует весь обработан­ный материал исследования в характеристиках раз­вития, выделяя фазы, стадии, критические моменты процесса становления психических функций, образо­ваний или свойств личности;

2) структурный метод интерпретирует материал в ха­рактеристиках систем и типов связей между ними, образующих личность, социальную группу и т. д., примером может служить психография.

Классификация Ананьева уникальна в своем роде. Она, прежде всего, рассматривает весь процесс организации и проведения психологического исследования — от по­становки проблемы до ее решения. На каждом этапе это­го процесса проводится отвечающая традиционным кри­териям классификация методов, соответствующих это­му этапу.

 

4.

М.С. Роговин и Г.В. Заленский выделяют 6 основных психологических методов исследования.

1. Герменевтический метод — нерасчлененное состояние науки, субъект и объект не противопоставлены, мыс­ленная операция и метод науки тождественны.

2. Биографический метод — выделение целостного объек­та познания в науке о психике.

3. Наблюдение — дифференциация объекта и субъекта по­знания.

4. Самонаблюдение — превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации.

5. Клинический метод — на первый план выходит задача перехода от внешне наблюдаемого к внутренним меха­низмам.

6. Эксперимент как активное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъ­екта в процессе познания.

В качестве основного критерия классификации установ­лено взаимоотношение субъекта и объекта исследования. Из этой закономерности несколько выпадает клинический метод, который по взаимоотношению субъекта и объекта исследования — дифференциация субъекта и объекта — относится к наблюдению, но, по-видимому, клинический метод достаточно специфичен как в объекте исследования, так и по специальной подготовке, необходимой субъекту исследования, чтобы авторы этой классификации выдели­ли клинический метод в отдельный класс.

2.

Лонгитюдный метод (лат. long – длинный) – длительное и систематическое изучение одного и того же объекта. Подобное продолжительное отслеживание объекта (обычно по заранее составленной программе) позволяет выявить динамику его существования и прогнозировать его дальнейшее развитие.

В психологии лонгитюд широко применяется при изучении возрастной динамики, преимущественно в детском периоде. Специфическая форма реализации – метод «продольных срезов». Продольные срезы – это совокупность данных об индивиде за определенный период его жизни. Эти периоды могут измеряться месяцами, годами и даже десятилетиями.

Итогом лонгитюдного метода как способа организации многолетнего исследовательского цикла «является индивидуальная монография или совокупность таких монографий, описывающих ход психического развития, охватывающих ряд фаз периодов человеческой жизни. Сопоставление таких индивидуальных монографий позволяет достаточно полно представить диапазон колебаний возрастных норм и моменты перехода от одной фазы развития к другой. Однако, построение серии функциональных проб и экспериментальных методов, периодически повторяемых при изучении одного и того же человека, – дело крайне сложное, так как адаптация испытуемого к условиям опыта, специальная тренированность могут влиять на картину развития. Кроме того, узкая база такого исследования, ограниченная небольшим количеством избранных объектов, не дает оснований для построения возрастных синдромов, успешно осуществляемого посредством сравнительного метода «поперечных срезов». Поэтому целесообразно сочетать, когда это возможно, лонгитюд и сравнительный метод.

Й. Шванцара и В. Смекал предлагают следующую классификацию видов лонгитюдного исследования:

A. В зависимости от продолжительности исследования:

1.Кратковременное наблюдение.

2.Долговременное наблюдение.

3.Ускоренное наблюдение.

Б. В зависимости от направления хода исследования:

1.Ретроспективное наблюдение.

2.Перспективное (проспективное) наблюдение.

3.Сочетанное наблюдение.

B. В зависимости от применяемых способов:

1.Истинное лонгитюдное наблюдение.

2.Смешанное наблюдение.

3.Псевдолонгитюд