Виды верховной власти. Их сочетание.

 Известные три вида власти: монархия, аристократия, демократия до сих пор вызывают большие споры о том, какой из этих видов власти лучше. И до сих пор не достигнуто понимание того, что каждый из этих видов имеет свои достоинства и недостатки и эффективно только их сознательное и умное сочетание.

ВИДЫ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ.    ИХ СОЧЕТАНИЕ. Со времён Аристотеля до наших дней осознаются и обсуждаются три основных вида Верховной власти: монархия, аристократия и демократия. Так же со времён Аристотеля до наших дней не изменился и способ обсуждения видов власти; каждый автор, каждый народ пытается доказать преимущество одного из этих видов и неприемлемость остальных двух. Этот антисистемный подход демонстрируется в эпоху, когда почти все учёные клянутся в верности системной методологии. Каждая из видов власти обладает своими достоинствами и недостатками и системно мыслящий человек должен достигнуть такого сочетания достоинств и подавления недостатков этих видов, которые бы позволили ему создать эффективную систему власти. Системно мыслящий человек похож на композитора, создающего из самых разных звуков прекрасные мелодии и гармоничное звучание оркестра. Бессистемное мышление не сможет создать симфонию власти, и функционирование созданной им властной структуры будет похоже на какофонию, т.е. на звучание оркестра в тот момент, когда музыканты настраивают свои инструменты.

           Общее свойство всех этих видов власти – при замкнутости они деградируют соответственно в тиранию, олигархию и охлократию и только сочетание этих властей, по крайней мере, замедлит их деградацию, а вопрос о возможности полного отсутствия деградации, или даже совершенствовании этих видов власти, надо надолго оставить открытым, и не давать на него глупый ответ. Свойство абсолютизма до сих пор приписывается только монархии, и никогда не говорят об абсолютной аристократии или об абсолютной демократии, а это совершенно не верно. Слово «абсолютный» в приложении к власти означает, что эта власть отошла от своей идеи, от своей миссии и стала обслуживать носителя власти. Абсолютная монархия реализуется тогда, когда монарх деградировал настолько, что забыл о своей святой обязанности служить Богу и своему народу. Аристократия делается абсолютной, когда она замыкается на своих собственных интересах и, со временем, теряет свои уникальные достоинства – честь, профессионализм, патриотизм и т.п. Абсолютная демократия, охлократия, теряет все свои положительные качества и её контроль других видов власти способствует дальнейшей их деградации, заставляя их обслуживать самые низменные интересы толпы. Угождать народу и обслуживать народ – это две совершенно разные цели и два совершенно разных процесса.

           Тезис Л.Тихомирова о простоте Верховной власти, т.е. о невозможности сочетания видов власти на самом верхнем уровне, верен только отчасти. Действительно, свойства народа всегда склоняются к одному виду власти, но полное подавление двух других оказывается ошибкой. Так демократическая власть США породила Великую депрессию, а решить эту проблему смогла только диктатура демократа Ф.Рузвельта. Нынешняя Россия, приверженная к автократии, в очередной раз продемонстрировала свою неспособность к демократии. Однако диктаторские режимы так развратили наших властителей, что они стали деградировать не через поколение, а прямо на глазах. Таким образом, качественная демократия – это не то, к чему склонен русский народ, а то, что ему необходимо создать, чтобы заслужить хорошего диктатора. Хороший диктатор – это не тот, кто управляет толпой и воспроизводит толпу, а тот, кто решает проблемы народа, воспроизводит лучшие качества народа, не боится его контроля, находится с ним в качественном диалоге.

           Царь Александр 11 создал проект реформы крепостного права и дал его дорабатывать своей аристократии. Царь оказался хорошим монархом, так как он не выпячивал ничьи интересы, а пытался достичь гармонии интересов и мирного разрешения проблемы. Аристократия, в течении 4-х лет, дорабатывая царский проект, значительно его ухудшила и, уничтожая малейшие ростки демократии, доказала, что она уже давно приобрела абсолютистские черты и превратилась в олигархию. Таким образом, образцовый монарх, пытаясь решить проблему с помощью олигархии при полном отсутствии демократии, потерпел поражение. Реформа проблемы не решила, а только усугубила.

           Приведенный пример показывает, что сочетать можно только качественные виды власти и любой некачественный вид может испортить всю музыку. Как в оркестре недопустимы очень плохие музыканты, а тем более музыканты, не знающие нот, и диалог дирижёра с ними совершенно невозможен.

           Главный вывод: России необходимо создать все три вида власти высокого качества, и остаётся открытым вопрос, как создать достаточные условия для этого.

 

ВЛАСТЬ.

 Отличие органической власти от механической, имеющей самое широкое применение.

ВЛАСТЬ – власть, конечно, подразумевает подчинение. Но создавая власть, которой мы должны подчиняться, мы не жертвуем свободой, потому что при этом мы вместо подчинения стихийным силам (рынок, анархия, производительные силы по Марксу) подчиняемся самим себе, т.е. тому, что сами сознаём необходимым. Здесь мы выходим из слепого подчинения обстоятельствам и приобретаем независимость, первое условие свободы. Идеал безгосударственный, наоборот, вместо подчинения людей самим себе влечёт их к подчинению силам, вне их находящимся.

Существует огромное количество видов и определений власти и ни одно из них не помогает нам отличить хорошую власть от плохой. На самом деле существует два вида власти, понимание сути которых может иметь практическое значение.

1) Механическая власть появляется извне и поддерживается всей мощью государства и его законов. Механической она является потому, что активно использует только один вид связи – силовой и не использует не силовые связи типа: знание, опыт, образование, мотивацию, ценности, здравый смысл управляемых. Субъект-объектные системы управления пришли в человеческие организации из механики и кибернетики и проигнорировали тот факт, что мотивация, ценности, здравый смысл субъекта всё больше и больше отличаются от аналогичных характеристик объекта. Чьи характеристики лучше и важнее: субъекта или объекта – это не важно, важно что эти характеристики конфликтуют и, так как субъект обладает большей властью, то он чаще всего и является самой разрушительной силой в организации.

2) Органическая власть отходит от субъект-объектных моделей, использует все перечисленные характеристики уже для всей организации и оценивается по отношению к делу, ради которого она создана. Здесь власть не извне, а изнутри, и чтобы никакая группа не стала доминирующим субъектом, вырастает значение горизонтальных связей. Здесь власть вырастает из самой жизни организации, из её проблем, поэтому она органична.

           Каким требованиям должна удовлетворять органическая власть в отличие от механической.

1). Горизонтальные связи. Стрелочник отвечает перед начальником за свою работу, а начальник перед стрелочником за свою. Это не вертикальная ответственность, а горизонтальная. На сегодня горизонтальные

связи во всех наших организациях начисто отсутствуют и органическая власть в них не может появиться даже в принципе. И наука, и практика управления сегодня всё меньше и меньше используют понятие «горизонтальная связь».

2).  Соборность. Информация и руководящая карьера должна быть открыта для всех членов организации. Руководители выбираются не из узкого круга лиц и не в интересах этого круга, а из всей организации. Здесь имеют вес только таланты, менталитет, знания, опыт, а не интриги, клевета, доносы и блат, т. е. вещи свойственные при всякой борьбе за механическую власть.

3). Спрос на хороших руководителей и Моральный статус. Сегодня власть у нас берут не для того чтобы решать общенародные проблемы и повышать эффективность экономики, а для того чтобы экономически и политически эксплуатировать плохо организованный народ. Такой экономике оказались не нужны не только хорошие инженеры, изобретатели, учёные, но и хорошие руководители. Выдающийся советский директор Кабаидзе оказался нужным в Германии, и совершенно не нужен в России.

           Расхожее понимание считает власть синонимом силы. Даже там, где законность считается высшей ценностью, действие этой законности предполагается немыслимым без мощной силовой составляющей. Это понимание демонстрируют даже политические светочи типа Ленина («Государство – это насилие»), Бакунина и т.п. и философы типа Ницше. Историки, политики, многие философы чаще всего исследуют власть силы. Если исследовать силу власти, то это приведёт к необходимости различать множество властей, а значит и множество связанных с ними сил.

           Власть как проявление видимой, прямой, грубой силы и власть – влияние, которое не скоро станет видимой, зримой, а вначале она не видима. Власть – сила имеет мало разновидностей и она совершенно немыслима без силовых структур. Власть – влияние имеет огромное разнообразие видов и все они обходятся без силовых структур и без нарушения законности. Эта власть может влиять на информационные, культурные, художественные, идеологические, научные, образовательные и т.п. каналы, чаще всего не напрямую, а через агентов влияния или через подбор апологетов, их поощрения и использования «вслепую». Обе эти власти могут решать одну и ту же тактическую задачу, но разными средствами. Стратегические задачи может решать только власть – влияние, поэтому она является обоюдоострым оружием: с одной стороны, она может самым адекватным образом понимать и решать очень сложные задачи, с другой стороны, она может оказаться самым опасным противником, если направлена против вас. В стратегическом плане власть-сила чаще всего бессильна перед властью-влиянием, что и продемонстрировала холодная война.

           Это очень хорошо понимала великая английская королева Елизавета, когда совершила смену правящей элиты с рыцарей-рубак на, обладающих высоким здравым смыслом, гражданских профессионалов. В результате этого ни одна страна в мире не смогла превзойти Англию в эффективности её государственной политики, как внешней так и внутренней.