Правовое регулирование рекламы адвокатской деятельности

Адвокатуру можно назвать древнейшим процессуальным институтом, ее существование измеряется веками, как одного из правозащитных сообществ гражданского общества. Историческое развитие российской адвокатуры, от времен расцвета, до перехода под контроль государства привело к формированию уже современной адвокатуры. При этом сформированная во времени этическая составляющая адвокатуры не смотря на любые давления из вне, остается высоко моральной и нравственной. Это представляется возможным, только по средствам независимости адвокатуры от государства, но при этом полностью регламентированной законодательно.

Однако адвокат, является не единственным субъектом, кто оказывает юридическую помощь. Юристы, не имеющие статуса адвоката, активно оказывают юридическую помощь, но при этом не подпадают под правовое регулирования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Далее ФЗ №63). В целях привлечения внимания к оказываемым ими услугам, они широко используют различные виды донесения информации (по средствам рекламы) до частных лиц и организаций, при этом, не всегда соблюдая правила распространения сведений, как о них самих, так и об их услугах. Основные нормы регулирующие отношения, связанные с распространение информации о юридических услугах, с целью привлечения внимания потребителя закреплены в Федеральном законе «О рекламе» от 13.03.2006 г. А деятельность их, являясь предпринимательской, регулируется гражданским законодательством.

Проводя анализ толкования норм ФЗ №63, а также положений ФЗ №38-ФЗ, можно заметить, что нормы, регулирующие отношения в сфере рекламы, не могут быть применены в отношении информации об адвокатской деятельности, которая не является предпринимательской деятельностью, при этом нормы ФЗ №63 не содержат прямого запрета на рекламу, и лишь находят свое отражение в Кодексе профессиональной этики адвоката, который предусматривает лишь возможность информирования адвоката о себе и о своей деятельности, определяя критерии данной информации, а также ответственности, за размещение недопустимой информации.

Проводя анализ дисциплинарной практики адвокатского сообщества в сравнении и совокупности с правовой позицией судов по вопросу правового регулирования информации, как об адвокатской деятельности, так и об оказываемых юридических услугах, можно прийти к выводу, что адвокатская деятельность, не являясь предпринимательской деятельностью, все же связана с извлечением прибыли адвокатами, осуществляющими профессиональную деятельность, что было выраженно в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.06.2014 г. №ВАС-7849/14 по делу №А51-4567/2013. В данном деле судьи пришли к выводу о возможности применения законодательства о рекламе к отношениям, связанным с размещением информации об адвокатской деятельности, при этом квалифицировав данную информации, как «рекламу».

В связи с ярко выраженной неопределенность в сфере регулирования отношений, связанных с размещением информации об адвокатской деятельности, видятся предпосылки, для внесения изменений в нормативно-правовую базу. Так, назревает необходимость, в детальной проработке и последующем внесении изменений в КПЭА, выраженных в более подробном определении термина информация об адвокате и адвокатской деятельности, а так же более расширенные и конкретизированные рамки возможной допустимой рекламной информации адвокатской деятельности.

Список литературы

1. Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. 2002. №23 СТ.2102; http://www.pravo.gov.ru.

2. Федеральный закон от 03.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ.  2006. №12 СТ. 1232; http://www.pravo.gov.ru.

3. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawyer.

4. Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам
от 17 апреля 2019 г. № 01/19 По вопросу применения пункта 1 статьи 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, утверждено Решением Совета ФПА РФ от 17 апреля 2019 г. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-commissions/interpretation-no-01-19/?sphrase_id=46471.

5. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № ВАС -7849/14 по делу № А51-4567/2013 URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/aaa6c989-509c-4810-8ff2-0155ac087416/876ddead-2df7-4df5-8611-f8b19b249bcc/A51-4567-2013_20140625_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True.

6. Решение Совета Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката от 02.06.2020

URL: https://apcho.fparf.ru/documents/detail/75998.

 

 

Е. К. Жихарева

Магистрант РААН

Научный руководитель: к.ю.н., доцент РААНШагиев Булат Василович