Об ограниченных вещных правах

 

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует определение содержания сервитута. В настоящее время указана лишь общее разграничение сервитутов:

для проезда и прохода через чужой участок;

для строительства, эксплуатации, реконструкции линейных объектов;

для иных нужд собственника недвижимости, которые не могут быть соблюдены без установления сервитута.

Подобная классификация, устанавливающая открытый перечень, позволяет придумывать иные сервитуты, что недопустимо для российского законодательства. Кроме того, перечисленные в Гражданском кодексе Российской Федерации сервитуты не исчерпывают собой всевозможные виды сервитутов. При установлении частных сервитутов перед судами возникает комплекс трудных задач. К примеру, установить срочный или бессрочный сервитут? Считаем, что срок сервитута нужно определять в зависимости от цели его установления. Например, для целей строительства и обслуживание электросетевых станций, срока в один год недостаточно для производства таких работ. Также разумно, остановиться на периодических платежах, поскольку оплату можно будет производить, за то время, в течение которого лицо пользуется сервитутом. Что касается вопроса о вознаграждении за установление сервитута, то вознаграждение должно быть определено на законодательном уровне, поскольку в отношении обремененной части своего земельного участка собственник служащей вещи теряет возможность напрямую воздействовать на эту часть участка и извлекать пользу.

Одним из видов ограниченных вещных прав согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации является право пожизненного наследуемого владения.

Право пожизненного наследуемого владения считается одним из вещных прав, которое есть у гражданина – не собственника. Владелец вправе владеть и пользоваться объектом, но распоряжаться им может строго в ограниченных случаях. В качестве объектов выступает земельный участок, с индивидуализированными признаками.

В то же время в России возможность приобретения земли в такое право постепенно утрачивает актуальность. У владельцев, особенно тех, кто построил на земельном участке жилой дом или другой объект на законном основании, есть возможность перевести земельный участок в собственность.

В связи с этим нахождение права пожизненного наследуемого владения в перечне ограниченных вещных прав, предусмотренных ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации нецелесообразно, в связи с чем считаю необходимым исключить его из данного перечня.

В настоящее время существует некоторое соревнование Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации Земельное право сохраняет свое преобладающее положение. Это следует из смысла пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регламентируются гражданским законодательством, если другое не установлено земельным и другим специальным законодательством. Такой подход можно было бы объяснить, при условии преобладания публичной собственности на землю. Однако в условиях рыночных отношений, когда начинает преобладать частная собственность на землю такое возвышенное положение земельного права над гражданским правом вызывает сомнения в необходимости такого подхода.

Считаю, что нужно внести изменения в соответствующую статью Земельного кодекса и устранить данное противоречие. Таким образом, переход публичной собственности на землю в частную собственность, а также по причине того, что земля является ограниченным ресурсом для человеческой деятельности, остро встает вопрос правильного законного регулирования прав на чужие недвижимые вещи.

Несмотря на небольшие различия между правом оперативного управления и правом хозяйственного ведения эти ограниченные вещные права на объекты недвижимого имущества весьма схожи.

Право хозяйственного ведения и оперативного управления имеют некоторые различия в содержании и объеме правомочий, которые их субъекты получают от собственника на закрепляемое за ним имущество. Право хозяйственного ведения, принадлежащее либо предприятию как коммерческой организации или учреждению, осуществляющему разрешенную ему собственником предпринимательскую деятельность, в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления, которое может принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо казенным предприятиям.

Несмотря на это считаю, что указанные ограниченные вещные права на недвижимое имущество дублирует друг друга, в связи с чем необходимо исключить право хозяйственного ведения из перечня ограниченных вещных прав путем расширения полномочий права оперативного управления.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации существует открытый перечень из пяти ограниченных вещных прав. Это сервитут и пришедшие из советского права: право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования.

Российское законодательство об ограниченных вещных правах в настоящее время не в полной мере отвечает интересам участников рынка. Изменения, происходящие в экономической сфере, привели к необходимости реформирования правовой базы. Например, предусмотренные в законе ограниченные вещные права на землю не способны удовлетворить интересы участников гражданских правоотношений по владению и пользованию чужим земельным участком для целей строительства. Недостатки правового регулирования существуют и в сфере отношений, связанных с использованием чужого жилого помещения. Теория ограниченных вещных прав, позволявших обеспечивать экономически обоснованное участие одного лица в праве-собственности другого, нуждается в дальнейшем развитии.

Считаю, что необходимы внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, предусмотренные Концепцией развития гражданского законодательства. Так Гражданский кодекс Российской Федерации будет содержать исчерпывающий перечень ограниченных вещных прав, к которым будут относится: право постоянного землевладения, право застройки, сервитут, право личного пользования, ипотека, право приобретения чужой недвижимой вещи, право вещной выдачи, право оперативного управления, право ограниченного владения земельным участком.

Изменения о вещных правах, планируемые в проекте Гражданского кодекса Российской Федерации, несомненно, носят позитивный характер и направлены на создание развернутых юридических конструкций в сфере ограниченного вещного права с целью приведения его в соответствие с лучшими образцами гражданских кодификаций Западной Европы.

 

Библиография

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 окт. 2001 г. № 136-ФЗ

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Федеральный закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ.

3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 окт. 2009 г

4. Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк / Е. А. Суханов. ‒ М.: Статут, 2017.

5. Ахметшина, А. М. Проблемы ограниченных вещных прав / А. М. Ахметшина. — Текст: непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2019. — № 4 (242). — С. 279-281. — URL: https://moluch.ru/archive/242/55904/.

6. Афанасьев И.В. Развитие сервитутных отношений в проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую гражданского кодекса Российской Федерации» // Право как основа современного общества: материалы X Международной научно-практической конференции. М.: Издательство «Спутник +», 2013.

7. Гордиенко И.И. Правовые проблемы, возникающие при установлении сервитута на земельный участок // "Имущественные отношения в Российской Федерации", N 4, апрель 2019 г

 

Сагидулина Светлана Александровна,

магистрант РААН