Справедливость как универсальная и уголовно-правовая категория

Роль справедливости в становлении современного общества невозможно переоценить. Она, как категория, имеет важнейшее значение не только в таких частных моментах, как правотворчество и практика его реализации, но и в самом развитии общества. Именно потому так важно оценивать нормы права с точки зрения справедливости, как моральной и правовой категории. Данная проблема предполагает моральный релятивизм, субъективизм в оценке, что делает необходимым познание категории справедливости как универсального принципа. Порой оценка справедливости, представляющей собой категорию относительную и многогранную, отдельными гражданами не совпадает с её оценкой законодателем и правоприменителем. И хотя кажется невозможным создание справедливого законодательства, основанного на общечеловеческих ценностях, в силу обозначенной проблемы релятивизма, тем не менее следует искать пути для реализации идеи справедливости, исходя из правовой культуры общества и правосознания[35].

Принцип справедливости относителен, а потому для его познания необходимо обращаться не только к зарубежному правовому опыту и истории российского законодательства и философской мысли, но и к изучению правовых норм и конкретной культурных и правовых ситуаций, складывающихся в обществе, иных принципов уголовного права в согласии со справедливостью, а также изучению доктрины.

Принцип справедливости, имея основополагающее значение, в свою очередь находит отражение в реализации иных принципов, чем обеспечивается их взаимосвязь, взаимодействие. Но при этом каждый из данных принципов имеет своё собственное содержание и свои цели применения, задачи, в зависимости от той области, в которой эти принципы реализуются. Иллюстрацией положения может служить влияние принципа справедливости на реализацию принципов индивидуализации и дифференциации наказания, которые должны быть закреплены в рамках, установленных принципом справедливости.Противоречие между принципом справедливости и иными принципами ведет к нарушению прав потерпевшего или обвиняемого на практике. А следовательно и практика, и законодательство требуют разработок в деле соизмерения уголовно-правовых норм принципу справедливости. Лишь в таком случае остальные принципы будут согласованы с идеей справедливости. Основополагающее значение принципа справедливости нельзя рассматривать как его тождество, к примеру, принципам равенства и гуманизма, так как последний лишь предопределяет их содержание по своим распределяющим и уравнивающим сторонам. Как к гуманизму не может быть сведена распределяющая сторона справедливости (принцип гуманизма не только проявляется в сфере назначения наказания), так и уравнивающая сторона не может быть сведена к равенству всех перед законом (нельзя забывать о равной квалификации содеянного и равных основаниях и пределах ответственности)[36].

Принципы справедливости, гуманизма, равенства перед законом, законности, вины и другие принципы имеют социокультурное обоснование и применение их связано с конкретной социальной ситуацией, в котором это общество находится. Как показывает история развития философской мысли, термин «справедливость», в зависимости от философско-правовой парадигмы, которой придерживается автор, имеет множество значений. Такое же многообразие пониманий коснулось и принципа справедливости. Что было справедливо в древние века может считаться варварством в эпоху современности. К примеру, «дикая вира», являющаяся формой круговой поруки, предусматривала выплату штрафа не только преступником, но и всеми членами общины, которая «ручалась» за своего сородича[37]. Порядок взыскания данного вида штрафа нельзя назвать справедливым с точки зрения современного законодательства, так как он противоречит принципу личной виновной ответственности.

Принцип справедливости имеет не только материальную природу, но и процессуальную, которая воплощается в принципе личной виновной ответственности, невиновности, объективного судопроизводства и в иных принципах уголовного процесса. Презумпция невиновности, выступающая продолжением принципа вины, в соотношении с принципом справедливости должна соблюдаться на практике, причем не только в виде формального закрепление в законодательстве, но и в форме фактической реализации. Для реализации предоставленных законом прав обвиняемому необходимы условия, обязанность по обеспечению которых лежит на соответствующем государственном органе. Опосредованная реализация права может на практике подрывать реализацию принципов справедливости и законности.

Законодатель в статье 6 УК РФ говорит о справедливости наказания, но в силу универсальности принципа справедливости этого недостаточно, поскольку оценке должен подлежать и сам закон. Принцип справедливости имеет не только отношение к применению санкций, но и к законотворческому процессу, что выводит принцип на совершенно новый уровень. Справедливыми должны быть нормы, закрепляющие запреты. Без сомнений, такого краткого указания законодателя на важность для реализации целей наказания принципа справедливости недостаточно, а потому необходимо обращение внимания на иные стороны справедливости. Первая сторона обращена к назначению наказания за совершенное преступное деяние при точной юридической оценке содеянного лицом преступления. Вторая сторона касается восстановления социальной справедливости посредством исполнения наказания. Третья её сторона направлена к депенализации (пенализации), декриминализации (криминализации) преступных деяний[38].

В качестве иллюстрации несогласованности принципа спрведливости с законодательством можно привести введенную Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ ч.2 ст. 76.1 УК РФ, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности за совершение соответствующего преступления в сфере экономической деятельности в случае возмещения ущерба и уплаты денежного штрафа в пятикратном размере полученного дохода, являющуюся воплощением современной уголовно-правовой политики гуманзации. Однако сама идея гуманизации не может на практике не соответствовать принципу справедливости, а именно его уравнивающей граждан перед законом стороне. Трудно признать справедливым то, что возможность уплатить миллионы может стать причиной освобождения от уголовной ответственности в виде изоляции от общества.

Оценке соответствия справедливости закон следует подвергать постоянно, а решения, принимаемые в рамках уголовного правотворчества, должны соответствовать не каким-то частным интересам, а в целом ожиданиям общества.

Библиография

1. Антонов А.Г. К вопросу о содержании принципа справедливости в уголовном праве // Уголовная юстиция. – 2020. – №15. – С. 8-10.

2. Фиошин А.В. О принципе гуманности и его соотношении с принципом справедливости // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. – 2019. – №3 (25). – С. 20-25.

3. Швандерова А.Р., Асташев Р.В. О реализации принципа справедливости в уголовном праве // Власть закона. – 2019.– №1 (37). – С. 115-123.

4. Курашева А.Г., Суденко В.Е. Справедливость в уголовном процессе // Военное право. – 2019. – №4 (56). – С. 263-267.

5. Васильева Т.В. Реализация принципа справедливости в уголовном праве // Заметки ученого. – 2019. – №5 (39). – С. 52-55.

 

 

Демкова Анастасия Валерьевна,

магистрант РААН