Проблемные аспекты в правовом регулировании реорганизации

 

Рыночные отношения не стоят на месте. Очень часто юридические организации по многим причинам принимают решение изменить свои статус. Исходя из статистических данных наиболее «популярными» причинами реорганизации предприятия является: падение спроса на производимый товар и (или) услуги; поглощение «более крупной рыбой мелких» - передел бизнеса, тем самым увеличивая способность конкурировать с другими предприятиями; разделение бизнеса, вывод активов; минимизация налогообложения.

Одной из наиболее эффективной мерой улучшения ситуации является реорганизация предприятия.

Реорганизация юридических лиц, в частности корпораций, обладает существенным смыслом в хозяйственной жизни целого государства. Реорганизация юридических лиц обладает значительным утилитарным смыслом и использованием.

 Она задевает интересы и права обширного круга людей. В современный период реформирования, период значительных перемен любой имеет вероятность встретиться с вопросами, появляющимися в процессе реорганизации юридических лиц. Рядовому гражданину, какой не располагает познаниями в сфере права, трудно сориентироваться в подобном процессе как реорганизация, и, чаще всего нарушаются собственно его законные интересы и права[22].

Для российского гражданского права введение возможности реорганизации с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, является новинкой.

Относительно реорганизации с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах («смешанная» реорганизация), необходимо отметить, что до принятия изменений в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство вообще не предусматривало возможности его реализации, а именно создания, например, общества с ограниченной ответственностью в результате слияния двух акционерных обществ и наоборот[23].

Можно считать, что реорганизационный состав объединенной реорганизации «условно» состоит из двух самостоятельных частей, каждая из которых включает в себя свойственные ей этапы реорганизации.
Следовательно, в случае, если полная объединенная структура реорганизации не завершена, реорганизация не должна считаться проведенной в первой части, то есть только в форме разделения или отделения, поскольку конечной целью реорганизации было именно слияние или получение. В противном случае в этом случае реорганизация не будет считаться совмещенной.

Ввиду возможной передачи всех долгов экономического общества новому должнику интересы кредиторов всегда требовали особой защиты. Поэтому в действующем законодательстве особое внимание уделяется защите интересов кредиторов, поскольку считается, что реорганизация может существенно ухудшить положение кредиторов реорганизуемых хозяйствующих субъектов. Как правило, опасения вызывает неравномерное и несправедливое распределение высоколиквидных активов и обязательств реорганизуемой компании из-за того, что юридическое лицо-правопреемник может быть экономически более слабым, чем правопреемник. Ранее в действующее законодательство вносились изменения, существенно меняющие права кредиторов.

Кредиторы обоснованно не входят в круг лиц, имеющих право каким-либо образом оспаривать процедуру реорганизации, однако их права в достаточной степени гарантированы[24]:

1. При реорганизации соблюдается правопреемство прав и обязанностей реорганизованного юридического лица.

2. Восстановлен такой механизм гарантирования интересов кредиторов в качестве солидарной ответственности. Кроме того, значительно расширился список лиц, несущих солидарную ответственность перед кредиторами.

Солидарную ответственность перед кредиторами несут: юридические лица, созданные в процессе реорганизации (пункты 3 и 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), лица, имеющие реальную возможность определять действия реорганизованных юридических лиц. юридических лиц (п. 3 ст. 53.1), членов их коллегиальных органов и лиц, уполномоченных действовать от имени реорганизуемого юридического лица (п. 3 ст. 53) в определенном п. 3 ст. 60 ГК РФ по делам, а также реорганизованному юридическому лицу (в случае реорганизации в форме выделения). Солидарная ответственность возникает в случаях, когда кредитору, потребовавшему досрочного исполнения обязательства или его прекращения и возмещения убытков, не было обеспечено такое исполнение, не возмещены убытки и не предоставлено достаточное обеспечение для исполнения обязательств.

3. В ряде случаев кредиторам предоставлено право предъявить требования о досрочном исполнении реорганизованным юридическим лицом - должником или о прекращении обязательства (однако, законодатель не раскрывает, каким образом может быть прекращено обязательство, и кто выбирает основание и способ расторжения) и возмещение убытков.

4. Кредиторам предоставляется возможность принять достаточное обеспечение исполнения обязательств по договору с реорганизуемым юридическим лицом либо им предоставляется независимая безотзывная гарантия кредитной организации в соответствии с п. 2 п. 4 ст. 60 ГК РФ.

Основной пласт проблем и недостаточной изученности существует в случае принудительных реорганизации и ликвидации, поскольку такие решения принимаются не участниками, а компетентными государственными органами или же по решению суда, что зачастую может стать для учредителей настоящей неожиданностью[25].

Итак, для начала, определим, при каких условиях может наступить случай принуждения. Как отмечает В.К. Андреев[26] чаще всего принудительная реорганизация связана с экономической деятельностью хозяйственного общества, которая представляет собой угрозу интересам внутреннего рынка. Поэтому она выделяет три варианта наиболее распространенных случаев принудительной реорганизации:

1) нарушение порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок и прочих действий, предусмотренных законом;

2) (случай, практически аналогичный первому) нарушение порядка уведомления антимонопольного органа, в случае наличия подобной обязанности со стороны хозяйственного общества;

3) систематическое осуществление монополистической деятельности. Что касается первых двух ситуаций, то чаще всего, они происходят по причине слияний и присоединений, в результате которых образуются более крупные организации, которым, будет подчинена большая часть рынка. Если данный процесс происходит без получения предварительного согласия, антимонопольный орган вправе обратиться в суд с требованием о еѐ реорганизации в форме выделения или разделения[27].

Обращаясь к ФЗ об ООО и АО, мы находим, что «слиянием обществ признаѐтся создание/возникновение нового общества…», а «присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ…». То есть, ссылаясь на дословные формулировки, получается, что вышеупомянутое полномочие антимонопольного органа не должно распространяться на такую форму реорганизации, как присоединение. Поэтому, представляется целесообразным уточнить формулировки во избежание казусов на практике. Ещѐ стоит обратить внимание на случай, когда антимонопольный орган не может сразу подать иск о разделении или выделении организаций, поскольку рассматриваемое хозяйственное общество поднадзорно ЦБ РФ[28].

Со случаями принудительной ликвидации всё обстоит довольно просто, поскольку основные случаи уже перечислены в пункте 3 статьи 61 ГК РФ. Перечислим те из них, которые могут иметь отношение к хозяйственным обществам:

1) признание государственной регистрации юридического лица недействительной (в т. ч. по причине грубых нарушений закона неустранимого характера при создании);

2) осуществление деятельности без необходимых разрешения/лицензии, отсутствие обязательного членства в СРО или нужное свидетельство о допуске к определенному виду работ, опять же выданное СРО;

3) осуществление деятельности, запрещённой законом, с нарушением Конституции Российской Федерации или же с прочими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Стоит сделать вывод, что реорганизация корпораций является достаточно сложным с правовой точки зрения, а потому - проблематичным процессом. Причем это касается не только России, но и других стран. Данный процесс регулярно дорабатывается законодателями, благодаря чему можно смело утверждать о развитии института реорганизации юридических лиц.

Несмотря на свою законодательную регламентацию, реорганизация и ликвидация на практике не всегда оказываются простыми процедурами. Основные проблемы в этой сфере связаны с отсутствием официального понятия «принудительности» и всеми вытекающими из этого пробелами, отражающимися на практике. Не так обширны оказываются на практике и способы защиты прав участников реорганизуемых и, тем более, ликвидируемых обществ.

 

Список литературы

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301, "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

2. Андреев, В. К. Корпоративное право современной России / В. К. Андреев, В. А. Лаптев. — М.: Проспект, 2017. — с.82

3. Голикова Ю. А. Корпорации России: состояние и перспективы развития // Российское предпринимательство. 2016. Т. 12, № 5. С. 46 – 54.

4. Кашанина Т. В. Корпоративное право: краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2015. 189 с.

5. Колонтаевская И. Ф. Корпоративные организации в российском законодательстве // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Сер. 2: Юридические науки, 2016. № 2(9). С. 58 – 63. 

6. Мочалова Л.А., Кулагина М.Е. Методологические особенности оценки финансовой устойчивости и платежеспособности торговых организаций в современных условиях // Финансы и кредит, 2018. № 7 (775). С. 1575

7. Романенко С.А. Условие о разрешении корпоративных конфликтов в содержании корпоративного договора // Власть Закона. 2018. № 2. С. 202–209.

8. Хохлов, М. А. Признаки корпорации по современному российскому законодательству / М. А. Хохлов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 48 (286). — С. 314-316.

 

Поляков Андрей Николаевич

Магистрант РААН

Научный руководитель: к.ю.н., доцент А.В. Косов

Особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан
(актуальные проблемы, коллизии, пробелы в регулировании)