Советы по финансированию социальных наук должны изыскивать средства для спонсирования международных программ финансирования.

2 a) Развитие политических исследований примерно в 2012 году: данные о достижениях в исследованиях.

 Результаты исследований можно охарактеризовать как разнообразные и эклектичные - возможно, отражающие широкий диапазон предмета, который должна охватывать дисциплина.

Как показывает анализ исследовательских комитетов IPSA в нашей серии книг, исследование охватывает все уровни политики - местный, региональный, национальный, международный и глобальный. Большая часть работ - западные, с растущими объемами из Центральной и Восточной Европы, стран Тихоокеанского региона и развивающихся стран, а также широкие сравнения. Подходы включают институционализм, процессы, индивидуализм, системы убеждений, рынки, сравнение и многоуровневое управление. Есть возможность обратиться к другим дисциплинам и концепциям, таким как биология, эволюционизм, мораль и история.

Среди новых направлений исследований - большие наборы данных, многоуровневое управление, биологическая эволюция, локальное влияние на изменения, институциональная эволюция, возврат к проблемно-ориентированным исследованиям и исследованиям, ориентированным на участников, а также более глубокое понимание исторической социологии и нормативной теории.

2b) Проблемы и вызовы для исследований в области политологии.

Мы можем сгруппировать по нескольким заголовкам проблемы и задачи, стоящие перед политологией.

К ним относятся: жизнеспособность исследовательских парадигм; противоречия между объективным и нормативным подходами; щаги в ногу с глобальными изменениями; преобладание западных людей и мужчин; отражение политической теории в обществе; фрагментация дисциплины; тенденции к чрезмерной специализации; и актуальность для политики, СМИ и общественность.

Между «научной» и «политической» ориентацией, «ценностным нейтралитетом» и «деланием добра», а также между экспериментальной, причинной достоверностью и достоверностью для внешней реальности существует глубокое противоречие.

Феминистки идут дальше. Они заявляют, что производство знаний не является нейтральным, но по своей сути связано с глобальными иерархиями власти»и, во-вторых, политическая наука как дисциплина - это что угодно, только не «свободная от ценностей»или«беспристрастная»в вопросах, касающихся женщин и гендера, и при этом она не свободна от предвзятости идеологически или методологически, поскольку все концепции, методы и категории несут в себе некоторую форму предвзятости.

Глобальное общество и, как следствие, политология сталкиваются с огромным количеством проблем. Объем проблем дополняется одновременным требованием большего внимания к человеческим ценностям и идентичности, междисциплинарности, глобальному видению и актуальности. Политология не отражает национальное или международное сообщество, она по-прежнему преимущественно западная и мужская. Даже самые передовые политические научные сообщества сообщили, что женщины составляют едва ли треть политологов (хотя для новой когорты это немного лучше).

Большая часть произведений, теорий и моделей - западные, написанные на английском языке. В полиэтнических и многорасовых западных странах небелые группы, особенно аборигены, плохо представлены в этой дисциплине. Молодежь также испытывает трудности с освоением дисциплины из-за сокращения бюджета и потери популярности политической науки в некоторых местах, что создает узкие места на карьерной лестнице.

Политическая теория должна быть основана на разговоре между классическим и эмпирическим подходами, а не на их изоляции друг от друга подозрительными друг к другу специалистами.

Еще одна серьезная проблема - чрезмерная специализация в политологии. Большинство исследователей вовлекаются во все более узкие и менее продуктивные области исследований, часто со своими зарубежными коллегами, игнорируя при этом местные проблемы.

Политологи из многих стран признают, что их дисциплина не имеет большого значения для политики, средств массовой информации или общественности, что приводит к проблемам видимости, признания, актуальности и идентичности.

Есть несколько «общественных интеллектуалов» и мало связей с политическим классом. Несколько стран (например, Великобритания, Бельгия) сообщили о тесном взаимодействии между учеными и политиками, но большинство стран жаловались на плохое применение наших исследований в политике и плохую заметность в средствах массовой информации.