Эволюция методологии юридической науки.

В современной науке сложилась традиция выделять следующие типы научной рациональности: а) классический; б) неклассический; в) неоклассический; г) постнеклассический; д) протоклассический (для науки будущего). Они совпадают с этапами развития методологии юридической науки:

— классическая наука — XVI–XIX в. Ей свойственно: непосредственное соотношение знания с реальностью; доминирование единой теории; устранение из теории всего связанного с субъектом познания; абсолютизация способности разума строить на основе его собственных исходных посылок единственно правильную, идеальную модель действительности. Этот этап представлен классическим естествознанием. Юридическая наука характеризовалась механической картиной мира, линейностью, статикой, жесткой детерминированностью взаимодействий и причинно-следственных связей (простое-сложное, целое как сумма частей): например, идеи Т.Гоббса о  государстве как механическом человеке и Б.Спинозы, который метаматически доказывал естественное право. Коституции XVIII в. воплощали идею рационализации социальной жизни  через право;

— неклассическая наука к. XIX – первая половина ХХ в. Этот период характеризуется неклассическим естествознанием, нелинейностью, зависимостью содержания знания от типа субъекта и объекта исследования, от метода и средств познания, что ставит под сомнение абсолютное тождество мышления и бытия, сосуществованием нескольких теорий реальности. Объекты начинают изучаться в динамике. Юридическая мысль, например, представлена исторической школой, продвигавшей идею поступательного развития права и идеями О.Конта о развивающемся обществе;

— постнеклассическая наука. Ей свойственны динамичность, нелинейность, признание самоорганизации неравновесных систем, многоуровневость, многомерность, интеграция различных типов знания. Ей характерно несовпадение идеальных рациональных (вырабатываемых разумом) моделей с реальным миром, наличие иррациональных и внерациональных форм познавательной деятельности. В современной постнеклассической науке социально-исторические и психологические свойства субъекта, его жизненные ценностно-целевые установки (сознательные и бессознательные) определяют свойства объекта («красота — в глазах смотрящего»).

Особенности современной методологии заключаются в следующем:

— постнеклассическая наука исследует уникальные открытые сложнодинамические саморазвивающиеся системы, включенные в конкретный социокультурный контекст;

—  в данной парадигме пересматривается роль субъекта, социально-исторические и иные характеристики, которые определяют особенности познаваемого объекта;

— широко применяется междисциплинарная интеграция знаний, взаимообмен идеями, принципами и представлениями даже в принципиально разных науках с последующим включением полученных новых фундаментальных результатов в общенаучную картину мира;

— признается возможность создания взаимопротиворечащих, но одновременно истинных концепций. Это обусловливается смешением различных методологических подходов и методов, обладающих различными изначальными установками, направленными на изучение лишь определенного типа взаимодействий.

Современной методологии общей теории права характерны: 1) споры об идеологии. Одни ученые утверждают о деидеилогизации общей теории права после отказа от диалектического материализма, другие — о применении новой идеологии (квазирелигии) — прав человека; 2) плюрализм и свободомыслие; 3) гуманистическая направленность; 4) учет общечеловеческих и цивилизационных ценностей; 5) признание кризиса гуманитарных наук, обусловленного чрезмерной дифференциацией научного знания и ограниченным числом методов и др. ресурсов методологии эпохи пост-модернизма; 6) конвенционализм, т.е. соглашение ученых о том, что научные теории не являются рациональными обобщениями опытных данных, а конвенциями, обусловленными мировоззренческим или социокультурным предпочтением. Посредством гипотез ad hoc (для всякого отдельного случая) конвенционалисты стремились примирить противоречащие факты с существующей теорией. Они придерживаются тезиса о несвязанности и несопоставимости теорий. Развитие науки истолковывается как дискретный процесс, а научное сообщество представлено разобщенными, исповедующими разные принципы группировками; 7) постоянный поиск новой методологии; 8) смешение уровней методов: осознанное (в американской юриспруденции) и неосознанное в силу отсутствия разработанных критериев их разграничения и как следствие путаница в построении иерархии методов. В методологию, представляющую собой логико-гносеологическую функцию общей теории права, часто зачисляют и конкретно-социологические методы, являющиеся техническими приемами исследования и др.; 8) длительное противоборство рационализма и иррационализма. Рационалисты строят свою модель права на разуме, признавая возможность рационально (умом) постичь феномен права. Они считают возможным построить идеальную модель правовой организации, правопорядка, исходя из рациональности человеческой природы. Иррационалисты исходят от обратного: у права и правовых явлений нет общезначимой ценности a prori. Следовательно, в господствующем правопорядке и существующих правоотношениях нет заранее установленной абсолютно правильной идеи, и все разумное постигается опытом и доказанными правовой практикой положениями. В результате столкновения рационализма с иррационализмом противостоят два методологических начала: логико-гносеологическое, где вырабатываются т.н. «теории среднего уровня» позволяющие соединить теорию с практикой; рационально-прагматическое, где предпочтение отдается эксперименту, практическому опыту в использовании права (например, в американской юриспруденции).