Опоры миропорядка и новые задачи для человечества

Основные опоры мирового порядка воплощаются в транснациональных взаимодействиях (internationalinteractions), все более взаимозависимом мировом рынке (increasingly interdependent global market), процессе региональной интеграции и глобальной кооперации. В рамках этого развития возникают новые задачи, они становятся общими для человечества (common concerns). Среди них можно выделить:

– развитие глобальной экономики как финансово-экономической грани глобализации;

– глобальное управление мировой экономикой и политикой, их финансами;

– создание структуры глобальной безопасности, безопасности для всех, а не отдельных привилегированных регионов или групп стран;

– укрепление международных организаций, в том числе ООН, способных управлять глобальными проблемами во всех их проявлениях;

– использование в мировых делах человеческого капитала (human capital) с помощью высшего и среднего образования;

– улучшение, а не ухудшение жизни людей с помощью новых технологий как в сфере промышленности, так и в сельском хозяйстве;

– приспособление к изменениям климата, деградации окружающей среды, борьбу с голодом, болезнями и инфекциями, преследующими людей;

– сохранение культурного наследия человечества (cultural heritage), в том числе международного права как средства управления и регулирования международными отношениями, в первую очередь – между государствами;

– создание благоприятных условий для обеспечения людей, в первую очередь в бедных странах, основными продуктами и питьевой водой, квалифицированной медицинской помощью.

Без решения этих проблем сохранить позитивные начала в мировой политике невозможно, она переродится в борьбу на уничтожение, и это приведет человеческую цивилизацию к гибели. Есть ли возможность предотвратить такой Апокалипсис?

Почти каждый человек ответит на такой вопрос утвердительно, в том числе и политики высокого ранга. Но, и в этом весь трагизм, одновременно скажут: «Все делается правильно, предсказания конца света придуманы». И далее: «Применение военной силы – это всего лишь продолжение политики». Такой устойчивый милитаристский спазм в сознании политических элит губит ростки нового мышления, а оно совершенно необходимо для создания устойчивой и мирной международной среды, где процветают разум и право.

Есть и другая причина устойчивой приверженности ряда политиков и дипломатов политике с позиции силы. Это стремление сохранить в международных делах, насколько это возможно, состояние однополярного мира, добиться покорного признания, что миром правит одна сила – США и, когда это необходимо, военно-политический блок НАТО.

События на Украине и вокруг нее сделали силовую тенденцию в мировой политике еще более опасной. Не признаются национальные интересы и безопасность России, затевается громоздкая геополитическая авантюра, не имеющая ничего общего с безопасностью Европы. Вместо укрепления партнерства с Россией взят бесперспективный курс на ее изоляцию и дискредитацию российских лидеров, прежде всего их самой сильной фигуры – президента. Эта политика не имеет долгосрочной перспективы.

В таких условиях эффективное глобальное управление маловероятно. Большой беспорядок в ряде регионов – это и Большой Ближний Восток, и Афганистан, и Юго-Восточная Европа, – будет нарастать. А между тем громко тикают заряды по крайней мере трех бомб – экологической, гонки вооружений и нищеты – бедности. Думать, что они никого не взорвут, наивно. Каждая из них может быть обезврежена только совместными планетарными усилиями.

Список литературы

1. Глобалистика. Энциклопедия. М.: Радуга, 2003.

2. Громыко Ан. А. Мировой порядок или правопорядок // Международная жизнь. 2012. № 3.

3. Громыко Ан. А. Нищета и голод – грани глобализации // Азия и Африка сегодня. 2014. № 10.

4. Гусейнов А. Философия – мысль и поступок. СПб.: СПбГУП, 2012.

5. Иванов И. С. Внешняя политика в эпоху глобализации. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2011.

6. Кокошин А. А. Некоторые макроструктурные изменения в системе мировой политики // Polls Political Studies. 2014. N 4. Р. 38–41.

7. Попов В. В. Стратегия экономического развития. М.: Высшая школа экономики, 2011.

8. Россия в многообразии цивилизаций. М.: Весь мир, 2011.

9. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2014.

10. Шмелев Н.П. В защиту здравого смысла // Современная Европа. 2011. № 2, октябрь-декабрь.

Глава IX
Истоки и влияние «холодной войны» на мировую политику

Призрак войны возникает сегодня как новая «холодная война» или «война информационная», мелькает и словосочетание «война культурная». Острие этих оценок нацелено на Россию.

Еще недавно мало кто верил, что в мировой политике «холодная война» может вновь возродиться. Все считали, что она закончилась в начале 90-х гг. прошлого века, и на мировой арене возникли возможности для мирного сотрудничества. Этого по большому счету не произошло. В мире, в том числе в Европе, усилилась международная напряженность, возникли многочисленные силовые конфликты. Призрак «холодной войны» неожиданно приобрел реальные очертания. Это способствовало возрождению нацизма, росту терроризма, гражданских войн и этнических конфликтов. Возникла необходимость оценить и последствия «холодной войны» в XX в. Что ее породило, какие политические лидеры подстегнули рост международной напряженности?

Историю нельзя переделать, она безальтернативна. Изучать ее, однако, надо самым внимательным образом, с тем чтобы извлечь полезные уроки и не повторять ошибок прошлого.

«Холодная война» вошла в ткань международных отношений не одномоментно, а постепенно. Этот термин часто употребляется с середины 40-х гг. и, что удивительно, после создания Организации Объединенных Наций. Многие считают, что «холодная война» была как бы объявлена 5 марта 1946 г. в Фултоне (США) Уинстоном Черчиллем с одобрения президента США Гарри Трумэна. Ее основы, однако, были, на мой взгляд, заложены гораздо раньше, по существу после установления в 1917 г. в России большевистского строя. Основной причиной неприкрытой вражды к социальному строю коммунистической ориентации, когда в СССР осуждалась и ликвидировалась частная собственность, в том числе на средства производства, стала именно эта антибуржуазная политика.

Мир капитализма, его руководители надеялись, что государственный социализм, утвердившийся в СССР с середины 30-х гг., рухнет сам по себе. Этого не происходило, советский строй набирал силы. В мире возникали многочисленные коммунистические и рабочие партии, их деятельностью руководил Третий Интернационал, по существу Коммунистическая партия большевиков, руководителем которой стал профессиональный революционер Иосиф Сталин. Интернационал стал олицетворением идеологической борьбы.

В чреватой острыми противоречиями международной среде, особенно после прихода в Италии и Германии к власти фашизма, зрела большая европейская война. Политические элиты основных европейских стран считали, что гитлеровская Германия не рискнет развязать войну против Франции, Великобритании и их союзников, а двинется на Восток и развяжет ее против СССР. Лондон и Париж пошли с Гитлером на мюнхенский сговор с целью обезопасить себя от войны. Они не учли, что Гитлер способен на самые авантюрные внешнеполитические акции. Полной неожиданностью для Чемберлена и Даладье стал договор о ненападении, заключенный между Москвой и Берлином в 1939 г. Последующий ход событий известен, Германия напала на Польшу, в водоворот мировой войны оказалась втянута почти вся Европа. После вероломного нападения Гитлера на СССР в результате осознанной необходимости возникла антигитлеровская коалиция.

Этот краткий экскурс в историю необходим, так как он помогает понять одну из тайн, в которой рождалась Вторая мировая война и возник союз, казалось бы, непримиримых соперников – СССР, Великобритании и США. Последние долго оставались в стороне от надвигавшейся на Европу большой войны. Международные события, однако, особенно после нападения на американскую военную базу Перл Харбор милитаристской Японии, окончательно развеяли в США настроения изоляционизма, президент Франклин Рузвельт взял курс на войну не только с Токио, но и с Берлином.

На целых четыре года всякие помыслы об уничтожении могильщика частной собственности – СССР – были отодвинуты в сторону. Рузвельт и Черчилль стали проводить в отношении Москвы союзническую политику, получившую свое выражение на встречах в верхах в Тегеране, Ялте и Потсдаме.