Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
От феодальной к буржуазной демократии в дооктябрьский период развития российского общества и государства
1. Независимо от того, как понимается и как внешне представляется демократия в дооктябрьский период развития российского общества и государства она, как свидетельствует реальность, носила, в отличие от некоторых феодальных институтов данного периода европейских стран, не однотипный, а разнотипный характер, воплощаясь, соответственно, сначала в феодальных, а затем в буржуазных, преимущественно в представительных институтах. Именуясь феодальной, буржуазной или иной демократией, последняя отнюдь не распространялась в равной степени на все слои того или иного рассматриваемого общества, а всегда носила в практическом "исполнении", по справедливому замечанию исследователей, классовый, узкоклассовый или шире - социально-классовый характер. В переводе с языка теории на язык практики это означает, что в условиях феодального строя демократия имела весьма ограниченный, узкоклассовый характер, распространяясь исключительно на одних членов общества - феодалов и лишь в незначительной мере касаясь других - остальных членов общества. В условиях буржуазного общества демократия в формально-юридическом плане декларируется как "демократия всех и для всех", а в фактическом - является уделом только тех слоев общества, которые составляют класс (слой, клан и пр.), владеющий материальными, финансовыми и другими средствами, - буржуа. В России, равно как и в других государствах, именуемых "демократиями", как правило, demos - народ зачастую подменяется правящей "элитой" - господствующим классом, в результате чего между ними возникают перманентные противоречия и постоянно идет в самых разных формах, включая идеологические, политические, психологические и иные, своего рода классовая борьба. Стоящая у власти так называемая "элита" борется за сохранение и упрочение своего господствующего положения. Остальная часть общества ведет борьбу за свои права. Говоря об аналогиях классовой борьбы в современном мире, исследователи не без оснований рассуждают относительно того, что в отечественной исторической и иной науке раньше "чрезмерное внимание уделялось таком фактору, как классовая борьба". Теперь же "появилась другая крайность: некоторые авторы считают, что этот фактор следует исключить из числа тех, которые воздействуют на исторический процесс". Истина, заключают исследователи, "лежит посередине. Вряд ли можно отрицать значение для истории государства и права таких острых форм классовой борьбы, как крестьянские войны, революции. Да и другие формы порой давали заметный исторический эффект"*(866).
2. Разумеется, на появление, становление и развитие демократических институтов в дооктябрьский, равно как и в другие периоды развития российского общества и государства, активное влияние оказывал далеко не один, какой бы то ни был по своей значимости фактор, а система взаимосвязанных между собой и взаимно дополняющих друг друга экономических, социальных, политических и иных факторов. Ведущую роль среди них играют, как свидетельствует исторический опыт, социально-экономические факторы. Именно прежде всего от них, свидетельствующих об уровне развития в стране экономики и общества, в значительной степени зависит уровень и характер организации государственной жизни, а вместе с тем - уровень и характер возникающих в обществе демократических институтов. Каков тип, уровень развития и характер существующих в стране социально-экономических отношений, таковыми в конечном счете будут и соответствующие им демократические институты. Убедиться в верности данного тезиса-положения можно на примере поэтапного рассмотрения дооктябрьского периода развития российского общества и государства, начиная с их предшественницы - Древней Руси и вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Предварительно, однако, следует заметить, что вопреки расхожему мнению ряда зарубежных авторов о том, что демократия со всеми ее атрибутами всегда была и остается монополией Запада, а Россия в этом плане всегда была и остается на обочине цивилизации, которой-де были чужды какие бы то ни были демократические институты, - на самом деле все обстоит далеко не так. На каждом этапе развития российского общества и государства возникали и функционировали свои, порою специфические формы демократических институтов, направленные на обеспечение социально-политической стабильности в стране и сохранение независимости и самодостаточности государства и общества.
Ведь демократия - это не только широко декларируемые права и свободы или возможность периодического - один раз в несколько лет, участия в выборах, но это и, помимо всего прочего, жизненная обеспеченность человека и уверенность в завтрашнем дне, благодаря его материальной, духовной, психологической и иной связи со своим самодостаточным обществом и государством. 3. В чем и как проявлялись демократические начала в российском обществе и государстве на разных этапах их развития и, в частности, в дооктябрьский период. Отвечая на эти и им подобные вопросы, обратимся сначала к элементам демократического характера, имевших место в Киевской Руси - этого крупнейшего для своего времени, полиэтнического государства, ставшего, как подчеркивают ученые-историки, "колыбелью трех крупнейших славянских народов - великороссов, украинцев и белорусов"*(867). Поскольку в типологическом плане Киевская Русь была феодальным (раннефеодальным) образованием, то вполне понятно, что ее демократические начала не могли быть иными, как феодальными по своей сущности и содержанию началами, обусловленными узкоклассовыми интересами феодалов. Эти демократические начала проявлялись, в частности, в таких соответствующих им институтах, как Совет при великом князе, состоявший из его приближенных, из верхних слоев его дружины - "княжи мужи". Хотя этот Совет не был юридически оформленным, но он имел, по свидетельству исследователей, большое влияние на великого князя и проводимую им политику*(868). Другим проявлением сугубо феодальных демократических начал были периодически проводившиеся в Древнерусском государстве феодальные съезды, на которых решались возникавшие между феодалами споры и многие важные вопросы, касающиеся формирования и проведения государственной политики. В частности, по мнению некоторых историков, на одном из таких съездов был принят такой весьма важный для жизнедеятельности Киевского государства документ, как Правда Ярославичей*(869). Говоря о демократических началах раннефеодальной монархии на Руси, следует обратить внимание на то, что отношения киевского великого князя с другими князьями строились не только на основе принципа сюзеренитета - вассалитета, но и на договорных началах. Следует отметить также, что в условиях военной демократии фигура князя, родившаяся из племенного вождя, была выборной, в отличие от более позднего этапа развития Руси, когда князь, став главой Древнерусского государства, передавал свою власть по наследству сыну. Наряду с феодальными, узкоклассовыми демократическими началами, в Древнерусском государстве в определенной мере развивались также общесоциальные демократические начала, выходящие за рамки узкоклассовых интересов правящих феодальных кругов и касающиеся интересов всего феодального общества*(870). Речь при этом идет, в частности, о таких формах проявления "общефеодальных" демократических институтов того времени, как "народное собрание" - вече, выросшее из традиции племенных сходов. В работе вече принимали участие все свободные (правоспособные) жители города (посада) и примыкающих поселений (слобод).
На вече решались такие жизненно важные вопросы для всего сообщества, как вопросы, касающиеся налогообложения, организации обороны города (посада), организации военных походов, и др. Исполнительные функции вече выполнял Совет, в состав которого входили представители ("лучшие люди") духовенства, городского патрициата, старейшины*(871). Кроме вече, в числе институтов Киевской Руси, в которых прослеживались, условно говоря, общесоциальные демократические начала того времени, следует назвать также органы местного самоуправления, под названием вервь. Это была территориальная община, в компетенцию которой входило решение вопросов, связанных с перераспределением земельных наделов, полицейским надзором, решением судебных споров, с обложением податями и их распределением, с решением налого-финансовых проблем и др.*(872) 4. Заметным явлением в развитии демократических начал на территории Российского государства в дооктябрьский период стало образование в начале XII в. (предположительно в 1136 г.) Новгородской, феодальной по своей сущности и содержанию, республики и Псковской феодальной республики, возникшей в середине XIV в. (1348 г.). В соответствии со сложившимся в государственно-правовой теории и политической практике представлением о формах правления государства уже сам термин "республика" традиционно ассоциируется с такими весьма важными, ключевыми элементами демократии, как выборность, сменяемость, подотчетность, подконтрольность и т.д. Новгородская и Псковская республики в этом плане - с точки зрения содержащихся в них ряда данных атрибутов демократии не являлись исключением. Будучи сугубо феодальными образованиями, отражавшими в конечном счете интересы стоявших у властей зажиточных феодальных слоев, эти "аристократические" республики управлялись, тем не менее, через сформировавшуюся систему вече, а точнее - систему вечевых органов. Система вече Новгородской и Псковской республик, в заседаниях которого участвовало все свободное мужское население городов, состояла из общегородского вече и вечевых собраний отдельных частей каждого города. Формально вече Новгорода и Пскова рассматривалось как высший орган власти, решавший все наиболее важные экономические, политические, административные и другие вопросы. Фактически же реальная власть принадлежала организационному органу вече - боярскому совету, в компетенцию которого входила подготовка законопроектов, подбор кандидатур избираемых на вече должностных лиц, подготовка повестки дня очередного заседания вече, созыв вече и др.
О демократических началах, проявившихся в Новгородской и Псковской республиках, помимо управления их через систему вече - коллективных институтов, свидетельствовали также такие факты и обстоятельства, как: избрание на вече Великого Новгорода князя; заключение с ним договора о правлении, в котором определялись вопросы, относящиеся к его ведению и его обязанности; построение территориальных образований Новгородской республики ("пятин") на основе принципа местной автономии и самоуправления; избрание на вече Великого Новгорода, кроме князя, ряда других высших должностных лиц. На основе и при условии единогласного решения вечевого собрания Великого Новгорода избирались, в частности, такие его высшие должностные лица, как посадник - высшее должностное лицо, руководившее вечевым собранием и боярским советом, а также вместе с князем решавшее ряд других жизненно важных для государства и общества вопросов; тысяцкий - возглавлявший народное ополчение и ведавший вопросами торговли и решения торговых споров; и архиепископ - выполнявший функции хранителя государственной казны и контролера торговых мер и весов и главенствовавший в церковной иерархии. Говоря о выборности высших должностных лиц в Новгородской республике, следует заметить, что некоторые из них избирались лишь на строго определенный срок, уступая занимаемую должность по его истечении другому выборному лицу. Это касалось, в частности, должности посадника, который избирался вечевым собранием из знатных бояр на срок, не превышающий два года*(873). 5. Демократические начала Русского государства имели место и проявлялись не только на раннефеодальном этапе - в развитии Киевского государства, а позднее - в развитии Новгородской и Псковской республик, но и на последующих этапах его эволюции. Оставаясь по своей социально-классовой сущности и содержанию феодальным государством с монархической формой правления, Российское государство, тем не менее, культивировало одновременно в пределах интересов властвующих феодальных кругов, на каждом этапе различные формы демократических институтов. Так, на этапе образования и функционирования Русского централизованного государства (XIV - начало XVI в.), наряду с усилением власти и расширением прав великого князя, осуществлявшим государственное руководство и обладавшим судебными полномочиями, значительную роль в государственной жизни российского общества данного этапа играла Боярская Дума. По своей природе и характеру это был постоянно действующий феодальный институт, состоящий из так называемых думских чинов - введенных бояр и окольничьих, - который вырос из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Компетенция Боярской Думы, констатируют исследователи, "совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано". В силу этого великий князь "юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему"*(874).
Наряду с Боярской Думой на рассматриваемом этапе развития российского общества и государства демократические начала феодального характера проявлялись также в периодически проводимых феодальных съездах, которые в новых условиях решали те же задачи, что и во времена Древнерусского государства - Киевской Руси. По мере развития российского общества и государства элементы феодальной демократии, обслуживающей исключительно интересы формировавшегося сословия, а позднее - класса феодалов, довольно четко прослеживались как на ранних, так и на более поздних этапах их эволюции. В частности, на этапе развития сословно-представительной монархии в России (XVI-XVII вв.) демократические начала проявлялись в формах таких феодальных институтов, как формально сохранившее свое прежнее положение Боярская Дума; учрежденная Иваном IV Грозным в 1549 г. Избранная рада, членами которой были доверенные лица, назначаемые царем; и отражавшие характер и особенности сословно-представительной монархии - земские соборы, в состав которых входили Боярская Дума, Освященный собор - высший коллегиальный орган Православной Церкви, а также выборные представители от дворянства и городского населения*(875). В условиях формирования и развития в России абсолютной монархии свидетельством наличия определенных демократических начал феодального характера в стране выступали такие институты, как: сохранившаяся Боярская дума, из состава которой в конце XVII в. выделились Ближняя дума и Расправная палата, и которая к этому времени в значительной мере утратила свои прежние полномочия и превратилась в судебно-управленческий орган, осуществлявший надзор за деятельностью исполнительных органов (приказов) и органов местного управления; учрежденный в 1711 г. Сенат, ставший после реформы 1722 г. высшим органом центрального управления и усилившим свое влияние в государственном механизме во второй половине XVIII в.; созданный в 1726 г. Верховный тайный совет, призванный решать вопросы внутренней и внешней политики, который был наделен законодательными полномочиями, хотя и просуществовал как орган управления сравнительно недолго, уступив место созданному в 1731 г. Кабинету министров. О демократических началах, на данном этапе развития российского общества и государства свидетельствовали также существовавшие в стране элементы местного самоуправления. Речь идет, в частности, о создании и функционировании, после проведения в 1718-1720 гг. реформы городского самоуправления, выборных сословных институтов, именовавшихся магистратами. 6. По мере эволюционного развития российского общества и государства и роста в стране в начале XIX в. капиталистических отношений дальнейшего развития и изменения претерпевали и ассоциирующиеся с демократическими началами институты*(876). Среди таковых можно назвать, в частности, Совет при высочайшем дворе - высшего совещательного органа вплоть до 1801 г., в состав которого входили приближенные царя; так называемый Непременный совет - совещательный орган, функционировавший в механизме государственного управления России с 1801 по 1810 г.; учрежденный царским манифестом в 1810 г. Государственный совет - "законодательный" орган, состоявший из назначаемых императором высших государственных чиновников и помещиков и возглавлявшийся им самим. Государственный совет существовал вплоть до февральской революции 1917 г., которая упразднила его вместе с самой монархией и другими ее институтами. Кроме названных институтов, элементы, в определенной мере ассоциирующиеся с демократическими началами в государственном механизме России в рассматриваемый период, можно обнаружить также в сохранении Сената, окончательно утвердившегося в данное время в качестве высшего судебного института страны. Каждый из департаментов Сената становится высшей апелляционной инстанцией для губернских судов*(877). Наряду с развитием демократических начал в российском обществе и государстве на прежних этапах, в частности, на этапе зарождения и роста капитализма, аналогичный процесс продолжал свою эволюцию и на всех последующих этапах. В том числе на этапе перехода от абсолютной монархии к конституционной, институты которой постепенно утрачивали свое феодальное содержание и наполнялись буржуазным содержанием. На пути конституционного строительства в России возникает, в частности, такой представительный институт, как Государственная дума в четырех ее "вариантах". Первая Государственная дума была сформирована, как известно, в соответствии с Манифестом от 6 августа 1905 г. "Об учреждении Государственной думы" и Положением о выборах в Государственную думу. Она начала работу 27 апреля 1906 г. и закончила ее в феврале 1907 г. в связи с избранием и началом работы Второй Государственной думы. Третья Государственная дума, избиравшаяся на основе избирательного закона - Положения о выборах, принятого 3 июня 1907 г., начала свою работу 1 ноября 1907 г. и действовала до истечения полномочий 9 июня 1912 г. Выборы в Четвертую Государственную думу состоялись 15 ноября 1912 г. и работа ее продолжалась вплоть до 27 февраля 1917 г., когда императорским указом она была отправлена "на перерыв", а позднее - 6 октября 1917 г. была Временным правительством распущена. Несмотря на то что работа каждого "варианта" Государственной думы была, как свидетельствует реальность, кратковременной и быстротечной, в силу целого ряда объективных и субъективных причин, но тем не менее она свидетельствовала о появлении и функционировании в России новых демократических институтов, порожденных новыми социально-экономическими, политическими и иными условиями жизни российского общества и государства. Наряду с Государственной думой, среди других подобного рода институтов и проявлений общества и государства на данном этапе их развития следует указать также на такие, как: возникновение и развитие многочисленных политических партий с разной идеологией и различными политическими и иными программами; образование в самом начале ХХ в. большого числа национально-патриотических союзов, типа "Союза русского народа" (1905 г.), различных обществ, дружин и тому подобных институтов, а позднее - в 1914 г. - образование Всероссийского земского союза и Всероссийского городского союза; придание Государственному совету в феврале 1906 г. статуса верхней палаты, половина членов которой избиралась земскими собраниями, синодом, дворянскими обществами, крупными промышленниками и торговцами, а также Академией наук и университетами. Одновременно с созданием и функционированием демократического характера, отражавшего преимущественно интересы правящих кругов, на данном этапе развития российского общества и государства, под влиянием революционных событий 1905 и 1917 гг., создавались также такие институты, как Советы, отражавшие интересы пролетарских слоев. Территориальная система Советов, строившихся на основе принципов выборности, коллегиальности, сменяемости и др., была определена весной (март-апрель) 1917 г. на Всероссийском совещании Советов. Основополагающую роль при этом играл Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. В борьбе за власть он противостоял Временному правительству. Говоря о демократических началах Российского государства в дооктябрьский период, не следует упускать из виду такие явления, как реформы Александра II второй половины XIX в., покончившие в принципе с крепостным правом, и некоторые официальные акты, такие, например, как Манифест от 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка". Этим актом не только объявлялся переход России к конституционной монархии, но вместе с тем провозглашался ряд основополагающих прав и свобод членов российского общества, таких как: свобода слова, совести, свобода собраний, неприкосновенность личности и др. Эти права и свободы в России, равно как и в других европейских странах, носили в основном, как показала действительность, формально-юридический, а не реальный характер. Но они тем не менее свидетельствовали вместе с рядом институтов того времени о расширении демократических начал в жизнедеятельности российского общества и государства дооктябрьского периода.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-01-14; просмотров: 167; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.147.190 (0.07 с.) |