Демократические основы Российского государства в советский и постсоветский периоды его развития

 

1. Со времени образования Советского государства в октябре 1917 г. и вплоть до его развала в 90-е гг. идеологи "цивилизованного" Запада рассматривали его, исходя из своих мировоззренческих позиций и интересов, не иначе, как исключительно авторитетное и тоталитарное образование, лишенное каких бы то ни было демократических начал*(878).

Однако реальная жизнь свидетельствовала об обратном. А именно - о правоте ныне не воспринимаемого власть имущими постсоветскими псевдолибералами В.И. Ленина, который, сообразуясь с реальностью, подчеркивал, что "социализм невозможен без демократии в двух смыслах: 1) нельзя пролетариату совершать социалистическую революцию, если он не подготавливается к ней борьбой за демократию; 2) нельзя победившему социализму удержать своей победы и привести человечество к отмиранию государства без осуществления полностью демократии"*(879).

Согласно теории социалистического государства вообще и Советского государства в частности, развивавшейся В. Лениным и его сторонниками, в целом подтвержденной социально-экономической и политической практикой, демократический характер Советского государства у объективных исследователей в принципе никогда не вызывал и не вызывает каких бы то ни было сомнений*(880). И это, несмотря на то, что на пути становления и развития демократических начал Советского государства нередко возникали трудно преодолимые препятствия; так же как и во многих других государствах в ходе борьбы за власть на отдельных исторических этапах допускались отдельные "отступления", а проще говоря, - нарушения требований демократии; в конце 30-х гг. имели место в стране политические репрессии и политические преследования.

Ведь речь идет в процессе исследования демократических начал Российского государства в советский период его развития не об отдельных отступлениях от тех или иных утвердившихся в социально-политической теории и практике канонов демократии, а о демократических основах Советского государства в целом*(881).

На протяжении всей семидесятилетней истории развития Советского государства демократические начала, свойственные его пролетарской, по сути - народной природе и характеру, постоянно развивались и совершенствовались во всех их аспектах и направлениях, несмотря на имевшие место, как отмечалось, на которых этапах эволюции советского общества и государства отступления от демократических принципов и норм.

Последнее, несомненно, сказалось соответствующим образом как на особенностях советского государственного режима, так и на жизнедеятельности всего советского общества. Однако, как показывает социально-экономическая и политическая реальность, это принципиально не сказалось на природе и характере демократических основ Российского государства в советский период его развития.

2. В чем заключалось содержание этих основ? Из каких составных частей (компонентов) они состояли и как они формировались?

Отвечая на эти и им подобные вопросы, следует обратить внимание, прежде всего, на то, что демократические основы советского, равно как и любого иного демократического государства, представляют собой систему соответствующих институтов, прав и свобод граждан, принципов и идей, на базе которых строится и функционирует государство, в полной мере отражающее и защищающее интересы подавляющего большинства или в идеале - всех членов общества.

В качестве составных компонентов демократических основ Советского государства на всех этапах его развития выступает, во-первых, система представительных органов СССР в центре и на местах в лице Советов.

В зависимости от уровня развития советского общества и государства, "обслуживавшихся" Советами, они, как известно, именовались по-разному.

В Конституции РСФСР 1918 г. они назывались, например, Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которым в центре и на местах принадлежит вся власть. В Конституции РСФСР 1925 г. они именовались Советами рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов. Соответственно, в Конституции СССР 1936 г. данные представительные органы назывались Советами депутатов трудящихся, а в Конституции Советского Союза 1977 г. - Советами народных депутатов.

Однако, независимо от названия, отражавшего изменявшийся их по мере развития общества и государства социальный состав, Советы неизменно выступали не только в качестве политической основы Советского государства, как констатировалось в Конституции СССР 1977 г. (ст. 2) и в прежних советских конституциях, но и как откровенно демократические институты.

Об этом свидетельствовала прежде всего сама пролетарская по своей сути, социальная природа Советов, деятельность которых строилась "на основе коллективного, свободного, делового обслуживания и решения вопросов, гласности, регулярной отчетности исполнительных и распорядительных органов, других создаваемых Советами органов перед Советами и населением, широкого привлечения граждан к участию в их работе"*(882).

О демократическом характере Советов со всей очевидностью свидетельствовали также преследуемые "общественные" и обще значимые цели и задачи, порядок их формирования и функционирования, а кроме того - социально-политический и юридический статус депутатов.

Согласно последней советской конституции - Конституции СССР 1977 г. - Советы избирались на строго определенный срок: срок полномочий Верховного Совета СССР, Верховных Советов союзных и автономных республик был пять лет, а местных Советов - два с половиной года (ст. 90).

Выборы депутатов во все Советы проводились на основе "всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании" (ст. 95). Все выборы проводились по избирательным округам и за счет государства. Правила проведения выборов определялись и закреплялись строго в законодательном порядке.

В период подготовки и проведения выборов избиратели давали наказы своим депутатам, которые, согласно конституционному законодательству, должны были рассматриваться соответствующими Советами и учитываться при разработке планов экономического и социального развития и составления бюджета. Об учете и выполнении наказов Советы обязаны были информировать избирателей*(883).

Обладая широкими полномочиями, каждый депутат как "представитель народа в Советах народных депутатов" обязан был отчитываться "о своей работе и работе Совета" перед избирателями, а также перед коллективами и общественными организациями, выдвинувшими его кандидатом в депутаты" (ст. 107).

Депутат, не оправдавший доверие избирателей, мог быть "в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке"*(884).

Во-вторых, в качестве составных частей демократических основ Советского государства, наряду с Советами, выступали различные общественные объединения, создаваемые гражданами в соответствии с их интересами и потребностями.

Среди такого рода объединений выделялись кооперативно-колхозные объединения, профсоюзные, молодежные, спортивные и многие другие.

Все общественные организации создавались на основе конституционного и обычного законодательства, в частности, на основе закона СССР "Об общественных объединениях", гарантировавшего право советских граждан на беспрепятственное создание не только общественных организаций, но и различных фондов, общественно-политических движений и иных образований*(885).

Согласно Конституции СССР 1977 г. профсоюзные и все иные общественные организации обладали имуществом, необходимым им "для осуществления уставных задач". Это имущество относилось к категории социалистической собственности, которую государство не только охраняло, но и создавало условия "для его преумножения" (ст. 10).

В соответствии с Конституцией всем общественным организациям, наряду с партийными организациями, трудовыми коллективами, а также "собраниями военнослужащих по воинским частям" предоставлялось право выдвижения кандидатов в депутаты во все Советы. При этом гражданам и общественным организациям гарантировалось "свободное и всестороннее обсуждение политических, деловых и личных качеств кандидатов в депутаты, а также право агитации на собраниях, в печати, по телевидению, радио" (ст. 100).

Все это, наряду с правом каждого гражданина СССР "вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе" (ст. 49), несомненно, свидетельствует о демократической природе и характере Советского государства, о наличии у него, наряду с социально-экономическими, политическими и идеологическими основами, также и демократических основ.

В-третьих, среди компонентов демократических основ Советского государства, кроме формы представительных органов в лице Советов и общественных организаций, следует назвать также форму непосредственной демократии - референдум.

И хотя в советский период развития российского общества и государства референдум проводился только единожды - весной 1991 г. на закате советской власти (по вопросу о сохранении в преобразованном виде СССР), тем не менее возможность его проведения предусматривалась еще в Конституции СССР 1977 г. Статья 5 данного Основного закона Советского Союза предусматривала, в частности, что все "наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).

Данное положение позволяет рассматривать референдум в качестве демократического начала Советского государства и, соответственно, в качестве одного из составляющих компонентов его демократических основ.

В-четвертых, важными компонентами демократических основ Советского государства являются не только институты, но и другие их составляющие явления, такие, в частности, как права и свободы граждан, а также соответствующие принципы организации и жизнедеятельности на данном историческом этапе развития российского общества и государства.

"Ведь демократия в современной интерпретации, - справедливо отмечалось в связи с этим в научной литературе, - не означает наличие только структурных каналов влияния на власть. Защита прав и законных интересов человека, формирование его готовности быть участником общественных процессов, обеспечение консолидации слоев общества и стабильность социальных и национальных отношений требуют широкого взгляда на механизмы поведения в обществе"*(886).

Рассматривая структуру и содержание демократических основ Советского государства под углом зрения прав и свобод советских граждан, следует подчеркнуть, что, несмотря на многочисленные трудности становления и укрепления советской власти, диапазон их, а вместе с тем и их социально-экономические, политические и иные гарантии не только не уменьшались, а, наоборот, постоянно росли.

Это означало, что по мере развития Российского государства в советский период права и свободы граждан, а вместе с ними и их гарантии не только декларировались в конституционном или ином порядке, но и практически осуществлялись. Естественно, что вместе с ними, по логике вещей, подтвержденной жизненной практикой, расширялись и укреплялись все иные компоненты демократических основ Советского государства и демократические основы в целом.

3. Подобно Советскому государству, в структурном и формально-юридическом плане аналогично обстояло и обстоит дело также и с демократическими основами постсоветского государства.

Сравнивая те и другие между собой, нельзя не видеть у них в обозначенном плане как общие признаки и черты, сближающие демократические основы советского и постсоветского государства друг с другом, так и их особенности.

В силу того, что Советское и постсоветское государства принадлежат к различным типам государственно-правовых образований, а именно - Советское государство является социалистическим, а постсоветское - капиталистическим, то a priori можно сказать, что у них и у их демократических основ в структурном и формально-юридическом плане гораздо больше общего, нежели особенного. В то же время как в сущностном, социально-классовом плане все обстоит наоборот: в этом отношении у них меньше общего, чем особенного.

Дело заключается в том, что демократические основы Советского государства являются по своей сущности и социальному содержанию пролетарскими феноменами, отражающими в подавляющей степени интересы трудовых слоев населения страны. В то же время, как демократические основы постсоветского государства являются по своей сущности и социальному содержанию буржуазными феноменами, отражающими и защищающими в приоритетном порядке интересы олигархии, а также мелкого и среднего капитала. Интересы трудового пролетарского большинства при этом находятся на далекой периферии.

Если на начальных этапах становления и развития Советского государства, в период диктатуры пролетариата на первом плане стояли интересы пролетарских слоев общества, а интересы прежних, буржуазных классов и классовых прослоек полностью игнорировались или отступали на задний план, то в постсоветском Российском государстве все обстояло наоборот.

Из этого следует, что, имея общие признаки и черты в формально-юридическом отношении, советское и постсоветское государства как разнотипные феномены одного и того же явления, именуемого Российским государством, вместе со своими демократическими и иными основами, весьма радикально отличаются друг от друга в фактическом отношении.

4. В чем проявляется общность их демократических основ, рассматриваемых в формально-юридическом плане, и в чем состоит при этом их особенность?

Отвечая на эти вопросы, следует обратить внимание, как представляется, в первую очередь на схожесть их структуры, на совокупность составляющих их компонентов.

Демократические основы постсоветского, как гласит Конституция 1993 г., "демократического, федеративного правового государства с республиканской формой правления"*(887), так же как и демократические основы Советского государства складываются из таких компонентов, как: а) государственные представительные органы - формы представительной демократии; б) формы непосредственной демократии в виде "референдума и свободных выборов", являющихся "высшим непосредственным выражением власти народа"*(888); в) общественные объединения, которые создаются в процессе реализации права граждан России на объединение, "включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов"*(889); г) права и свободы граждан, а также демократические принципы организации и деятельности государственных представительных и иных институтов; д) многочисленные политические партии.

В процессе сравнения демократических основ постсоветского государства с демократическими основами Советского государства не трудно заметить, что их компоненты, обладая общностью на видовом уровне (формы представительной демократии, формы непосредственной демократии и т.п.), в то же время, вполне естественно, разнятся друг по отношению к другу на "конкретном" уровне, на уровне составляющих эти виды компонентов.

Так, например, если в структуре демократических основ Советского государства в виде представительных институтов выступали Советы, составляющие "единую систему органов государственной власти"*(890), то в структуре демократических основ постсоветского государства в качестве таковых выступают: Федеральное Собрание - высший представительный и законодательный орган Российской Федерации, высшие представительные и законодательные органы субъектов Федерации и местные представительные и законодательные органы.

Наличие подобного рода формально-юридического, а вместе с тем и фактического различия составных компонентов демократических основ советского и постсоветского государств - явление вполне естественное и легко объяснимое, имея в виду принадлежность этих государств к различным типам государственно-правовых образований.

При этом если Советы возникали и функционировали в условиях относительно равных для всех граждан материальных, а вместе с ними социально-политических и иных возможностей, то представительные органы постсоветского государства создавались и функционируют в условиях глубокого материального и обусловленного ими социально-политического и иного неравенства граждан и, соответственно, их возможностей.

В самом деле, можно ли говорить о равенстве материальных, а с ними и иных возможностей граждан постсоветской России, если, например, при ежемесячном доходе в 30 тысяч рублей в 2016 г. по стране члены правления государственной компании "Транснефть" имели ежемесячный доход в 7,35 млн. рублей, а члены правления госкомпании "Роснефть", ежемесячно "зарабатывали" в поте лица 31 млн. рублей "на брата"*(891).

О "равенстве возможностей" граждан постсоветского государства свидетельствуют и многие другие такого же рода примеры, касающиеся, в частности, получения по итогам 2016 г. 12 членами правления Сбербанка "вознаграждения" за труд в размере 3,5 миллиарда рублей, а точнее - 3 миллиарда 590 млн. рублей. При этом общий размер премий членам правления Сбербанка составил 2,88 миллиардов рублей*(892).

Разумеется, при таком "равенстве возможностей" всех граждан постсоветского государства, когда один из них - весьма незначительная часть общества вместе с государственной бюрократией с каждым годом все больше богатеет, а подавляющая часть общества все больше беднеет, невозможно говорит о какой бы то ни было социальной справедливости и о "всенародной" или подобной ей демократии.

Речь может идти лишь о типичной узкоклассовой, буржуазной демократии - о реальной демократии жирующего меньшинства со всеми ее представительными и иными компонентами, формирующими демократические основы постсоветского государства, в отличие от пролетарской демократии - демократии советского периода развития Российского общества, демократии подавляющего большинства.

Аналогичным образом складывается ситуация не только с представительными органами - составными частями демократических основ постсоветского государства, но и с другими их компонентами, формирующими демократические основы современного российского государственно-правового образования, включая, в частности, права и свободы российских граждан.

По форме и названию, а также по конституционным и иным официальным декларациям они выглядят вполне респектабельно и демократично в отношении всех без исключения российских граждан, вплоть до олигархов и бомжей.

Однако в реальной действительности в силу ряда объективных и субъективных причин, и в первую очередь весьма слабых материальных и иных гарантий прав и свобод рядовых граждан, этими правами и свободами в приоритетном порядке пользуются не бомжи и многомиллионные бедные слои населения, а доминирующая в стране полукриминальная олигархия.