За невыполнение обязательств

Следует отметить, что как относительно определения видов от­ветственности, так и относительно установления перечня ее форм, единства в юридической литературе нет.

Так, весьма распространенной является точка зрения, в соот­ветствии с которой ответственность за нарушение договорных обя­зательств существует в двух формах: в форме взыскания убытков и в форме неустойки.

В других случаях классификация форм ответственности при­водится по другим основаниям. Так, выделяют две основные фор­мы ответственности, на основе которых существует третья (ком­бинированная).

Первая основная форма состоит в возложении на виновного правонарушителя обязанности по передаче имущества, уплате денег и т.п. При этом характерными особенностями такого возложе­ния является то, что оно является дополнительным отягощени­ем и имеет безэквивалентный характер.

Вторая основная форма состоит в лишении правонарушителя права, которое ему принадлежит.

Смешанная форма включает в себя компоненты первых двух основных форм.

Остановимся коротко на недостатках двух приведенных кон­цепций.

Первая из них, как представляется, не исчерпывает все воз­можные формы ответственности. Непонятно, например, почему из всех форм обеспечения обязательств должна выделяться именно неустойка, как форма ответственности, и почему сюда нельзя от­нести поручительство, относительно которого законодатель упо­минает об ответственности в тексте статьи (ст. 554 ГК)?

Относительно второй из приведенных точек зрения, то, очевид­но, что она является попыткой сгруппирования разных форм от­ветственности. Кроме того, примеры, которыми иллюстрируются ее положения (нетрудовые доходы, спекулятивные сделки и т.д.), не в полной мере учитывают изменения в жизни общества, и се­годня сложно прогнозировать, насколько актуальными они будут в ближайшее время.

В связи со сказанным более удачным представляется распре­деление форм ответственности на общие и специальные.

Общей формой ответственности за невыполнение или ненадле­жащее выполнение обязательств является обязанность должника возместить убытки, причиненные правонарушением кредитору.

Эта форма ответственности применяется в случаях невыпол­нения любого договорного обязательства, вследствие чего она и рассматривается как общая категория. Однако, для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в форме воз­мещения убытков необходимо, чтобы эти убытки возникли.

Если же они отсутствуют, то применяются специальные фор­мы ответственности за невыполнение или ненадлежащее выпол­нение обязательств, к которым относят взыскание неустойки (штрафа, пени), потерю задатка и разные санкции, которые приме­няются в обязательствах отдельных видов.

Здесь следует отметить, что поскольку взыскание убытков, ко­торые возникли вследствие нарушения договора, является общей формой ответственности, то соответствующее правило непосред­ственно предусмотрено в законе (ст.611 ГК). Даже если стороны в договоре не предусмотрели такую меру ответственности, то при­менение ее является возможным и обоснованным.

Итак, взыскание убытков возможно независимо от специально­го упоминания об этом в договоре. Тем не менее, как свидетель­ствует практика заключения договоров между гражданами и ком­мерческими структурами, а также между гражданами и государ­ственными организациями, если упоминание о такой форме ответственности и содержится в разделе договора об ответствен­ности сторон, то чаще всего это положение формулируется таким образом: «В случае возникновения убытков у одной из сторон договора по вине другой стороны, виновный возмещает убытки в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных действующим гражданским законодательством».

Что касается специальных форм ответственности, то к ним, прежде всего, следует отнести некоторые способы обеспечения обязательств, предусмотренных главой 49 Гражданского кодекса.

Среди таких способов называют неустойку, залог, поручитель­ство, гарантию, удержание, задаток (ст. 546 ГК). Возникает вопрос: ли все они могут быть отнесены к мерам ответственности? Ведь в главе 51 Гражданского кодекса «Правовые последствия наруше­ния обязательств. Ответственность за нарушение обязательства», кроме возмещения убытков, упоминается лишь неустойка.

Очевидно, что не только неустойка, но и возмещение убытков поручителя, и потеря задатка являются по своему характеру ме­рами ответственности, поскольку каждый из них отвечает при­знакам гражданско-правовой ответственности, названным рань­ше. Что же касается того, что в главе 51 Гражданского кодекса названа только неустойка, то вызвано это, прежде всего, желани­ем законодателя дать ориентиры практике для определения со­отношения возмещения убытков и неустойки. Кроме того, неус­тойка относится к числу тех способов обеспечения обязательств, которые чаще применялись в практике, в особенности при учас­тии организаций.