Трансформация концепции гражданского права в независимой Украине

На момент провозглашения независимости Украины граждан­ские отношения в нашем государстве регулировались значитель­ным количеством законодательных актов, изданных со времен существования СССР и УССР. После провозглашения независи­мости законодательные акты бывшего Союза ССР сохранили дей­ствие в той части, которая не противоречила законодательству Украины, а законодательные акты УССР, среди которых централь­ное место занимал Гражданский кодекс 1963 г., продолжали дей­ствовать практически в полном объеме.

Поскольку ПС УССР 1963 года основывался на устаревшей пра­вовой доктрине и не учитывал необходимости регулирования то­варно-денежных отношений в условиях рынка, возникла опас­ность законодательного вакуума в данной области, которую уже в первые годы после провозглашения независимости Украины в зна­чительной мере было преодолено путем принятия ряда важных законов. Это, прежде всего, законы Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 г., «О предприятиях в Украинской ССР» от 27 марта 1991 г., «О хозяйственных обществах» от 19 октября 1991 г.,

«О ценных бумагах и фондовой бирже» от 18 июня 1991 г., «О то­варной бирже» от 10 декабря 1991 г., «О залоге» от 2 октября 1992 г. и др.

В целом, в начале 90-х годов XX в. в Украине было принято значительное количество нормативных актов, призванных регу­лировать гражданские отношения, торговый оборот, хозяйствен­ную деятельность и т.п. Общая тенденция, отображенная в них, состояла в постепенном возвращении к гуманистическим ценно­стям: правового обеспечения суверенитета лица, установление га­рантии его прав, попытках сравнения правового положения лица и государства, обеспечение для физического лица возможности свободно распоряжаться своими правами, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, недостатком законотворчества в Украине того времени был его бессистемный характер. Поэтому в 1994 г. нача­лась разработка новой концепции развития законодательства Украины, в основу которой были положены новые представления о праве, базирующиеся на идеях гражданского общества и право­вого государства.

Согласно этой концепции решить проблему усовершенствова­ния гражданского законодательства могла только его кодифика­ция, которая, будучи составной частью конституционной рефор­мы, должна была осуществляться на основании новой Конститу­ции Украины.

Распоряжением Кабинета Министров Украины была создана специальная рабочая группа, которая в процессе длительной ра­боты подготовила несколько проектов Гражданского кодекса.

Законопроектные работы активизировали поиск ответов на ряд. вопросов, связанных с определением его концепции, да и концеп­ции украинского гражданского права вообще: должен ли быть единый кодекс, регулирующий имущественные отношения, или целесообразно создание Гражданского и Торгового (Хозяйственно­го) кодексов? Какую систему права избрать как образец? Насколь­ко последовательным может быть наследование этому образцу (или образцам)? Какой может быть структура будущего Гражданского кодекса? Должен ли он регулировать семейные отношения?

Эти вопросы обсуждались на многих научных конференциях, совещаниях разного уровня и т.п. В процессе обсуждения снова активизировалось характерное для советской и постсоветской цивилистики расхождение во взглядах о целесообразности созда­ния отдельного Хозяйственного кодекса.

Мысль о полезности существования двух кодексов, регулиру­ющих имущественные отношения, активно отстаивается учен­ными — «хозяйственниками» с ссылкой на то, что Хозяйствен­ный кодекс — это, в сущности, тот же Торговый кодекс, признава­емый законодательством многих стран с рыночной экономикой.

«Цивилисты», справедливо отмечая, что структура и содержание этих кодексов не имеют между собой ничего общего, настаивали на том, что частное право, каковым является гражданское право, дол­жно аккумулировать весь комплекс вопросов правового статуса частного лица в гражданском обществе. Поэтому Гражданский кодекс может быть наиболее полным выражением защиты прав лиц — как физических, так и юридических, — охватывать право­вое регулирование всего имущественного рыночного отношения, в том числе связанных с предпринимательством (А.С. Довгерт).

Некоторые научные работники (например, В.Ф. Опрышко, А.А. Пидопригора) отмечали, что создание Гражданского и Хо­зяйственного кодексов оправдано по практическим соображе­ниям, однако следует четко разграничить предметы их право­вого регулирования, что пока не удается.

Такое разнообразие позиций, естественно, затормозило приня­тие Гражданского кодекса (для сравнения можно вспомнить, что при таких значительных кодификациях, как систематизация Юстиниана, создание Австрийского гражданского кодекса, Кодек­са Наполеона, Немецкого гражданского кодекса и др. проблема дуализма частного права не возникала: торговые кодексы, появив­шиеся позже во Франции, Германии, были естественным продол­жением законопроектных работ в отдельных направлениях).

При подготовке проекта Гражданского кодекса Украины про­явилась также проблема выбора направлений и образцов для на­следования.

Подходы к ней определились еще в самом начале работы над проектом.

В частности, отмечалось, что современная правовая система Украины более близка к романо-германской, хотя и имеет ряд существенных отличий. В последнее время усилился процесс за­имствования элементов из англосаксонского права, связанный с объективными закономерностями сближения общественно-поли­тических национальных систем на Европейском континенте (Ю.С. Шемшученко). Справедливо подчеркивалось, что действу­ющие гражданские кодексы западных государств должны быть в поле зрения авторов нового Гражданского кодекса Украины с тем, чтобы использовать все то ценное, что вошло в золотой фонд ми­ровой цивилистики (A.M. Бандурка, А.А. Пушкин, О.Ф. Скакун).

Многими цивилистами справедливо обращалось внимание на целесообразность использования положений Основ гражданского законодательства 1991 года, которые не вступили в силу, но стали высшим достижением советской цивилистики. При этом под­черкивалось, что речь идет не о слепом копировании, а о творчес­ком использовании идей и положений Основ гражданского зако­нодательства с их доработкой, уточнениями, переосмысливанием и обновлением (Г.К. Матвеев, А.А. Пидопригора).

Отмечалась также целесообразность использования идей и модернизованных положений римского частного права, которое было «первоисточником» многих западных кодификаций, объ­единенных с учетом специфики цивилизационного и историчес­кого развития Украины и национальных особенностей украин­ского права (Е.О. Харитонов).