Социальная аналитика: социальное взаимодействие и социальная группировка

То, что называют обществом, отмечает Сорокин, представляет собой предельно сложный объект для изучения. Что бы разобраться в нем, исследователь должен найти простейшее социальное явление, по сути, модель социальной системы, изучая которую мы могли бы понять более сложные факты. Очевидно, что общество есть совместная жизнь; чтобы оно существовало, люди должны взаимодействовать друг с другом. А потому, делает вывод Сорокин, моделью социальной группы и социальных процессов может быть только взаимодействие индивидов. Иначе говоря, "вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов; и обратно, комбинируя различные процессы взаимодействия, мы можем получить любой, сложнейший из сложнейших общественный процесс, любое социальное событие..." (11, т. 1, с. 141).

Явления взаимодействия даны тогда, когда психические переживания и внешние акты одного индивида оказываются наблюдаемой функцией переживаний и актов другого, т. е. носят сознательный характер, ибо не сознаваемое никем, скажем, ощущение не есть ощущение и т. д. Следовательно, социальное явление есть социальная связь, имеющая психическую природу и реализующаяся в сознании индивидов, выступая в то же время по содержанию и продолжительности за его пределы" (3, с. 18). Это то, что называют "социальной душой", культурой, цивилизацией, "миром ценностей". А это значит, говорит Сорокин, продолжая мысль Е. В. де Роберти, что социальное взаимодействие наиболее четко выражается в мире понятий, логического взаимодействия, что и оказывается окончательным признаком социального явления (6, с. 526 — 528). Следовательно, нужно видеть дуалистическую — внутренне — психическую и внешне — символическую — оду социального явления.

Взаимодействие, согласно Сорокину, включает в себя три момента: индивиды, акты (действия), проводники.

Характеристика индивидов (не личностей!) дается Сорокиным в плане наличия у них физиологических и морфологических предпосылок для приспособления к среде с учетом полиморфизма. Источником социального поведения индивидов выступают потребности.

Акты являются выражениями внутренних переживаний индивидов и одновременно" раздражителями (стимула— для переживаний и актов других. Вся жизнь людей предает собой почти сплошной поток таких акций и реакций — каждый из нас погружен в море взаимодействий.

Третей элемент взаимодействия — проводники. Анализ их и значения представляет одну из интереснейших частей социологии Сорокина. Именно из этой части развивается культурологический аспект его исследований, постепенно приобщающий все более явное выражение. Проводники — это благодаря которым раздражение (стимул), исходя — от одних индивидов, передается другим. Накапливаясь и дая", проводники образуют социальное пространство, ру культуры, застывший результат взаимодействия. Они т вокруг людей новую среду, определяющую в свою очередь их поведение и обеспечивающую социальную преемственность. Наличие проводников позволяет также количественно, с помощью статистических методов, измерять степень интенсивности взаимодействия. Проводники делятся два типа — физические и символические (сигналы). Основную роль в обществе играют символы, ибо социальное явление своей внешней стороной или объективизацией дано на»(, только в символической форме, представляющей собой "застывшую психику". Социальный обмен носит, таким образом символическую форму. Понятно, что общество нуждается в механизмах достижения единого понимания символов, обучения этому пониманию и соответствующего контроля.

Сорокин, далее, вводит весьма важное для его бихевиористской модели понятие "рикошетного влияния проводников" на поведение и переживания индивидов. Речь в данном случае идет об обратном воздействии культуры как системы сформировавшихся проводников на индивида, что позволяет очень многое объяснить в социальном процессе. Простейший пример такого влияния — заразительность жестов, мимики и т. п. Более сложными и особенно значимыми являются, согласно Сорокину, различные формы фетишизации проводников. Очевидно, что своей концепцией проводников Сорокин закладывает основы концепции символического интеракционизма. Заметим также, что здесь очень четко выявляется латентный психологизм Сорокина.

Рассмотрев структуру взаимодействия, Сорокин классифицирует и анализирует его формы. Здесь особенно интересен анализ шаблонного и нешаблонного взаимодействия, процесса социальной стандартизации. В условиях длительного взаимодействия, связанного с повторяющимися актами, постепенно образуются привычки и обычаи. Осознание обычаев ведет к формированию норм, правил, которые закрепляются в социальных институтах. Система институтов, регулирующих поведение, в итоге образует организацию общества.

Анализ простейшего социального явления приводит Сорокина кпроблеме социальной интеграции, т. е. к рассмотрению "явления взаимодействия в качестве особого коллективного единства или коллективной индивидуальности" (11, т. Ь с. 300). Сорокин выделяет три группы условий (факторов) социальной интеграции (и дезинтеграции) индивидов: космические (физико-химические), биологические, социально-психологические. Данные факторы группируют население либо тем, что пространственно сближают индивидов, побуждая их к взаимодействию, либо тем, что в силу биологической нуждаемости индивиды должны вступать в контакт друг с другом, либо социальная психология в условиях разделения труда притягивает сходных индивидов друг к другу. В результате возникают коллективные единства различного рода. При этом "всякое длительно существующее коллективное единство по мере своего существования из бесформенного становится оформленным, из нешаблонного — шаблонным, беспорядочного — упорядоченным, короче, из неорганизованного организованным" (11, т. 1, с. 413).

От "анатомии социальной клетки" Сорокин во втором разделе аналитики обращается к "анатомии многоклеточного социального тела", которое он обозначает термином "население", полагая понятие общества неопределенным. "Общество,— замечает Сорокин, — подобно куску слюды, легко расслаивающемуся по отдельным слоям. Частицы слюды не одинаково прочно связаны друг с другом: по линии расслоения они легко расслаиваются, в пределах каждого слоя они крепче сцеплены взаимно" (И, т. II,"с. 11). Чем же вызвано взаимное тяготение индивидов? По мнению Сорокина, основой образования групп являются функциональные связи индивидов, имеющие различную степень интенсивности, определяет характер выстраивания групп в социальную Однако интенсивность — только формальный критерий расслоения населения. Необходим, следовательно, и критерий содержательный, каковым является социальная однородность процессов взаимодействия, чем определяется многообразие коллективных единств, а также принадлежность не к одной, а к нескольким совокупностям. В результате возникает сложная совокупность координат, определяющих и характеризующих социальное положение и социальную физиономию индивидов. Следовательно, заключает Сорокин, никакого "единого общества вообще", любимого так многих социологов, нет; на конкретной территории существует множество "обществ", т. е. коллективных единств, друг с другом не совпадающих,

Классификация социальных групп может быть проведена — считает Сорокин, по степени их могущества, т. е. влияния введение принадлежащих к группе индивидов и на поведение других групп. Это влияние зависит от количества членов группы, степени ее распространенности, солидарности, организованности и т.д. Социальный процесс и оказывается результатом, равнодействующей взаимных давлений и отношений наиболее действенных социальных групп. Следовательно, чтобы понять ту или иную социальную ситуацию, мы должны выявить и изучить наиболее значимые группы данного давления.

Однако, отмечает Сорокин, прежде чем перейти к анализу, нужно разобраться в том, какие вообще во~ группы в плане их сложности и строения, т. е. форм сцепления. В этой связи Сорокин вводит три понятия: элементарное или простое коллективное единство (группы людей объединяются по одному признаку, достаточно определенному и не сводимому к другим); 2) кумулятивное коллективное единство, в котором индивиды связаны двумя и более признаками; 3) сложный социальный (население) как определенная совокупность элемента коллективных единств.

Что касается элементарных групп, то первый вопрос, который здесь возникает, заключается в том, что считать элементарностью. Проблема еще мало изучена, отмечает Сорокин, и точный ответ вряд ли возможен. Поэтому нужно обратиться к наблюдению реальной картины социального расслоения. Мы обнаружим множество элементарных пр* расслоения, среди которых, но мнению Сорокина, наиболее важны следующие: раса, пол, возраст, семейная принадлежность, государственное подданство, язык, профессия, имущественное положение, объем прав, территориальная принадлежность, религия, политические партии, признаки п ческого характера. Соответственно выделяются элементарные группы: расовые, половые, возрастные и т. д.

Все социальные группы, как элементарные, так и кумулятивные, Сорокин подразделяет на 1) закрытые (принадлежность к ним не зависит от воли индивида, переход из в группу практически невозможен или чрезвычайно затруднен — раса, пол, первичная семья и др.); 2) отрытые (принадлежность к ним зависит от воли индивидов, циркуляция свободная — партии, профессии, религии и т. д.); 3) промежуточные (разная степень свободного выбора принадлежи класс, государство, вторичная семья и т. д.). Очевидно, что наиболее могущественными будут, прежде всего, закрытые группы. В целом же степень "открытости — закрытости" изменчива, причем для большинства группировок характерно увеличение их открытости. Жизнь и деятельность индивидов и состоят в непрерывной каждодневной циркуляции между коллективными единствами. Поэтому попытки объяснить социальный процесс, исходя из одной только групп (расы, класса и т. д.), заранее обречены на провал.

Рассматривая кумулятивные группы, мы, отмечает Сорокин, обращаемся к "социальной химии". Кумулятивное расслоение носит более глубокий характер, резче разделяет группы, чем элементарное. Кумулятивные группы классифицируются в зависимости от свойств образующих их элементарных группировок, а именно: 1) от числа последних (двойные, и т. д. кумуляции); 2) от их характера (группы государственно-религиозные, партийно-профессиональные и т. д.); роба кумуляции (группы открытые и закрытые, ти- нетипичные и т. д.) (11, т. 2, с. 298). В этой связи отмечает "алхимическое" состояние социальной науки в вопросах структурального анализа, поскольку у многих используемых ею понятий (народ, класс, род и т. п.) совершенно неясное содержание, когда, например, кумулятивная группа трактуется как элементарная. Так, чрез — много все говорят о национальности, нации как элементарной группе. Однако ни один из предлагаемых признаков национальности (язык, религия, государство и т.д.) не отражают содержание данного понятия. Чаще всего под национальной группой имеют в виду кумуляцию трех признаков — территория, язык, государственность. Иными словами, Сорокин, никакой национальности как единого социального элемента нет. Следовательно, нет и никакого особого национального вопроса, а есть общая проблема социального неравенства. То же самое относится к понятию класс — Сделает недопустимым сведение истории к борьбе классов — якобы элементарных групп.