Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления	Главная Избранные Случайная статья Познавательные Новые добавления Обратная связь FAQ Особенности корпоративной социальной ответственности в России ⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 30Следующая ⇒ Актуальность КСО для российских организаций объясняется следующими причинами:   1. Международная взаимозависимость экономических отношений, которая требует нового мышления, переноса западного опыта КСО на российскую почву. 2. Изменение ожиданий и системы ценностей населения РФ. 3. Расслоение общества, большая доля бедного населения.   4. Неразвитость гражданского общества в России, незначительная роль политических партий, общественных, профсоюзных, религиозных организаций. Выделяют следующие особенности современной внутренней КСО в России: – концепция ответственности по отношению к персоналу является абстрактным понятием для большинства российских менеджеров; – предприятия расширяют спектр форм социальной поддержки работников; – многие формы КСО развиваются под давлением государства; – в принятии решений о социальной поддержке персонала отсутствует прозрачность; – отмечается высокая дифференциация социальных льгот между разными категориями работников, особенно между топ-менеджерами и рядовыми сотрудниками;   – слабо развиты такие прогрессивные направления КСО, как условия трудовой деятельности персонала и гуманизация труда; – отсутствует системный подход к реализации социальной ответственности, особенно на средних и малых предприятиях; – в России многие малые и средние предприятия далеки от концепции КСО; – в отечественной науке и практике еще недостаточно разработаны современные методические подходы к разработке и реализации КСО. При всей значимости концепции социальной ответственности бизнеса приходится признать, что время для ее полноценной реализации в России еще не наступило. Ни деловая этика, ни давление властей не являются подлинным обоснованием проявления социальной ответственности крупного бизнеса в России. В настоящее время социальная инициатива большинства предприятий определяется прагматичным подходом выгодности отдельных мероприятий, острыми социальными потребностями региона пребывания и ориентацией на предпочтения западных партнеров и инвесторов. Государство как регулятор социальных отношений заинтересовано переложить бремя социальной ответственности на бизнес. В итоге на законодательном уровне наблюдается ущемление прав работников, в частности, по условиям оплаты времени нетрудоспособности, доплаты за работу в ночное время, получению задолженности по заработной плате при банкротстве предприятий и т. д., поэтому многие российские организации сверх законодательно положенных преференций создают собственную дополнительную систему мотивации персонала в виде так называемого компенсационного или социального пакета. Социальный пакет —это вознаграждение за труд,которое получаетработник компании помимо заработной платы. Стоимость социального пакета может составлять от трети до половины величины заработка.   Принципы составления социального пакета следующие:   1. Взаимовыгодное сотрудничество. Льготные компенсации должны быть выгодны как сотруднику, так и работодателю. 2. Поощрение представляется не в денежной форме, а в виде безналичной оплаты товаров и услуг или различных скидок и льгот. 3. Диверсификация видов компенсаций от бесплатных обедов до льготных кредитов, субсидий и ведомственного жилья. 4. Дифференциация получателей компенсаций: молодые специалисты, пенсионеры, женщины, имеющие детей и т. д. 5. Справедливость и прозрачность получения льгот.   Актуальность подобной компенсационной формы внутренней социальной ответственности предприятия по отношению к персоналу объясняется следующими причинами:   – активное внедрение в современную кадровую политику российских предприятий понятия «человеческий капитал»; – рост конкуренции; – необходимость привлечения в компанию высококвалифицированных специалистов; – социальный пакет является гибким инструментом поощрения; – разнообразие компенсаций имеет большой мотивирующий эффект; – безналичная форма компенсаций играет роль морального стимула. Таким образом, социальный пакет служит дополнительным рычагом административного воздействия на работников.   В российских организациях наиболее популярны такие дополнительные льготы, как выдача кредитов сотрудникам, создание условий для обучения и профессионального развития, а также оплата услуг мобильной связи и предоставление служебного автомобиля. Более половины российских компаний обеспечивают работников дополнительной медицинской страховкой и оплачивают питание. Юридически дополнительные компенсационные льготы закрепляются в коллективном договоре, который заключается между профсоюзным органом и работодателем, а конкретный перечень льгот — в индивидуальном контракте с каждым работником. В  настоящее время важной характеристикой КСО является всестороннее вовлечение персонала в процесс развития организации. Это означает, что предприятие должно стимулировать и поддерживать инновации      и активно вовлекать в инновационную деятельность своих работников. Еще одной важной тенденцией в развитии КСО в последнее время в России стало создание корпоративных пенсионных фондов. Подобная практика распространена на Западе, где негосударственные пенсионные фонды являются активными инвесторами венчурных инновационных проектов. Пенсионное законодательство в РФ разрешает гражданам вкладывать свои пенсионные накопления в различные негосударственные инвестиционные структуры.   В настоящее время можно выделить следующие направления развития КСО в отношении персонала компании (табл. 5).   Таблица 5.Направления развития КСО в отношении персонала компании   Направление         Содержание КСО
Развития КСО
		Необходимый минимум				Дополнительное развитие
1. Политика	Зарплата (белая) — своевременная выплата в соответствующем размере					Гибкая система бонусов и премий
доходов
2. Социальное	Соцпакет:			медстраховка,		Пенсионное страхование,	ведомственная
обеспечение	спортклуб, парковка, пита-					поликлиника, детский сад, дом отдыха
	ние, мобильный телефон, са-
	наторно-курортное лечение
3. Человече-	Повышение			квалификации,		Оплата второго высшего образования,
ский капитал	стажировки, тренинги, опла-					стимулирование новаторов, внедрение
	та	высшего		образования,		новых технологий, стимулирование здо-
	диспансеризация					рового образа жизни
4. Условия	Улучшение санитарно-гигие-					Улучшение эргономики,	профилактика
труда	нических условий,				контроль	профзаболеваний, внедрение экологиче-
	за	безопасностью			труда и	ски чистых технологий, современные
	производственной				дисцип-	средства защиты, тренинги по безопасно-
	линой, доплаты за вредность,					сти труда, гибкий график работы, воз-
	ранний выход на пенсию					можность работать на дому
5. Жилищная	Общежитие, дачные коопе-					Жилищные кредиты, ссуды на покупку
политика	ративы					жилья, доплата за аренду квартиры
6. Гуманизация	Ротация		персонала, смена			Планирование карьерного роста, самоор-
труда	операций,		освоение смежных			ганизация на рабочем месте, участие в
	профессий					управлении, привлечение сотрудников к
						КСО, развитие корпоративной культуры

 

Вышеуказанные направления отражают низшую и высшую степень развития КСО в российских организациях.

 

Проблемы согласования корпоративных интересов для отечественной промышленности обусловлены рядом причин, среди которых важнейшими являются следующие:

 

1) На многих приватизированных предприятиях до сих пор еще не сложились до конца нормальные отношения между акционерами и наемными менеджерами, поэтому не обеспечивается эффективное управление акционерным капиталом и не используются в полной мере все преимущества акционерного механизма.

 

2) Межкорпоративные отношения у многих корпораций, холдингов и финансово-промышленных групп только формируются. Регулирование этих отношений осуществляется на правовой основе с учетом принятого в российской практике Кодекса корпоративного поведения, подготовленного под руководством Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

В последнее время преобладающим стилем руководства в успешных корпорациях являются демократический стиль, аттрактивность, легитимность отношений власти, соответствие качества деятельности уровням международных стандартов. Средствами демократизации отношений в КСО являются правила взаимодействия с внешними организациями (в том числе и с профсоюзами), коллегиальность принятия управленческих решений организациями, заинтересованными в КСО, а также взаимовыгодность сотрудничества в этой сфере.

 

Характерным при выборе стиля и средств управления является учет времени и особенностей регионов по степени социальной напряженности, положения в отраслях и конкретных предприятиях, позиций различных социальных групп населения и предпосылок экономического развития.

Наиболее значимой проблемой во взаимоотношениях наемных работников и работодателей в постсоветской России являлась задержка заработной платы, данную проблему разрешали в зависимости от уровня ее возникновения такими способами, как переговоры работников и представителей работодателя, взаимодействие сторон посредством профсоюза, а также ис-пользовалась самая острая форма трудовых конфликтов — забастовка.

 

Среди других наиболее массовых и проблемных для КСО направлений взаимодействия являются профилактика здоровья, улучшение экологии, наркомания, низкий уровень культуры и образования, сохранение семьи, криминогенность, коррупция, безработица и т. д.

К негативным явлениям в российском обществе в условиях дальнейшего развития корпоративной социальной ответственности можно отнести следующее:

– распространение настроений неудовлетворенности существующей ситуацией в той или иной жизненно важной сфере общественной жизни;

– утрата доверия к власти у некоторых социальных групп населения, появление в обществе ощущения опасности, пессимистические оценки будущего;

 

– стихийные демонстрации.

 

Для стимулирования КСО в российских компаниях можно выделить следующие рекомендации:

– структурирование понятийного аппарата в данной области;

 

– разработка российских стандартов, критериев и показателей;

 

– распространение опыта социальной политики успешных компаний;

 

– системный анализ и совершенствование механизмов государственного управления в сфере защиты трудовых прав граждан;

– разработка методики социального аудита и рейтингования компаний по социальной ответственности.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что пока всерьез о политике социальной ответственности и стратегии участия в жизни общества задумываются преимущественно крупные общенациональные компании и подразделения международных компаний. Средний бизнес, за редким исключением, работает «по старинке». В небольших компаниях пока еще не везде задумываются о профессиональном бизнес-планировании, менеджменте, бизнес осуществляется по принципу «как получится». Бизнес рассматривается скорее как способ зарабатывания денег, а не как профессиональная деятельность, имеющая свои особенности. Похож подход и к социальным программам, поэтому социальная деятельность в основном сводится к разовой благотворительности.

Несмотря на активное продвижение принятых за рубежом принципов социальной ответственности в России, наша страна и содержание российского бизнеса накладывают свои особенности на развитие концепции КСО в России. Эти особенности необходимо учитывать как при выработке индивидуальных подходов компаний, так и в разработке единых принципов КСО российского бизнеса. Эти особенности можно разделить на три подгруппы: связанные с историей и географией России; связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления; связанные с социальной и политической ситуацией в стране.

Исторические и географические особенности:

• огромная территория;

• удаленность населенных пунктов друг от друга, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке:

• концентрация капитала в наиболее неосвоенных и климатически сложных регионах страны (Сибирь и Север – нефтяная промышленность, газовая, цветная металлургия);

• преобладание моногородов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию;

• разваливающаяся социальная инфраструктура.

Особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления:

• высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения: жители регионов ожидают решения всех социальных проблем от компаний, местной и федеральной власти, но в массе своей не готовы прилагать самостоятельные усилия для решения общественных проблем;

• традиции трудовых взаимоотношений – жесткая привязка работника к предприятию наличием «своих» социальных учреждений (свой детский сад, своя больница, свой санаторий, свой магазин, свой клуб) при низкой оплате труда, кроме того, последствия многолетней оценки качества работника по его лояльности власти и идеологии, а не по продуктивности работы;

• неадекватное отношение прессы к усилиям компаний в поддержке общества: от полного игнорирования до патологических подозрений в корысти.

 Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране:

• высокий уровень бедности в регионах;

• огромное количество и большой разброс социальных проблем на территориях - непонятно, «за что хвататься»;

• отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения «новых» проблем: наркомании, бездомности, проблемы СПИДа;

• низкий уровень финансирования социальной сферы за счет бюджетных источников и недостаточная квалификация работников муниципалитетов.

Таким образом, российский бизнес, с одной стороны, стремится выработать индивидуальные и общие подходы к социальной ответственности, внедрить международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, оказывать помощь муниципалитетам в бюджетном планировании, отбиваясь при этом от «благотворительного рэкета» местных властей.

В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России.

Ассоциация менеджеров России дает следующее понимание социально ответственной компании: это компания, действующая по принципам социальной ответственности и осуществляющая комплекс социальных программ в приоритетных для нее направлениях. Крупнейшие ассоциации российского бизнеса – Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей) (РСПП), Торгово-промышленная палата Российской Федерации и Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРА) в своих программах ввели как обязательное понятие «социальная ответственность бизнеса». Для координации усилий в этой области в РСПП был создан пост вице-президента «по социальной ответственности бизнеса».

Анализируя российскую практику применения принципов корпоративной социальной ответственности в деятельность предприятий различных отраслей, следует обратить внимание на то, какие подходы в данном направлении используют некоторые наиболее заметные российские корпорации (табл.6).

 

Таблица 6. Основные цели и направления корпоративной социальной ответственности некоторых крупных российских компаний

 

Наименование		Цели КСО	Основные направления
Организации
ПАО «Лукойл»		Поддержание высокого	Политика в отношении персонала;
		профессионального	корпоративное управление;
		уровня высшего	политика в области охраны
		управленческого звена и	окружающей среды
		внедрение
		международного опыта в
		технологии ведения
		бизнеса
ПАО	«Сбербанк	Формирование	Корпоративное управление;
России»		дополнительного	политика в отношении
		фактора	персонала; создание комфортных
		конкурентоспособности	условий для жизни людей и ведения
		банка	бизнеса
ПАО «ТАТНЕФТЬ»		Комфортные и	Поддержка здорового образа жизни
		безопасные условия	работника и жителей регионов,
		труда, профессиональное	поддержка учреждений культурно-
		развитие кадров,	образовательной и духовной сферы,
		предоставление	инициативы по содействию
		социальных гарантий	социальным группам,
		сотрудникам и членам их	нуждающимся в помощи,
		семей; обеспечение	формирования дополнительных
		благоприятного	рабочих мест, развитие городской и
		социального климата в	сельской инфраструктуры
		регионах деятельности
ПАО «Газпром»		Сохранение природного	Политика в области охраны
		богатства страны;	окружающей среды,
		социальное благополучие	благотворительность, поддержка
		страны	науки и культуры; различные виды
			страхования, включая добровольное
			медицинское страхование

 

Анализ 188 социальных отчетов, из которых 99% принадлежат крупным компаниям и финансовым структурам, показал отсутствие заинтересованности в развитии социальной ответственности крупного и среднего бизнеса. Социальная активность бизнеса в России, согласно изученным материалам, наблюдается в отраслях экономики, представленных в табл. 7.

 

Таблица 7. Характеристика социальной активности российского бизнеса

(доля компаний каждой отрасли, реализующих социальные программы,

по Л. П. Веревкину)

Отрасли экономики	Доля социально-ориентированных компаний (в %)
Финансовый сектор	15,2
Машиностроение	13,9
Пищевая промышленность	12,6
Топливный комплекс	10,1
Цветная металлургия	7
Торговля	5,7
Профессиональные услуги	5,1
Телекоммуникации	5,1
Химическая промышленность	5,1
Транспорт	3,8
Лесная и лесоперерабатывающая промышленность	3,2
Строительство	3,2
Прочая промышленность	3,5
Черная металлургия	2,6
Сельское хозяйство	1,3
Сервис	1,3
Электроэнергетика	1,3

Как показало изучение данных Российской ассоциации менеджеров, в 29% случаев побудительным мотивом благотворительных мероприятий оказывается создание взаимовыгодных отношений с властями разных уровней. Однако это не является исключительным свойством отечественных предпринимателей.

Исследование центра КСО ПрайсВотерхаузКуперс Высшей школы менеджмента СПбГУ, проведенное на основе опроса, охватило 102 российские компании. Большинство из них признало, что рассматривает корпоративную социальную ответственность как эффективный инструмент достижения долгосрочных конкурентных преимуществ (83%), но, в то же время, 76% из числа опрошенных считают, что корпоративные социальные программы «замещают» социальные инвестиции государства, которые главы компаний были бы не прочь отдать под его крыло.

«Северсталь», чье основное производство находится в г. Череповце, совместно с мэрией этого города учредила в 1999 г. Агентство городского развития для поддержки малого и среднего бизнеса. В ходе кризиса на основе этого проекта были задействованы антикризисные меры, такие, как передача на аутсорсинг некоторых производственных процессов, что имело положительное влияние на общую социальную ситуацию в городе. В кризисный период было создано более 600 новых компаний, зарегистрировано более 1400 индивидуальных предпринимателей, создано 3200 рабочих мест.

«Сахалин Энерджи» создавалась иностранными компаниями – лидерами международной практики КСО, они и заложили фундамент этой практики, которая сохранилась и после перехода контроля над компанией к российскому «Газпрому». Яркий пример эффективного выстраивания отношений частного бизнеса с местным сообществом – проекты автономной некоммерческой организации «Сахалинская Лососевая Инициатива», которая была основана компанией «Сахалин Энерджи» для сохранения популяций дикого лосося и восстановления экосистем бассейнов лососевых рек острова. В основе деятельности «Инициативы» – понимание, что с точки зрения биопроцессов нефть, газ и рыба – системы взаимосвязанные. Бурение скважин, прокладка трубопроводов, другие антропогенные вмешательства нарушают целостность экосистемы региона. «Сахалин Энерджи» с помощью своих программ пытается нивелировать отрицательное влияние на экосистему острова той деятельности, которая связана с ее бизнесом.

       В результате анализируемого направления можно сделать ряд выводов:

      1. В нашей стране политика КСО - это прерогатива преимущественно крупных компаний. Как правило, к ним относятся предприятия федерального уровня финансовой сферы, электроэнергетики, нефтегазовой, металлургической и горнодобывающей промышленности. За последние 7-8 лет формой их социальной отчетности служат корпоративные социальные отчеты. Но даже и в этой сфере экономики, практика КСО не стала определяющей. Так, значительно низкая степень вовлеченности в данную деятельность предприятий сферы транспорта, телекоммуникационной и деревообрабатывающей отраслей, целлюлозно-бумажной и химической промышленности.

     2. Участие в программах КСО малого и среднего бизнеса значительно ограничено. Небольшие малодоходные предприятия сами нуждаются в помощи. Несмотря на проведение отдельных, разовых мероприятий малыми и средними структурами, они имеют меньше возможностей для системного участия в реализации программ по корпоративной социальной ответственности, чем крупные предприятия. Причинами этого на настоящий момент являются:

· макроэкономическая среда не способствует развитию данного сектора экономики и, как правило, низкая прибыльность МСП значительно ограничивает их возможность;

· совместная работа с региональными органами власти не носит скоординированного характера и тем самым ограничивает деятельность социального инвестирования в разных формах.

     2. Совместное партнерство бизнеса и региональных органов власти не стало распространенной практикой в большинстве регионов. Как правило, отсутствуют в большинстве регионов программы, в которых учитывались возможности не только крупного бизнеса, но и других его форм, особенно

с участием НКО (некоммерческих организаций). Исходя из этого по сравнению с зарубежными моделями КСО, где речь идет об определенном уровне добровольного отклика на социальные проблемы, в нашей стране достаточно соблюдать законы, и коммерческая структура получает статус социально ответственной. Предприниматели, пытаясь предотвратить риски («санкции» со стороны власти), «добровольно» выбирают программы в рамках реализации озвученной государством социальной политики. Некоторые идут дальше и продвигают собственные проекты, приносящие пользу как бизнесу, так и обществу. Но все это носит несистемный характер.