Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления	Главная Избранные Случайная статья Познавательные Новые добавления Обратная связь FAQ Отечественный опыт организации работ в области корпоративной социальной ответственности ⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 30Следующая ⇒ Еще несколько лет назад фраза «корпоративная социальная ответственность» вряд ли была понятна кому-либо в бизнес-сообществе, а практика ограничивалась редкими заявлениями о следовании принципам этики и разовой благотворительностью. В последние годы в связи активным выходом российских компаний на международный рынок назрела необходимость в пересмотре подходов российских компаний к взаимоотношениям и своей ответственности перед обществом. Да и само общество стало более активно заявлять о своем отношении к бизнес-организациям. В России создана и функционирует Ассоциация менеджеров России (АМР), которая дает такое, несколько узкое, определение КСО: «КСО - это добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций». Соответственно, возник интерес компаний, правда, пока только крупных, к выработке продуманной политики социальной ответственности, к созданию ясной стратегии участия в жизни общества. При активном содействии бизнес-ассоциаций, в частности, Ассоциации менеджеров, Российского союза промышленников и предпринимателей, других организаций – CAF (фонд поддержки и развития филантропии), фонда «Евразия», журнала «Эксперт» началось обсуждение концепции социальной ответственности применительно к России, стартовала работа по созданию кодекса корпоративной этики, общепризнанных принципов в экологической политике. В  отличие от Запада, где концепция корпоративной ответственности бизнеса сформировалась под влиянием гражданского общества, в России она возникла по инициативе наиболее успешных компаний. На развитие КСО в России повлияли такие факторы, как преобладание в общественном сознании неоднозначного отношения к результатам приватизации и происхождению крупных капиталов, отсутствие доказанной взаимосвязи увеличения стоимости компаний от улучшения качества социальной ответственности, неразвитость эффективных гражданских структур. В  России первые шаги на поле деловой этики были сделаны в 90-х годах. Был принят ряд профессиональных этических кодексов, например: Кодекс чести банкира, Кодекс чести членов Российской гильдии риэлторов. Сегодня профессиональные этические кодексы уже приняты или находятся в процессе обсуждения в большинстве сфер предпринимательства. Появляются комиссии по корпоративной этике, например, при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленной палате (ТПП) и т.д. Развитие КСО в России обусловлено также экспансией крупнейших российских компаний за рубеж. Международные партнеры, инвесторы, потребители требуют большей прозрачности в ведении бизнеса. Модель социальной ответственности России представляется самостоятельной формой, содержание которой должно определяться специфическими чертами, выходящими из характерных социально – экономических условий и особенностей экономической системы на каждом этапе своего развития. Мы должны опираться на собственную модель КСО, которая соответствует каждому этапу роста социально-экономического качества жизни общества. Общим направлением такого развития должна стать российская концепция КСО. Рассмотрим ее содержательные и структурные характеристики. На рисунке 10 показан общий механизм формирования концепции КСО.       Институты гражданского           общества   Федеральный уровень                 Региональный уровень     Социальная политика             государства                           ВЕКТОР КСО
	Социальная политика
	Бизнеса		БИЗНЕСА
	Стейкхолдеры		Местный уровень

 

 

Рисунок 10. Общий механизм формирования концепции КСО в России

 

Как видно из рисунка 10, общий вектор развития КСО определен двумя основными факторами: с одной стороны направлениями социальной политики государства на федеральном и региональных уровнях, с другой - требованиями и пожеланиями стейкхолдеров на местном уровне.

Существуют следующие особенности, повлиявшие на становление концепции корпоративной социальной ответственности в России.

Исторические и географические особенности: огромная территория; удаленность населенных пунктов друг от друга; концентрация капитала в наиболее неосвоенных и климатически сложных регионах страны (Сибирь и Север – нефтяная и газовая промышленность, алюминий, никель); преобладание моногородов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию; «разваливающаяся» социальная инфраструктура.

Особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления: высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения; традиции трудовых

взаимоотношений – жесткая привязка работника к организации наличием «своих» социальных учреждений (свой детский сад, своя больница, свой санаторий, свой магазин, свой клуб) при низкой оплате труда; привычка оценивать работника по его лояльности к власти, а не по продуктивности работы; неадекватное отношение прессы к усилиям компаний по поддержке общества.

Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране: высокий уровень бедности в регионах; огромное количество и большой разброс социальных проблем на территориях; отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения «новых» проблем (наркомании, бездомности, проблемы СПИДа); давление местных властей, вынуждающих компании выделять ресурсы не на те программы, которые связаны с нуждами и интереса-ми компании, а на приоритеты (а иногда и причуды) местных властей; коррупция на всех уровнях государственной власти.

По данным исследований, проведенных ВЦИОМ, НИС и АМР, 53 % опрошенных россиян считают, что сегодня бизнес не является социально ответственным. Всего 9 % топ-менеджеров считают, что публикация ежегодных социальных отчетов демонстрирует обществу открытость компаний, а введение рейтингов социальной ответственности будет стимулировать повышение конкурентоспособности. Анализ 188 социальных отчетов, из которых 99 % принадлежат крупным компаниям и финансовым структурам, показал отсутствие заинтересованности в развитии социальной ответственности крупного и среднего бизнеса. Более 35 % топ-менеджеров при выборе объекта для поддержки ориентируются на приоритеты местной власти.

Можно констатировать, что у населения и представителей бизнес-сообщества сложилось определенное представление о КСО, однако это представление неоднородно. Мнения о КСО можно разделить на три группы:

– первая группа – это те, кто считает, что социальная ответственность выражается в получении прибыли, производстве продукции, уплате налогов;

– вторая группа полагает, что помимо вышеперечисленного, это еще и участие в социальных программах;

– третью группу составляют те, кто, помимо всего прочего, трактует КСО как активную работу по решению различных социальных проблем общества, диктуемую «моральным следствием обладания богатством».

Население ждет активности бизнеса прежде всего в создании рабочих мест, производстве товаров и услуг, полной уплате налогов, обучении и переобучении персонала, повышении заработной платы, поддержке социальных инициатив и общественных организаций. В целом это мнение совпадает с позицией представителей бизнес-сообщества. Однако последние видят корпоративную социальную ответственность также в поддержке спортсменов, выплате целевых стипендий, что, однако, является не столь актуальным с точки зрения населения. Такие проблемы, как соблюдение прав человека, сокращение дискриминации в труде, поддержка бизнесом общественных организаций составляют суть понимания КСО за рубежом, тогда как для российских граждан они не являются актуальными.

Подавляющее число россиян видят социальные дивиденды КСО в росте доверия к производимым товарам и услугам: 50,1 % и 77 %.

Большинством населения и предпринимателями развитие КСО воспринимается в тесной связи с позицией государства. 62,9 % отводят первостепенную роль государству. Причем и население, и представители бизнес-сообщества сходятся во мнении, что государство так или иначе должно поощрять предпринимателей. Что касается самого бизнеса, то бизнес ждет от государства четких приоритетов и мер косвенной поддержки, в том числе налоговых послаблений, обеспечения прозрачности законодательных рамок и борьбы с коррупцией.

Значимым результатом является мнение о некоммерческих организациях (HKO), вернее, его отсутствие. Большинство россиян ничего не знает об этих организациях и их работе: 75,6%. Что касается благотворительных фондов, рядовых работников и церкви, то их влияние и роль в экономике и населением, и представителями бизнес-сообщества оценивается как чрезвычайно низкое.

Основные причины внедрения концепции социальной ответственности на предприятиях в России следующие: улучшение имиджа и отношений с властями, возможность улучшения отношений с местным общественным мнением, возможность улучшения взаимодействия с целевыми рынками, личная симпатия к организациям – объектам поддержки и работающим в них людям.

Разница в понимании социальной ответственности бизнеса российскими и западными деловыми кругами заключается в том, что в России компании выносят на первый план в социальной ответственности разовые проекты (как инструмент управления репутацией), западные компании рассматривают социальную ответственность как непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного взаимодействия работодателя со всеми участвующими сторонами.

По мнению Шаяхметова М.Д., в России корпоративная социальная ответственность прошла несколько стадий.

«Дикая» благотворительность и филантропия «по-советски»

В период зарождения «нового» капитализма в России (так называемая фаза «дикого» капитализма) социальная ответственность бизнеса существовала в основном в виде благотворительности, носила случайный характер и во многом зависела от личных пристрастий и интересов руководителей компаний. Поддержку получали те, кто лучше всех «выжимали слезу» из новоявленных Мамонтовых и Морозовых. Одним из основных факторов для принятия решений об оказании помощи был эмоциональный.

«Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответственности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как правило, оказывалась из «черной кассы», а сами благотворители предпочитали оставаться неизвестными для сообщества во избежание проблем с проверяющими государственными органами.

Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представлениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей государственной социальной системе.

Обязательными элементами «филантропии по-советски» являлись:

• ориентация бизнеса на социальные запросы государства (добровольная или принудительная – «благотворительный рэкет»);

• шефство над государственными социальными учреждениями (особенно со стороны градообразующих предприятий);

• обеспечение сотрудников компаний и их семей.

При этом от 70 до 90% бюджета, выделяемого компаниями на «социалку», расходовались на социальный пакет для работников, а остальная часть уходила на взносы в социальные программы и проекты, инициируемые государством, или на спонтанно возникающие спонсорские проекты.

Традиционный подход компаний во взаимодействии с обществом обычно сочетал в себе и «дикую» благотворительность и «филантропию по-советски». На определенном этапе развития бизнеса в стране к плюсам традиционного подхода можно было отнести:

• полный контроль над использованием средств;

• оперативность реагирования на прямые запросы;

• налаженные отношения с властными структурами,

В то же время действия компании в социальной сфере при таком подходе никак не связывались в обществе с ее именем и не работали на укрепление корпоративной культуры, поскольку не воспринимались сотрудниками как долгосрочные.

Перемены нового времени

Стабилизация социально-экономической ситуации в России, укрепление бизнес-сектора, рост амбиции российских компаний на международной арене стали предпосылками для системных изменений в их деятельности.

Характерными тенденциями в российском бизнес-сообществе последних лет являются легализация компаний и более углубленная специализация, выход на международный рынок. Появляются крупные производственные градообразующие компании, получающие в придачу к возможности заниматься бизнесом все социальные проблемы в регионах присутствия.

Потребность российского бизнеса в получении общественного признания и закреплении на внутреннем и внешнем рынках является стимулом для изменений в подходе компаний к взаимодействию с обществом.

В среде крупных российских корпораций начинается широкое обсуждение темы корпоративной социальной ответственности, инициаторами которого выступают профессиональные объединения предпринимателей. В ряде корпораций происходит реструктуризация деятельности и органов управления в области корпоративной социальной политики. Появляются корпоративные программы, использующие новые социальные технологии.

Характеристиками новых подходов компаний к развитию социальной сферы являются:

• наличие продуманных приоритетов в корпоративной социальной политике и ясного обращения к аудиториям;

• сочетание политики и обращения с продуктом или бизнесом компании:

• конкурсный отбор программ для социальных инвестиций;

• связь корпоративных социальных программ с имиджем и брэндами компании.