Лицам без признаков и симптомов заболевания проводить анализы ифа

нецелесообразно, поскольку они не будут точно интерпретированы.

Именно поэтому проводить как ПЦР, так и ИФА диагностику необходимо

Только заболевшим (и то не всем, а лицам со среднетяжелым и тяжелым

Течением) с признаками и симптомами заболевания. А интерпретировать

Данные анализы должен только врач-инфекционист.

При обнаружении положительных IgM и IgG это может означать следующее: 1 -

в данный период у человека выработались антитела в ответ на вирус. И на какое

то время (в случае CoVid-19 этот период еще не определен точно) он защищен 

именно к данному штамму вируса. 2 – произошла перекрестная реакция между 

схожими анитегенами. И антитела выработались не на искомый антиген вируса, 

а на схожий, другой антиген (а с коронавирусной инфекцией организм еще не 

встречался)

При отрицательном анализе (отсутствии IgM и IgG) мы не сможем точно сказать, 

что человек не заражался вирусом. Отрицательные анализы ИФА могут означать 

следующее: 1 - анализы взяты слишком рано, и антитела еще не успели

38

№

П/

ВОПРОС ОТВЕТ

п

выработаться, 2- организм человека находится в состоянии иммунодефицита и не 

в состоянии вырабатывать антитела вообще, 3 - антитела к данному антигену не 

выработались, потому что этого антигена нет, но присутствует антиген того же 

вируса другого штамма, 4 - организм не встречался с данным вирусом и не 

выработал антитела.

Сейчас мы имеем дело с вопиющей безграмотностью в интерпретации ИФА

анализов и средствами массовой информации и, к сожалению, врачами. 

Положительные анализы ИФА стали интерпретироваться как признак 

заболевания и даже заразности. Это категорически неверно и даже могло 

привести к завышению статистики заразившихся этой инфекцией. Необходимо 

срочно передать всю диагностику врачам и перестать дезинформировать 

население о необходимости диагностики поголовно и повсеместно.

Даже при заболевании с клинически выраженными признаками ОРВИ и 

коронавирусной инфекции, ПЦР и ИФА диагностика необходима далеко не 

каждому пациенту. Все решается индивидуально. Такая диагностика должна 

проводиться исключительно для определения дальнейшей тактики лечения 

пациента в целях улучшения динамики выздоровления. И ни в коем случае не 

должна использоваться в целях запугивания или ограничения населения в правах.

15. a. На сколько уменьшился объем медицинской помощи весной-летом 2020 года населению с острыми и хроническими заболеваниями, не связанными с SARS-CoV-2?  

b. Какие изменения смертности по категориям заболеваний были зафиксированы с момента введения ограничений оказания плановой медицинской помощи?  

c. Какие были допущены ошибки маршрутизации пациентов?

Судить об объемах падения помощи практически невозможно. Но можно однозначно утверждать массовый характер ее сокращения, особенно, в марте апреле 2020 года. Имеется значительное количество жалоб и даже судебных исков о неоказании помощи в этот период практически всем категориям больных от стоматологии и беременных, до онкологии и ВМП. Немалая часть жалоб связана и с летальными исходами.

В Санкт-Петербурге, большинство из 23 перепрофилированных стационаров города под инфекционные заболевания, имеют залповые перегрузки, но преимущественно работают на 60% от своей мощности за счет того, что была остановлена плановая госпитализация и резко сокращена экстренная помощь

самими больными из-за опасения инфицирования. Это привело к росту убыли населения в Санкт-Петербурге за первую половину 2020 года в 5,5 раз по 

39

№

П/

ВОПРОС ОТВЕТ п

d. Есть ли основания полагать, что существование эпидемиологической службы вне Минздрава привело к неоправданному использованию мощностей системы здравоохранения в пользу пациентов с COVID-19?

16. a. Какова летальность и смертность от COVID-19 в сравнении с другими инфекционными заболеваниями?  

b. Имеется ли избыточная смертность в период вспышки COVID-19?  

c. Связана ли она с вирусом или с ошибочными решениями, например, с изоляцией, изменением марштрутизации пациентов, не связанных с SARS-CoV-2, с неоказанием им помощи?

сравнению с аналогичным периодом 2019 года, при том, что смертность от пневмоний сократилась на 3,4%. За этот период в Санкт-Петербурге на 2,8 тысячи родов произошло меньше, и смертей на 4,0 тысячи больше. Что говорит о полном провале деятельности медицинской отрасли в период эпидемии, незначительной смертности от инфекционных болезней при общем резком ухудшении демографической ситуации на территории.

Под смертностью понимают число умерших от какого-либо заболевания к средней численности населения в конкретном населенном пункте. Летальность - это число умерших от какого-либо заболевания к числу заболевших данным заболеванием. 

На 1 сентября 2020 года в России имелся 1 млн. заражений, больше 17 тыс. чел. умерло, тестов около 37 млн.

Летальность: 17 тыс. делят на 1 миллион, и умножают на 100. Получают 1,7%. Таков показатель официальной летальности. Однако это показатель летальности для протестированных – он не имеет отношения к летальности в России.

Согласно ранее приведенным указаниям Роспотребнадзора диагноз COVID-19 ставится на основании проведенных тестов. Но тестами на 01.09.2020. охвачена не вся Россия, а, максимально, 37 млн. жителей. Если мы хотим знать, сколько болеют во всей России, мы должны экстраполировать полученную пропорцию на население всей России.

Для этого разделим население на количество тестов 145/37= 3,9. Тогда количество заболевших для всей России увеличится в 3,9 раза, и составит 3,9 млн, а не 1 миллион выявленных.

Однако количество умерших от COVID-19 на всю Россию не изменится. И тогда мы те же 17 тыс. должны делить на 3,9 млн. и умножить на 100. Тогда показатель летальности составит 0,43%.

Следует учитывать при этом, что цифра тестов включает в себя многократно проведенные тесты одним и тем же лицам, а значит пропорционально числу заболевших - не 3,9 млн., а больше.  

40

№

П/

ВОПРОС ОТВЕТ

п

Если же принять во внимание заявление руководителя Роспотребнадзора 

Поповой, которая говорит, что антитела есть у 25 % населения

Источник:

https://rg.ru/2020/08/28/popova-immunitet-k-covid-19-nashli-u-chetverti

obsledovannyh-rossiian.html,

то это значит, что людей, столкнувшихся с вирусом и выработавших антитела в 

России 36,25 млн. И тогда показатель летальности оказывается 0,05%. 

Однако: ранее уже было сказано, что определять заболевших по тестам нельзя.

Необходима клиническая картина, симптомы и пр. В сегодняшней ситуации 

понять, какое именно число людей реально перенесло заболевание COVID-19, 

которое можно было бы учесть для целей расчета летальности – не 

представляется возможным. Впрочем, тоже самое можно сказать о показателе

смертности, поскольку методы учета причин смерти менялись несколько раз за 

последние полгода: пациентов считали умерших то с COVID-19, то от COVID-19, 

что совсем не одно и тоже. На постановку диагноза влияли политические (в мае 

были окрики из-за рубежа на низкий уровень смертности, после чего она стала 

стремительно расти) и даже экономические (рост тарифа ОМС) факторы. 

Приведенные цифры и анализ указывает, что нет оснований для паники. Мы  

имеем дело с ОРВИ, воздействие которого не следует усугублять политическими  

и паническими решениями, концентраций больных в стационарах, созданием там  

очагов и ростом вирусной нагрузки. И тогда оно окажется еще меньшим по  

уровню смертности и летальности.

В тоже время в России возникла избыточная смертность, зарегистрированная 

Росстатом в период с мая по июль, которая более чем в три раза превысила 

официальные данные о смертности от коронавируса, а именно: данные, 

опубликованные Росстатом 4 сентября, показывают, что с мая по июль, на пике 

вспышки эпидемии, было зафиксировано 57 800 избыточных смертей. При этом,

41

№

П/

ВОПРОС ОТВЕТ

п

официальное число погибших в мае-июле от COVID-19 составляет 15 955 

человек.

Источник:

https://www.finam.ru/analysis/newsitem/izbytochnaya-smertnost-v-rossii-letom-v-tri

raza-vyshe-oficialnoiy-smertnosti-ot-covid-19-20200915-

150020/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Сейчас сложно трактовать эти цифры, поскольку могут иметь место и системные 

манипуляции, однако государство оказалось перед очевидной необходимостью 

разъяснить, откуда взялись лишние 40 с лишним тысяч смертей (только за май

июль) – не от коронавируса. Ведь, кроме коронавируса, не было иных новых 

факторов, кроме факторов управления: это те ограничительные меры, которые 

предприняло государство, включая обязательную изоляцию, отсутствие 

медицинской помощи, рост иных заболеваний, связанных с изоляцией и 

гиподинамией, а также обязательное ношение масок. Пока получается, что 

дополнительные смерти целиком лежат на тех ошибках органов власти, что были 

совершены в ходе вспышки коронавируса.

Здесь следует сказать, что если в ходе любого другого ОРВИ выполнить все 

действия, совершенные в ходе вспышки COVID-19, страна получит ровно такие 

же последствия по росту смертности, удар по правам, экономике и пр..

17. a. Есть ли основания для всеобщей вакцинации против SARS-CoV-2?

b. Есть ли основания полагать, что качественная и безопасная вакцина от COVID-19 может быть изготовлена и испытана за полгода?

c. Каков обычный срок для изготовления и применения таких вакцин?

d. Существует ли опасность обязательной вакцинации?

В Российской Федерации проведение клинических исследований иммунобиологических препаратов нормативно закреплено Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств» № 61-ФЗ от 12.04.2010 г. и приказом Минздравсоцразвития РФ № 750 н от 26.08.2010 г. «Об утверждении правил проведения экспертизы лекарственных средств для медицинского применения» [1,2].

Процесс изучения вакцинного препарата – это проведение четырех фаз клинического исследования. При этом, каждая из этих 4х фаз является отдельным клиническим исследованием, при котором, вакцинный препарат изучается в соответствии с целями и задачами данного клинического исследования. Если препарат проходит успешно испытания в первых трех фазах, он получает  

42

№

П/

ВОПРОС ОТВЕТ

п

регистрационное удостоверение. Исследования 4-й фазы – это 

пострегистрационные исследования. 

Исследования I фазы проводятся с участием небольшой группы здоровых 

добровольцев (от 20 до 100 человек). В ходе проведения I фазы клинических 

исследований определяются показатели безопасности и реактогенности, а также 

предварительные данные по иммуногенности вакцины. На основании этих 

параметров осуществляется подбор дозы и способ введения вакцины. 

Во II фазу тестирования вакцины проводится ряд исследований, направленных на  

определение иммуногенности соответствующего активного компонента(ов) и  

безопасности вакцины-кандидата в выбранной группе добровольцев. По  

завершении II фазы должны быть определены оптимальная доза,  

предварительная схема вакцинации и показатели безопасности вакцины

кандидата. Численность добровольцев должна составлять от 100 до 600 и более  

человек.

Исследования, проводимые во II фазе, должны быть направлены на оценку  

следующих показателей:

1. Состояние иммунной системы вакцинируемого

2. Возраст

3. Этническая принадлежность

4. Пол

5. Наличие фоновых антител (а также материнских у детей 1 года жизни).  

К другим факторам, которые необходимо исследовать во II фазу - определение  

иммунного ответа – клеточного и гуморального, и вытекающих отсюда  

стандартизаций: доза вакцины, кратность или интервал между введением вакцин,  

схема иммунизации, способ введения вакцины. Именно на этой фазе клинических  

исследований определяются оптимальные дозы и схемы иммунизации и при  

необходимости дальнейшей оценки их эффективности при вакцинации  

различных возвратных групп. Продолжительность (напряженность) иммунитета  

и предполагаемая потребность в бустерной дозе и качественная оценка  

иммунного ответа также являются предметом исследования при проведении II  

фазы [3,4].

43

№

П/

ВОПРОС ОТВЕТ

п

Клинические исследования III фазы – это оценка профилактической и/или  

лечебной эффективности, которые являются рандомизированными  

контролируемыми и проводятся с участием большого количества добровольцев  

(от 300 до нескольких тысяч человек). Это широкомасштабные клинические  

исследования, направленные на получение данных по эффективности и  

безопасности вакцины. В крупномасштабных исследованиях по оценке  

профилактической эффективности принимают участие до нескольких тысяч  

волонтеров, серологические данные обычно собираются, как минимум, от  

подгруппы вакцинированных пациентов по заранее определенной схеме. По  

результатам III фазы клинических испытаний, определяются характер и задачи  

пострегистрационных исследований. При организации и проведении этой фазы  

испытания необходимо предусмотреть участие в них специалистов:  

эпидемиологов и врачей-инфекционистов. В связи с этим в исследовательские  

центры, ответственные за проведение подобного рода клинических испытаний,  

должны быть включены как клинические учреждения Минздрава РФ, так и  

учреждения Роспотребнадзора РФ. После успешного проведения трех фаз  

клинических исследований изучаемая вакцина проходит процедуру регистрации,  

по завершению которой проводится мониторинг ее эффективности и  

безопасности в условиях практического применения, т.е. IV фазы исследований  

[3,5].

Что мы видим в отношении исследования вакцины «Спутник-V»? Фаза I, II  

клинических испытаний вакцины были объединены, в этом исследовании  

участвовало всего 38 (!) здоровых добровольцев и исследования завершены к 1  

августа 2020 года. Фаза III вообще не предполагалась, и 11 августа вакцина  

прошла регистрацию. С 24.08.20 началась IV, пострегистрационная фаза  

исследований…

С точки зрения иммунологии категорически не приемлема идея всеобщей 

вакцинации против SARS-CoV-2. Рекомбинантная векторная вакцина (в качестве 

вектора использовали аденовирусы человека) от COVID-19 скороспешно 

разработана и уже внедрена в медицинскую практику. В протоколе открытого  

исследования безопасности, переносимости и иммуногенности вакцины Gam-

44

№

П/

ВОПРОС ОТВЕТ

п

COVID-Vac Lyo против COVID-19 (спутник V) указано, что она исследовалась с 

участием 38 добровольцев, из них 9 человек получили компонент I, 9 человек 

получили компонент II, 20 человек получили бустерную дозу, т.е. оба 

компонента с промежутком в 3 недели. В исследовании зарегистрировано, что у 

всех испытуемых в ответ на введение препарата выработались антитела, причем 

определенная часть из них оказалась именно вируснейтрализующими, а также 

выработались специфические компоненты клеточного иммунитета – Т

лимфоциты – CD4+ и CD8+. Вакцина рекомендована к применению у взрослых 

людей от 18 до 60 лет, с осторожностью следует применять при хронических 

заболеваниях печени и почек, тяжелых нарушениях эндокринной системы, 

тяжелых заболеваниях кроветворной системы (а это в том числе лейкозы, 

апластические анемии и т.д.), при заболеваниях сердечно-сосудистой системы, 

таких, как эндокардиты, миокардиты, перикардиты, ИБС, первичные и вторичные 

иммунодефициты, аутоиммунные заболевания, сахарный диабет, 

метаболический синдром, аллергические заболевания, атопия, экзема.

Со слов производителя вакцины, вектор для вакцины – аденовирус, готовился для 

создания вакцины от Ближневосточного синдрома, вызываемого MERS-cov.

В связи с этим возникает ряд вопросов: 

1. Как уже отмечено выше, выборка добровольцев, с участием которых проведен 

первый этап и второй (!!!) клинического тестирования препарата очень скудная. 

Это здоровые люди, а значит, они не имеют хронических заболеваний. Конечно, 

в идеальных условиях, иммунный ответ на введение инфекционного (а в данном 

случае – вакцинного) антигена, будет развиваться гармонично. Именно у 

здоровых людей с отсутствием атопических, аутоиммунных и хронических 

воспалительных заболеваний, иммунный ответ будет развиваться в двух 

равновесных направлениях (что и обозначено в инструкции) - по клеточному и 

гуморальному типу –- с образованием антител, в том числе, вирус

нейтрализующих, и клеточный иммунный ответ, который является ключевым 

звеном в элиминации SARS-cov2 и благополучном завершении COVID-19. 

Однако, нам известно, что специфические антитела по функции могут, как 

нейтрализовать антиген, так и усиливать инфекционный процесс, посредством

45

№

П/

ВОПРОС ОТВЕТ

п

увеличения адгезии возбудителя инфекционной болезни к фагоцитирующим 

клеткам через Fc-рецепторы, либо независимо от них (посредством рецептора 

комплимента), а также супрессировать антивирусные ответы клетки на 

транскрипционном уровне, и усиливать активацию вирусных белков путем 

изменения их конформации [6,7]. Данных о подобных антителах в аннотации нет, 

не известно, проводились ли эти исследования.

2. Нам известно, что наиболее опасное течение COVID-19 наблюдается у людей с 

хроническими заболеваниями, в первую очередь – с сахарным диабетом, 

метаболическим синдромом, с сердечно-сосудистыми заболеваниями и т.д. 

Патогенез тяжелого течения заболевания связан не только со специфическим 

связыванием вируса с рецептором АСЕ для проникновения в клетку, но так же с 

феноменом антителозависимого усиления инфекции (АЗУИ). АЗУИ наблюдается 

при низкоафинном связывании вируса антителами, и, проникая в клетку, вирус 

не утилизируется, а высвобождаясь – реплицируется и разносится по всему

организму [8-12]. Именно гуморальный (антительный) иммунный ответ 

преобладает у людей с атопией, аллергическими и аутоиммунными 

заболеваниями [13], поэтому категорически небезопасно проводить вакцинацию 

среди этих групп населения. Кроме того, гуморальный иммунный ответ с 

участием вируснейтрализующих антител, направлен против патогенов, 

находящихся в крови и внеклеточном пространстве, но вирус поражает именно 

клетку, а вне клетки наблюдаются собранные вирусы и высвободившиеся из 

клетки путем экзоцитоза [14].

3. Особенно опасно вакцинировать людей с различными формами 

иммунодефицитов (ИД): вследствие недостаточности того или иного звена 

клеточного иммунитета, либо снижения или отсутствия выработки вирус

нейтрализующих антител и т.д. в зависимости от формы ИД [15]. 

4. В исследовании проведено тестирование на специфические Т-лимфоциты – CD4+ 

CD8+ к SARS-cov2 - участвующие в процессах прямого цитотоксического 

действия на вирус и регулирующие иммунный ответ. Подобные лабораторные 

анализы не представляется возможным провести в обычной клинико-

46

№

П/

ВОПРОС ОТВЕТ

п

диагностической лаборатории для выявления иммунного реагирования на 

вакцину среди широких масс населения, имеющих хронические заболевания.

5. Вакцина, полученная с применением биотехнологий, в сущности, является ГМО, 

и нам не известны отдаленные последствия применения генно

модифицированных агентов у человека спустя много лет (к сожалению, давно 

применяемые в клинической практике рекомбинантные вакцины не 

тестировались на критерии здоровья населения в долгосрочных исследованиях), 

а тем более, в поколениях.

6. Длительность напряженного иммунитета к перенесенным сезонным 

короновирусным инфекциям, которые были приобретены естественным путем, 

обычно не превышает 6-9 месяцев, отсюда напрашивается вывод о 

необходимости проведения вакцинации более 1 раза в год, что также может 

привести к АЗУИ с более тяжелым течением COVID-19 [8,14].

В связи с вышеперечисленным, основания для массовой вакцинации от 

коронавирусной инфекции нет по следующим причинам:

1. Категорически нельзя проводить вакцинацию в период вспышек любых 

инфекционных заболеваний. Это противоречит принципам эпидемиологии, 

может привести к усилению вспышки заболеваний и утяжелению заболеваний

2. Вакцина против SARS-CoV-2 разработана на основе S-белка, который у данного 

вируса является самым мутабельным и обладает значительной изменчивостью. 

Это делает данную вакцину бессмысленной, так как в то время, когда она будет 

создана, S-белок вируса уже изменится тысячи раз. Вирус будет совершенно 

другим. И вакцина – бесполезна

3. В такой короткий срок невозможно изучить влияние данной вакцины на лиц с 

хроническими заболеваниями. И ее взаимодействие с различными 

лекарственными препаратами, которые вынуждены принимать данные люди, 

поддерживая свои жизни с хроническими заболеваниями. Из-за этого данная 

вакцина может вызвать непоправимый вред здоровью лиц с хроническими 

заболеваниями. А именно данная категория лиц и обладает риском получить 

осложнения в случае заболевания коронавирусной инфекцией.

47

№

П/

ВОПРОС ОТВЕТ

п

4. В случае обязательной вакцинации, что категорически недопустимо, будет 

опасность для жизни и здоровья всей нации.

Кроме того, нужно перестать считать, что вакцинация является профилактикой. 

Нужно перестать принимать вакцинацию – как меру предупреждения 

заболеваний. Это ложный путь. Вакцинация совсем не является 

профилактической мерой. Она дискредитировала себя в современном научном 

мире. Об этом говорят тысячи исследований ученых. 

Настоящая попытка навести панику в отношении инфекций и вывести 

вакцинацию как спасение, панацею этому, является преступной и опасной для 

здоровья людей всего мира акцией.

Существуют другие, более эффективные и безопасные меры профилактики. Они 

помогают людям оставаться здоровыми. Но они не приносят такой космический 

доход, как вакцинация.

18. a. Возможна ли «вторая» или иная волна COVID-19?  

b. Какие меры достаточно принять для минимизации ее воздействия на общество?

CoVid-19 – острая респираторная вирусная инфекция. Одна из многих. Эволюционно сложилось, что каждый год есть и будут волны ОРВИ, любых, не обязательно, коронавирусной. Это и грипп, и аденовирусная инфекция, и герпесвирусные инфекции и другие.

Чаще всего они бывают в октябре, январе и марте.

Относиться к данным вспышкам респираторных инфекций нужно, как и раньше, спокойно и по делу. Как уже говорилось ранее в Заключении, имеются данные, что первая волна была осенью-зимой 2019/2020 года.

Если рассматривать эпидемические нормы и правила, разработанные специалистами, а не единолично санитарными врачами, то существует СанПиН 3.4.035.-95 Санитарная охрана территории РФ. В пункте 1.4. данного нормативного документа указано, что эпидемиологические правила введения карантина распространяются на такие болезни как чума, холера, желтая лихорадка, контагиозные вирусные геморрагические лихорадки: лихорадки Ласса и Эбола, болезнь Марбург (далее КВГЛ), малярию и другие опасные для человека инфекционные болезни, передаваемые комарами (лихорадка Денге, японский энцефалит). Никакого ОРВИ и гриппа в перечне карантинных болезней нет. Потому как контагиозность (заразность) данных заболеваний меньше 10%.  

48

№

П/

ВОПРОС ОТВЕТ

п

Соответственно они никак не могут попасть в категорию особо опасных 

заболеваний.

В связи с вышеуказанным, поскольку коронавирус – это ОРВИ, то в отношении 

него, по всем правилам — должны действовать санитарно-эпидемические нормы 

по гриппу и ОРВИ. СанПин СП 3.1.2.3117-13 от 18 ноября 2013 года N 63

«Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», в 

которые не входит тотальная карантинизация населения, а тем более –

самоизоляция или изоляция.