Глава 10. Надзор за соблюдением законов при расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях

Осуществляя надзор за законностью принятых процессу­альных решений по сообщениям о налоговых преступлениях, необходимо прове­рять: исследования всех значимых для правовой оценки обстоятельств предполагаемой противоправной деятельности; наличие в материале проверки документов, подтверждающих (опровергающих) факт совершения лицом налогового преступления.

 

К таковым могут относиться материалы налоговой проверки, решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, заключения экспертиз, объяснения налогового инспектора, директора, главного бухгалтера, контрагентов и другие.

При оценке процессуальных решений о возбуждении уголовных дел о налоговых преступлениях прокурорам необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении                от 27.09.2016 № 2153-0 «По запросу Железнодорожного районного суда города Рязани о проверке конституционности п. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 22.10.2014 № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в котором указано, что сообщение налогового органа служит одним из видов доказательств, которое хотя и не имеет преимуществ перед другими видами доказательств, но не может игнорироваться должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и подлежит проверке и оценке по общим правилам доказывания в совокупности с иными доказательствами (ч. 2 ст. 17, ст. 84, 87 и 88 УПК РФ).

Уже на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений, прежде всего, проводятся налоговые экспертизы. Они должны назначаться в кратчайшие сроки после возбуждения уголовного дела. При этом на практике часто встречаются случаи несвоевременного назначения судебных бухгалтерских экспертиз, а также случаи непредоставления либо несвоевременного предоставления экспертам дополнительных документов по заявленным ими ходатайствам. В результате подобной некачественной работы, ввиду отсутствия необходимой документации экспертами даются заключения о невозможности ответить на поставленные вопросы, что приводит к назначению повторных и дополнительных экспертиз и, как следствие, грубому нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

По этой причине прокурорам необходимо уделять первостепенное внимание своевременности назначения экспертиз по уголовным делам о налоговых преступлениях и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения повторных и дополнительных экспертиз. При выявлении нарушений в данной сфере незамедлительно надлежит вносить акты прокурорского реагирования. 

Как уже отмечалось, специфической особенностью механизма следообразования налоговых преступлений является отражение их признаков в документах. В связи с этим их изучение имеет первостепенное значение, а потому действия, направленные на поиск, исследование документов, являются неотложными. Несвоевременное и некачественное производство следователями этих действий приводит к утере важнейших доказательств, что существенно осложняет, а иногда и исключает возможность выявления действительных обстоятельств и участников налогового преступления.

Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве процессуальных действий, ограничивающих конституционные права граждан, по уголовным делам о налоговых преступлениях имеет свою специфику, кото­рая обусловлена особенностями предварительного расследования налоговых преступлений.

При осуществлении надзорных полномочий про­куроры должны акцентировать особое внимание на законности проведения таких следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыск и (или) выемка в жилище; обыск; осмотр и выемка в отношении адвоката, в том числе в жилых помещениях; выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и доку­ментов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях и т.д.

С одной стороны, надзирающие прокуроры должны обращать внимание на своевременность проведения этих следственных дей­ствий, с другой – на изъятие только необходимых для следствия финансово-­хозяйственных документов, исключая факты злоупотребления со стороны должностных лиц.

Информация, представляющая интерес для следствия, в т.ч.: о заключении фиктивных сделок с участием «фирм-однодневок»; об осуществлении сделок без их документального оформления; сокрытии истинного положения дел на предприятии, которое сложилось в силу некомпетентного руководства; местонахождении и судьбе сокрытого от описи или ареста имущества (его продажи, безвозмездной передачи и т.д.), может быть получена и из иных источников, например телефонных переговоров подозреваемых (обвиняемых) или других лиц.

Также значимые для предварительного расследования сведения могут содержаться в корреспонденциях почтовой связи (например, в заказном письме, направленном в налоговый орган, – об уплате налога, сбора, страхового взноса, квитанции о приеме письма и пр.). В этой связи необходимо обращать внимание на полноту и законность производства следственных действий, связанных с наложением ареста на корреспонденцию, ее осмотром и выемкой; контролем и записью телефонных переговоров, получением информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и т.д.

При этом важно помнить о том, что сследственные действия, ограничивающие конституционные права граждан, проводятся на основании судебного решения (ст. 29 УПК РФ). Судебный контроль создает дополнительную гарантию прав и законных интересов граждан, при этом данный порядок регламентируется статьей 165 УПК РФ.

При осуществлении надзора за расследованием налоговых преступлений особая значимость придается также системе мер процессуального принуждения, применяемых при рас­следовании налоговых преступлений, в частности – наложению аре­ста на имущество. Эта мера принуждения является наиболее востребованной и результативной.

При рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество прокурору необходимо уделять внимание качеству подго­товки такого ходатайства, принципиально реагировать на факты необосно­ванного неоднократного продления срока применения данной меры принуж­дения. При выявлении нарушений закона следует добиваться их устранения и привлечения виновных к ответственности, используя в полном объеме ме­ры прокурорского реагирования.

Необходимо учитывать, что применение положений статьи 115 УПК РФ предполагает наложение ареста на имущество не только обвиняемого и подозреваемого, но и гражданского ответчика (или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия). В этой связи целесообразно ориентировать поднадзорные органы на наработку практики наложения ареста на имущество третьих (аффилированных) лиц, в том числе в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам.

Так, взыскание в уголовном деле ущерба возможно не только за счет активов лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, но и за счет имущества лиц, ответственных за причинение вреда в результате совершенного преступления, однако оформленным в качестве титульных собственников на других лиц и фактически скрываемых таким образом.

В рамках уголовного преследования статус имущества, на которое возможно наложить арест, имеет не только имущество подозреваемого (обвиняемого) и имущество, полученное в результате преступного деяния, а также любое имущество лица – гражданского ответчика (не являющегося подозреваемым, обвиняемым), в отношении которого предъявлен гражданский иск, в случае обоснования в таком иске оснований, предусмотренных гражданским законодательством, необходимости возмещения им вреда (ущерба), связанного с преступным деянием.

Применение обеспечительных мер должно осуществляться в отношении имущества реальных бенефициаров бизнеса, которые получили выгоду от неуплаты налогов, либо в отношении активов, переведенных выгодоприобретателями бизнеса на третьих лиц.

Наряду с этим, органам прокуратуры надлежит вести учет принятых решений о наложении и снятии ареста на имущество, а также проводить сверки данных с налоговыми органами. Не менее важно организовать эффективное взаимодействие с оперативными службами, территориальными органами               ФССП России, Росреестра, Росфинмониторинга, учреждениями внебюджетных фондов и другими учреждениями и службами.

Также на регулярной основе необходимо осуществлять мониторинг практики применения данной меры принуждения, анализировать причины отказа судов на поступившие к ним ходатайства о наложении ареста на имущество, в каждом случае анализировать фактические и правовые основания таких  судебных решений.

В случае несоответствия решения суда нормам законодательства следует обжаловать его в установленном законом порядке, занимая активную позицию при наличии оснований для наложения ареста на имущество. 

При осуществлении надзора за расследованием налоговых преступлений прокурорам необходимо уделять особое внимание законности приостановления следствия, в частности по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Так, круг лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, регламентирован действующим законодательством. Более того, уже на момент поступления из налогового органа в следственное подразделение материалов проверки в акте налогового органа имеются исчерпывающие сведения о лицах, в действиях которых могут содержаться признаки состава преступления.   

В ходе изучения материалов уголовных дел о налоговых преступлениях, прекращенных производством, необходимо проверять наличие официальной справки из налогового органа о полном возмещении налогоплательщиком размера налоговой недоимки, пеней и штрафов, поскольку именно данный документ, а не платежные поручения, подтверждает факт полного возмещения ущерба в результате преступления.

При прекращении уголовного дела по иным основаниям проверяется законность принятого решения, а также исполнение следователем требований закона о направлении в налоговый орган копии процессуального решения в соответствии с частью 4 статьи 213 УПК РФ.

В дальнейшем осуществляется надзор за соблюдением налоговыми органами законодательства о налогах и сборах при взыскании налоговой задолженности.

Кроме того, в случае прекращения уголовного дела (отказа в возбуждении уголовного дела) по нереабилитирующему основанию в связи с фактом налогового правонарушения, который налоговым органом не выявлялся, в обязательном порядке следует принимать меры по обращению в суд с исковым заявлением к физическому лицу, в отношении которого принято нереабилитирующее решение, о взыскании причиненного преступлением ущерба.  

При этом необходимо отметить, что прекращение уголовного преследования за совершение налоговых преступлений в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, не влечет за собой право лица на реабилитацию. В случае если подозреваемый или обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В целях надлежащего исполнения отмеченных надзорных полномочий следует контролировать результаты расследования каждого уголовного дела о налоговом преступлении, поскольку пункт 1.10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», предписывающий обеспечить проверку и изучение материалов всех приостановленных, прекращенных производством уголовных дел в течение одного месяца со дня вынесения соответствующего постановления, не содержит каких-либо исключений.

Принятию законных, обоснованных и справедливых решений по уголовным делам на студии уголовного судопроизводства должны способствовать прокуроры, обеспечивающие поддержание государственного обвинения.

В этой связи, если ущерб, причиненный налоговым преступлением, не возмещен и гражданский иск не заявлен, государственными обвинителями информируется прокурор, имеющий право на предъявление гражданского иска.

В необходимых случаях государственные обвинители ходатайствуют перед судом о предоставлении времени для подготовки искового заявления и обоснования своей позиции по иску.

При установлении фактов непринятия мер для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска государственными обвинителями заявляется ходатайство о вынесении судом частных постановлений (определений).

Государственными обвинителями, а также вышестоящим прокурором при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении по делам о налоговых преступлениях уголовного закона и (или) о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, своевременно обжалуются судебные решения, в том числе и относительно гражданского иска. В случае обжалования судебного решения иными участниками уголовного судопроизводства и отсутствия оснований для принесения представления на жалобу подаются возражения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уплата налоговых платежей является одним из источников формирования бюджета государства, в связи с чем задача налоговых и следственных органов, оперативных подразделений, а также прокуроров – обеспечить комплексный подход к организации деятельности в налоговой сфере.

Направляя данные методические рекомендации, предлагаем принять дополнительные меры по повышению эффективности работы по надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, особое внимание уделив  вопросам полноты реализации полномочий по взысканию имеющейся задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, эффективности принимаемых оперативными подразделениями и следственными органами мер по установлению причастных к совершению налоговых преступлений лиц и возмещению причиненного ими ущерба, а также полноты и действенности прокурорского надзора на данном направлении.