Глава 9. Надзор за соблюдением законов при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о налоговых преступлениях

Деятельность прокурора в обозначенной сфере является комплексной и она регламентирована не только взаимосвязанными положениями статей 29, 30 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и уголовно-процессуального законодательства, в частности,              пункта 1 части 2 статьи 37 УПК РФ, но и в значительной степени конкретизирована в приказе Генерального прокурора Российской Федерации                 от 09.06.2009 № 193 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах».

 

При осуществлении надзора за законностью при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о налоговых преступлениях требуется уделять внимание своевременности регистрации материалов по сообщениям о таких преступлениях в книгах учета поднадзорного органа. С этой целью прокурорам необходимо на постоянной основе проводить сверки материалов, направленных налоговыми органами. При выявлении фактов нерегистрации сообщений следует добиваться незамедлительного устранения нарушений мерами прокурорского реагирования.

Надлежит учитывать, что фактическая и правовая сложность заявления о преступлении и обстоятельств, подлежащих установлению для принятия правильного процессуального решения, не могут оправдать длительную общую продолжительность досудебного процесса.

В этой связи следует уделять внимание, в первую очередь, соблюдению требований статьи 6¹ УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства, поскольку волокита при проведении доследственных проверок по сообщениям о налоговых преступлениях в ряде случаев приводит к последующему истечению сроков давности уголовного преследования.

Необходимо, кроме того, обращать внимание на законность вынесения постановлений о направлении материалов проверки по территориальности в органы полиции и другие следственные отделы, а также последующие отмены руководством следственного органа указанных процессуальных решений и установление 30-суточного срока проверки. Такие решения, как правило, могут приниматься неоднократно на протяжении длительного периода времени с целью искусственного соблюдения срока доследственной проверки по материалу.

Безусловно, в материале проверки должны содержаться документы, подтверждающие факт совершения лицом налогового преступления. К таковым, как ранее уже упоминалось, могут относиться акт налоговой проверки, решения арбитражных судов, заключения специалистов, объяснения налогового инспектора, директора, главного бухгалтера, контрагентов, специалиста-ревизора и т.д. При этом для каждого из составов налоговых преступлений собирается различная доказательственная база.

Именно на первоначальном этапе проверки сообщений о налоговых преступлениях важна своевременность изъятия подлинников, а не копий (что чаще всего изымают налоговые органы) всех необходимых документов, подтверждающих преступный характер действий лиц. Это важно, поскольку в отсутствие документов финансовой деятельности организации, первичной бухгалтерской документации и иных документов невозможно определить в дальнейшем размер задолженности при проведении судебной налоговой (бухгалтерской) экспертизы. Особое внимание необходимо уделять организационно-распорядительным документам и сведениям об имущественном положении руководителей в целях дальнейшего принятия мер по наложению ареста на их имущество. При этом только прокурор обладает необходимыми полномочиями по проверке материалов оперативно-розыскной деятельности, в том числе заведенных по отдельным поручениям следователей о выполнении оперативно-розыскных мероприятий для выявления такого имущества, установления лиц, причастных к преступлению, места нахождения необходимых документов и своевременности их изъятия.

Важное значение на данном этапе имеют положения информационного письма заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. от 22.01.2015 № 36-11-2015 «Об утрате органами предварительного расследования доказательств, о признании прокурорами, судом доказательств недопустимыми». В нем обращено внимание на то, что нередко доказательства признавались недопустимыми в связи с несоблюдением требований УПК РФ при составлении протоколов следственных действий; к причинам, влекущим принятие прокурорами указанных решений, относятся также нарушения, допущенные на этапе доследственной проверки.

Сложность установления данных, указывающих на признаки налогового преступления, нередко заключается в имевшем место сговоре контрагентов, участвующих в фиктивных сделках. В этой связи прокурорам следует исходить из того, что в ходе проверочных процессуальных действий, наряду с изъятием и исследованием документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика, особое внимание должно уделяться исследованию обстоятельств, подтверждающих или опровергающих реальное выполнение сделок (операций), своевременному установлению местонахождения и опросу лиц, на которых были зарегистрированы юридические лица, являющиеся контрагентами.

В этой связи внимание может быть обращено на выполнение предписаний Методических рекомендаций «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)»,  направленных СК России в территориальные подразделения письмом                            от 03.07.2017 № 242/3-32-2017, в территориальные налоговые органы письмом         ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@.

В ходе изучения материалов о налоговых преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, требуется уделять внимание полноте проведенных проверочных мероприятий.

Недопустимо ограничиваться одним лишь опросом директора и главного бухгалтера юридического лица, исходя исключительно из их объяснений, делать вывод об отсутствии состава преступления. В подобных случаях требуется проведение документальной проверки с участием специалиста-ревизора, детальным анализом движения денежных средств по расчетным счетам и через кассу предприятия для установления целей, на которые расходуются денежные средства (выявление фактов возможного увеличения зарплаты руководителей компании и т.д.). Аналогичным образом необходимо критически подходить к версиям об отсутствии умысла лица на совершение налогового преступления, требовать проведения проверочных мероприятий в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Обязательным условием принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является наличие объяснения (заявления) виновного лица о согласии на отказ в возбуждении уголовного дела. В случае его отсутствия решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному основанию не может быть признано законным.

При этом нереабилитирующее решение является основанием для обращения налогового органа либо прокурора (если налоговая проверка не проводилась) в суд с исковым заявлением к физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Важным также является вопрос о возвращении документов (как правило, оригиналов) после признания прокурором законным и обоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В наиболее актуальных случаях не утрачивает своего значения целесообразность указания в сопроводительном письме, с которым возвращаются материалы проверки с принятыми процессуальными решениями, на необходимость возвращения оригиналов истребованных документов или предметов. При этом возникает необходимость приобщения к материалам копий таких документов или фотографий, их фиксирующих.

С учетом повышенной общественной опасности налоговых преступлений, наносящих огромный ущерб государству и в связи с этим нередко являющихся резонансными, важной задачей надзирающих прокуроров является правильная организация взаимодействия с органами предварительного расследования.

Тактические особенности прокурорского надзора на данном направле­нии процессуальной деятельности характеризуются внесением требований в порядке, установленном пунктом 1 части 2 статьи 37 УПК РФ, представле­ний и иных мер прокурорского реагирования при наличии фактов единствен­ных, многочисленных (повторяющихся) и системных нарушений закона. При этом допустимо сочетание нескольких актов прокурорского реагирования по од­ному выявленному нарушению.