Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Выдвижение следственных версий с учетом известных обстоятельств налогового преступления. Типовые версии
Любое налоговое преступление совершается исключительно с прямым умыслом. Поэтому по каждому уголовному делу о налоговом преступлении перед началом расследования должны обязательно выдвигаться две основные версии: налоговое правонарушение совершено умышленно; неуплата налоговых отчислений совершена по неосторожности. При этом по способу уклонения от уплаты налогов условно можно выделить две основные ситуации: налогоплательщиком применена противоправная схема налоговой оптимизации, то есть искусственно создана модель хозяйственной деятельности, которая порождает налоговые обязательства в размере меньшем, нежели фактически осуществляемая деятельность (например, искусственное «дробление» бизнеса, оформление взаимоотношений с «фирмами-однодневками»); налогоплательщиком неверно применены нормы налогового законодательства, в результате чего размер налога был занижен. Когда речь идет о допущенной налогоплательщиком ошибке необходимо проверить, выявлялось ли налоговым органом или аудитором подобное нарушение ранее. Если выявлялось, и налогоплательщиком была повторно допущена та же самая ошибка, то приоритетной в данном случае будет версия об умышленном уклонении от уплаты налогов. Вместе с тем независимо от способа уклонения от уплаты налогов необходимо выдвигать и проверять обе упомянутые версии. Зачастую, особенно при уклонении от уплаты налогов организацией, злоумышленники совершают противоправные действия не в одиночку, а прибегают к помощи третьих лиц. Это могут быть лица, которые составляют фиктивную первичную документацию о якобы имевших место взаимоотношениях организации-налогоплательщика с «фирмой-однодневкой», предоставляют реквизиты и данные расчетных счетов «фирм-однодневок» и т.п. Поэтому в большинстве случаев, в частности, когда речь идет о примененной схеме уменьшения налоговой нагрузки, необходимо проверять версию о совершении преступления в соучастии с пособниками. В случаях, когда в организации генеральный директор и учредитель являются разными лицами, необходимо выдвигать следующие версии: организатором преступления является учредитель компании; генеральный директор организации является номинальным лицом, а фактическим руководителем – ее учредитель.
При этом можно выделить ряд обстоятельств, которые указывают на то, что вероятнее всего у преступной схемы имеется организатор: организация, которая не уплачивает налоги, является крупной компанией с большими оборотами, с множеством структурных подразделений; организация входит в холдинговую структуру, управляемую головной компанией; прежнее место работы генерального директора организации и его образование не связаны с предпринимательской деятельностью; выручка организации через цепочку фиктивных финансовых операций выводится на лиц, контролирующих деятельность компании. Одновременно не редки ситуации, когда налогоплательщик идет на заведомые нарушения законодательства о налогах и сборах, не платит исчисленные налоги, хотя имеет соответствующую возможность, и тем не менее его действия не могут быть расценены как преступные. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2019 утвержден обзор практики применения судами положений главы 8 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в котором разъяснено, при какой совокупности факторов и обстоятельств возможно освобождение от уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 1992 УК РФ для лица, действовавшего в условиях крайней необходимости. В частности, если обвиняемый указывает на возможность техногенной аварии как обоснование неперечисления денежных средств в счет уплаты налогов для формирования выводов о наличии признаков крайней необходимости, требуется установить следующее: лицо действовало с целью устранения угрозы масштабной техногенной аварии; опасность (угроза) масштабной техногенной аварии была реальной; масштабная техногенная авария не могла быть устранена иными средствами; в результате данных действий был предотвращен более существенный вред охраняемым уголовным законом интересам общества и государства; не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Кроме того, следственным органам при оценке действий лиц в условиях крайней необходимости следует учитывать, что опасность, устраняемая в рамках крайней необходимости, должна быть непосредственной, то есть создающей такие условия, при которых немедленное неустранение этой опасности приведет к причинению вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства. То есть по смыслу закона характерной чертой опасности при крайней необходимости является ее стихийность и неуправляемость.
С точки зрения правовой оценки факта сокрытия денежных средств либо имущества организации от взыскания недоимки по налогам лицом, действующим в интересах организации, не являются крайней необходимостью сами по себе действия по выплате заработной платы сотрудникам, приобретению компанией сырья и оборудования, поддержанию производственного процесса, сохранению рабочих мест (ст. 39 УК РФ). Факт наличия (отсутствия) данных обстоятельств подлежит дополнительной проверке следственными органами. Планирование расследования уголовного дела о налоговом преступлении Налоговые преступления традиционно считаются одними из самых сложных в расследовании преступлений. Это обусловлено необходимостью использования специальных знаний в области налогообложения, доказывания умысла в деянии лица, а также многообразием и совершенством форм и способов совершения налоговых преступлений. В связи с этим правильное планирование расследования уголовного дела о налоговом преступлении представляет собой необходимый элемент в обеспечении принятия законного и обоснованного решения. Любое расследование налогового преступления должно начинаться с выснения способа и механизма уклонения от уплаты налогов. Важно перед началом расследования выяснить, в чем конкретно выразилось уклонение от уплаты налогов, что для этого сделал налогоплательщик, какие меры предпринял, какие нормы законодательства о налогах и сборах при этом нарушил. Необходимо смоделировать поведение налогоплательщика, а именно – построить модель его правомерного поведения (как он должен был поступить, если бы не нарушал закон) и модель неправомерного поведения (собственно, сам механизм уклонения от уплаты налогов). При построении двух моделей поведения станет понятен замысел налогоплательщика и главное – какую налоговую экономию преследовал злоумышленник. В этих целях по уголовному делу подлежит допросу налоговый инспектор, проводивший налоговую проверку (или оперуполномоченный, проводивший оперативно-розыскные мероприятия и составивший рапорт об обнаружении признаков преступления). Если поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы оперативно-розыскной деятельности, то допросу подлежит специалист-ревизор, проводивший экономическое исследование первичных учетных документов в целях исчисления суммы неуплаченных налогов. Целесообразно в этом случае также допросить сотрудников налогового органа по обстоятельствам выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Поскольку особенностью предмета доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях является установление точной суммы неуплаченных налогов, то для этого необходим определенный перечень документов о хозяйственной жизни налогоплательщика, без наличия которого будет невозможно исчислить размер недополученных налогов даже экспертным путем. В связи с этим проведение своевременного обыска и иных мероприятий приобретает исключительное значение (в местах возможного нахождения первичной учетной документации и иных следов преступления, в том числе компьютерной техники, печатей и штампов «фирм-однодневок» и т.п.).
Выбор конкретного вида следственного действия, их количества и очередности в дальнейшем будет зависеть от конкретной следственной ситуации, механизма уклонения от уплаты налогов, примененной схемы налоговой оптимизации и тех исходных данных, которые будут получены в результате выполнения указанных выше следственных действий. Вместе с тем стоит отметить, что в ходе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях в обязательном порядке необходимо выдвигать и проверять версию о совершении преступления в соучастии, добиваясь реального привлечения к уголовной ответственности всех лиц, задействованных в реализации схемы уклонения от уплаты налогов, принимать действенные меры к установлению организатора преступления, являющегося реальным выгодоприобретателем (бенефициаром). Задача по розыску лиц, содействовавших в криминальном уходе от уплаты налогов, и в первую очередь организаторов преступной схемы (реальных выгодоприобретателей, бенефициаров), направлена не только на реализацию принципа неотвратимости уголовной ответственности и восстановлению социальной справедливости, но и на обеспечение полного возмещения причиненного ущерба (сокрытые от налогообложения доходы поступают именно бенефициару, а в случае привлечения его к уголовной ответственности ему будет предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба).
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-12-17; просмотров: 110; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.22.181.81 (0.01 с.) |