Тема 7. Субъективная сторона преступления

 

Семинар № 1

 

Цель занятия: уяснить понятие и значение субъективной стороны преступления и ее признаки, понятие вины и ее формы, виды умысла и неосторожности.

 

План

 

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления.

2. Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления.

3. Понятие и виды умысла.

4. Неосторожность как форма вины. Виды неосторожности.

 

Литература

 

1. Горностаева И. В. Понятие аффекта в психологии и уголовном праве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 5. С. 231–232.

2. Гребеньков А. А. Опьянение в уголовном праве: психическое расстройство или «расстройство совести» // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 200–201.

3. Гуляев А. А. Ограниченная вменяемость в России и за рубежом: концепции и решения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 3. С. 246–248.

4. Маркарян С. А. Значение субъективной стороны преступления в уголовном законодательстве РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 253.

5. Новичков В. Е. Соотношение объективных и субъективных факторов совершения преступления // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С.176–177.

6. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. 56 с.

7. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. М., 2003. 74 с.

8. Шабунина А. Н. Признаки импульсивного преступления в уголовном законодательстве РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 178–179.

 

Семинар № 2

 

Цель занятия: уяснить случай (казус) и его отграничение от преступной небрежности, двойную форму вины, факультативные признаки субъективной стороны, ошибки в уголовном праве и их значение.

 

План

 

1. Казус и его отграничение от преступной небрежности.

2. Сложная (двойная) форма вины.

3. Мотив, цель и эмоции, их уголовно-правовое значение.

4. Юридические и фактические ошибки и их значение для квалификации.

 

Литература

 

1. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений // Уголовное право. 2008. № 1. С. 41–44.

2. Маркарян С. А. Цель преступления и ее значение в законодательстве РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 5. С. 264.

3. Маркарян С. А. К вопросу ошибки в оценке факультативных признаков субъективной стороны преступлении // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 111.

4. Петин И. А. Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. 2008. № 6. С. 28–31.

5. Сорочкин Р. А. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины // Российский следователь. 2007. № 24. С. 22–24.

6. Черепенников Р. В. Практические и теоретические вопросы множественности целей одного преступного деяния // Российский следователь. 2008. № 4. С. 16–18.

 

Темы рефератов

 

1. Уголовно-правовое значение факультативных признаков субъективной стороны преступления.

2. Спорные вопросы двойной (сложной, смешанной) формы вины в уголовном праве.

3. Юридическая и фактическая ошибки, их значение для квалификации.

4. Неосторожность и ее виды. Критерии преступной небрежности.

5. Казус и его отграничение от преступной небрежности.

6. Особенности предметного содержания вины в преступлениях с формальным составом.

7. Концепция свободы воли как философская основа учения о вине.

 

Практическое занятие № 1

 

Цель занятий: закрепить навыки правильного установления обязательных и факультативных признаков субъективной стороны преступления, разграничения умышленных и неосторожных преступлений и уяснить значимость установления указанных признаков.

 

Задачи

 

1. Сорокин на автомашине с прицепом привез на завод тес. Не осмотрев место разгрузки, он открыл стойки прицепа, и часть теса с машины свалилась на землю. Им был задавлен лежавший на земле в состоянии сильного опьянения Иванов. Труп его был обнаружен через неделю при перекладывании досок. Правила техники безопасности не предусматривают осмотра площадки и её ограждения перед разгрузкой.

Определите психическое отношение Сорокина к произошедшему и решите вопрос о его уголовной ответственности.

 

2. Клюев хранил у себя пистолет, изготовленный Ваниным. Как-то вечером Клюев несколько раз выстрелил из этого пистолета и одним из выстрелов смертельно ранил 6-летнюю девочку. Расстояние между ним и потерпевшей составляло около 250 м. Их разделяли пруд, болото с осокой и камышами, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Клюев показал, что, стреляя из пистолета, он никого убивать не хотел, девочку не видел, поскольку уже темнело, и не предполагал, что заряд может пролететь большое расстояние. Клюев признан виновным в хранении огнестрельного оружия и умышленном убийстве и осужден по ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 105 УК РФ.

Дайте оценку приговору суда и определите вину Клюева.

 

3. Сторож птицефермы Явлинский, возвращаясь после ночного дежурства домой, выстрелил из охотничьего ружья в собаку, а попал в Орлову, причинив ей тяжкий вред здоровью. Отношения у Явлинского с Орловой были нормальные, а в собаку он стрелял потому, что она поедала корм, предназначенный для уток. Действия Явлинского были квалифицированы как причинение умышленного тяжкого вреда здоровью.

Обоснован ли вывод суда?

 

4. Работник геофизической экспедиции Шаронов зашел с охотничьим ружьем в палатку, где спали девушки, и попросил Махову вернуть одолженную ей кружку. В палатке было темно, и Махова попросила у Шаронова спички, чтобы зажечь лампу. Во время передачи спичек Шаронов случайно нажал на спусковой крючок. Выстрелом была смертельно ранена одна из девушек.

Подлежит ли Шаронов уголовной ответственности?

 

5. Находясь в баре, Петров взял стул, стоявший у стола, за которым сидел Ляхов. Последний потребовал поставить стул на место. Возникла ссора, для выяснения отношений Петров и Ляхов вышли на улицу, где Петров нанес Ляхову сильный удар кулаком в лоб, что повлекло перелом костей основания черепа и ушиб головного мозга с кровоизлиянием. От полученной травмы Ляхов скончался на месте. Петров признан виновным в умышленном убийстве, но на предварительном следствии и в суде он утверждал, что умысла на убийство у него не было, и он не предполагал, что от удара в лоб может наступить смерть.

Правилен ли приговор суда? Какова форма вины Петрова по отношению к содеянному?

 

6. Хребтов увидел, что Истомин собирает на его огороде клубнику, и выстрелом из ружья убил его. Он осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК.

Правилен ли приговор суда? Дайте понятие корыстного мотива.

 

7. Между Свиридовым и его сожительницей Янкиной возникла ссора из-за того, что Янкина поздно пришла домой и сказала, что встречалась с бывшим мужем. В процессе ссоры Свиридов решил убить Янкину. Он сходил на кухню, взял столовый нож, а затем вернулся в комнату, закрыл дверь на ключ и нанес Янкиной несколько ударов, от которых она скончалась. При расследовании Свиридов заявил, что совершил убийство, находясь в состоянии душевного волнения.

Дайте оценку доводов Свиридова. Что такое состояние аффекта и каково его юридическое значение?

 

Практическое занятие № 2

 

Задачи

 

1. Водитель Каштанов во время четырехдневного рей­са сильно устал и заснул за рулем, что привело к наезду его грузовика на стоявшую на обочине легковую машину. В результате этого ДТП погиб находившийся в легковой машине пассажир Бердников.

Дайте правовую оценку действиям Каштанова.

Есть ли основания для применения в этой ситуации ч. 2 ст. 28 УК?

 

2. Рабочий Фатула похитил из цеха мясокомбината половину туши барана, не зная, что вследствие нарушения температурного режима мастером Гуняевым мясо уже испортилось. Употребление этого мяса его дочерью Ларисой и тешей Людмилой Прокофьевной привело к сильнейшему их отравлению. Лишь усилия врачей реанимационного отделения больницы, куда они были доставлены, позволили спасти им жизнь.

Дайте юридическую оценку данной ситуации.

 

3. Пронина легла отдохнуть на кровать, положив рядом с собой трехмесячного сына. Во сне она придавила насмерть своего грудного ребенка.

Подлежит ли Пронина уголовной ответственности?

Повлияет ли на ее ответственность то обстоятельство, что она в связи с бессонными ночами находилась в сильной степени переутомления?

 

4. Хребтов, обнаружив, что Истомин собирает клубнику на его садовом участке, выстрелил в него из охотничьего ружья. От полученного ранения Истомин умер, Хребтов был осужден за убийство из корыстных побуждений.

Правильно ли был осужден Хребтов?

Дайте характеристику корысти как мотива преступления.

 

5. Крылатов, приревновав свою жену к Лукашину. решил убить последнего. С этой целью он затаился в кустах и стал ждать, когда Лукашин будет возвращаться с работы. Когда Лукашин проходил мимо, Крылатов выстрелил в него из обреза, но промахнулся. Пуля попала в проходившую рядом Федюкину, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Дайте юридическую оценку действиям Крылатова.

Какое уголовно-правовое значение имеет промах Крылатова в данном случае?

 

6. Чтобы не допустить проникновения посторонних лиц в свой огород, Долганов оцепил грядки с луком неизолированной проволокой и подключил ее к электросети с напряжением 220 В.

Забравшийся в огород Долганова 9-летний Сергеев, подойдя к проволоке, которая в это время была под напряжением, коснулся ее рукой и был смертельно травмирован электротоком.

Подлежит ли Долганов уголовной ответственности за смерть мальчика? Если да, то какова форма вины в его действиях?

Изменится ли юридическая оценка содеянного, если предположить, что Долганов около грядки установил транспарант с надписью «Высокое напряжение! Опасно для жизни!»?

 

7. 16-летняя учащаяся технического колледжа Кочеткова, неоднократно вступавшая в половую связь со знакомыми молодыми людьми, родила ребенка в пустой квартире своей подруги Петуховой, которая уехала отдыхать на юг. Сразу же после рождения ребенка, боясь нежелательной для нее огласки и гнева родителей, Кочеткова положила его в пакет и выбросила на помойку. Труп ребенка, объеденный крысами, был обнаружен дворником на следующий день.

Дайте юридическую оценку деяния, совершенного Кочетковой.

Раскройте содержание субъективной стороны совершенного Кочетковой преступления.

Есть ли основания для применения в данном случае ст. 105, 106, 125 УК (или одной из них)?

Как оценить действия Кочетковой, если бы родившегося ребенка она оставила на скамейке в парке и его, простуженного, но живого, подобрал через час проходивший работник полиции?

 

8. Горбункова садилась в автобус, которым управлял водитель Михайлов. Она успела подняться лишь на одну ступеньку, когда автобус с открытой дверью тронулся с места. Не удержавшись, Горбункова выпала из автобуса, в результате чего ее здоровью был причинен тяжкий вред.

Должен ли Михайлов нести уголовную ответственность за травму, полученную Горбунковой?

Если вы усматриваете наличие вины в деянии Михайлова, то определите ее форму.