Тема 19. Иные меры уголовно-правового характера

 

Определите сущность принудительных мер медицинского характера и виды этих мер. Научитесь отличать принудительные меры медицинского характера, назначаемые в соответствии с УК РФ и УПК РФ, от принудительного помещения в психиатрический стационар согласно ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Кроме того, необходимо знать отличие данных мер от наказания. Основное разграничение указанных правовых институтов следует проводить по целям их применения.

Изучите понятие конфискации имущества. Уясните ее сущность, цели. Найдите различия между конфискацией имущества и наказанием.

Ознакомьтесь с основаниями и целями применения конфискации имущества.

 

Литература

 

1. Егоров В.С. Сложности применения норм о конфискации имущества // Уголовное право. 2009. № 1. С. 21–22.

2. Егоров B. C. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характер // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2007. № 6. С. 118–120.

3. Исаев Н. Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих зависимостью от психотропных веществ // Уголовное право. 2007. № 5. С. 109–111.

4. Каширин P. M. Цели обязательного лечения осужденных наркоманов [15 глава УК] // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 2. С. 142-143.

5. Мартыненко Э.В. Достоинства и недостатки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Российский следователь. 2009. № 16. С. 13–14.

6. Новичков В.Е. Иные меры уголовно-правового характера: понятие и система // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С.500–503.

7. Савелов О. П. Институт конфискации в национальном уголовном законодательстве // Закон и право. 2009. № 3. С. 66–70.

8. Хачак Р.А. Цели конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Российский следователь. 2009. № 5. С. 25–27.

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

 

Тема 1. Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права России

 

Семинар

 

Цель занятия: самостоятельно изучить и усвоить понятие уголовного права, его предмет, задачи и принципы, связь науки уголовного права с правотворческой и правоприменительной деятельностью.

 

План

 

1. Понятие, предмет уголовного права. Место уголовного права в системе права.

2. Задачи уголовного права.

3. Наука уголовного права.

4. Принципы уголовного права.

5. Понятие и общая характеристика уголовной политики.

 

Нормативный акт

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

 

Литература

 

1. Арендаренко А. В. О применении принципа социальной справедливости в российском уголовном законотворчестве // Закон и право. 2007. № 12. С. 47–50.

2. Баранчиков М. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности ОВД // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6.С. 192–195.

3. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. М.: ТВ Велби; просек, 2006. – 128 с.

4. Галактионов С.А. Принцип справедливости в уголовном праве России. Самара, 2006. – 152 с.

5. Галачиева М. М. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания за террористический акт: анализ законодательства и судебной практики // Российский следователь. 2008. № 4. С. 7–9.

6. Гонтарь И. Догмы в науке уголовного права // Уголовное право. 2006. № 3. С. 17.

7. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Наука, 2006. – 366 с.

8. Потапкин С. С. Неотвратимость юридической ответственности в системе принципов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С.235–236.

9. Рарог А.К. К новой редакции Уголовного кодекса РФ // Lex Russica. 2006. № 6.

10. Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы): Сб. научных статей / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Моск. ун-т МВД России, 2006. 232 с.

11. Федулаев Д. А. Принцип законности в уголовном праве как выражение идеи законности на отраслевом уровне // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 90–92.

 

Тема 2. Уголовный закон

 

Семинар

 

Цель занятия: усвоить понятие уголовного закона, соотношение закона с другими нормативными актами; роль закона в деятельности правоохранительных органов; структуру уголовного закона; пределы действия закона во времени, пространстве и толкование конкретных уголовно-правовых норм.

План

 

1. Понятие уголовного закона и его признаки. Действующее уголовное законодательство. Современные проблемы уголовно-правовой реформы.

2. Структура уголовного закона.

3. Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.

4. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц. Выдача лиц, совершивших преступление.

5. Понятие и виды толкования уголовного закона.

6. Значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, СССР и РСФСР.

 

Нормативный акт

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применении судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 (в посл. ред.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 12.

 

Литература

 

1. Комиссаров В. Изменения позитивного законодательства в сфере предпринимательской деятельности и обратная сила уголовного закона // Уголовное право.2008. № 2. С. 28–30.

2. Князев А. Проблемы действия уголовного закона в пространстве: Монография / Отв. ред А.И. Чучаев. Владимир, 2006. – 136 с.

3. Наумов А.В. Практика применения УК РФ: Комментарий судебной практики и доктрина толкования / Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер. 2005. – 1024 с.

4. Ображиев К.В. Судебный прецедент в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. № 3. С. 23.

5. Пудовочкин Ю.Е. Источники уголовного права Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 5.

6. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Исаков. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 768 с.

7. Сухаренко А. Н. Российская уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью: современное состояние и проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 2. С. 36–42.

8. Устинова Т. Принципы, обеспечивающие системность уголовного закона // Уголовное право. 2007. № 6. С. 51–55.

9. Харламова Ю.Н. Особенности ответственности иностранных граждан за преступления по российскому уголовному праву: Квалификация, проблемы расследования и экстрадиции. Ставрополь, 2006. – 160 с.

 

Темы рефератов

1. Коллизия норм уголовного права.

2. Выдача преступников и право убежища.

3. Действие уголовного закона в пространстве.

4. Уголовная ответственность иностранцев и лиц без гражданства.

5. Обратная сила уголовного закона.

 

Практическое занятие № 1

 

Цель занятия: уяснить действие уголовного закона (УК РФ) во времени, в пространстве и по кругу лиц, а также практическое значение уголовного закона.

 

Задачи

 

1. На океанском лайнере, приписанном к Владивостокскому порту, во время драки между нетрезвыми пассажирами гражданин Туркменистана Лезбяков нанес ножом смертельный удар гражданину Польши Желковскому. Преступление было совершено в тот момент, когда лайнер находился в Японском море (вне территориальных вод Японии).

По уголовному закону какого государства подлежит уголовной ответственности Лезбяков?

Изменится ли юридическая оценка поведения Лезбякова, если совершенное им деяние произошло в момент, когда лайнер уже вошел в территориальные воды Японии?

 

2. Гражданин Российской Федерации Киряков, находившийся на отдыхе в ФРГ, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на гражданина Франции Мелье. вследствие чего здоровью последнего был причинен тяжкий вред.

Как решается вопрос об уголовной ответственности российских граждан, совершивших преступление за рубежом?

По уголовному закону какого государства (России. Франции или ФРГ) должен нести ответственность Киряков?

 

3. В купе поезда «Москва – Минск» ехали Харченко и Милевич. Харченко решил завладеть кожаным пиджаком Милевича. С этой целью он незаметно подлил клофелин в стакан Милевича во время совместного распития вина, вследствие чего тот потерял сознание. Затем Харченко, забрав кожаный пиджак и деньги Милевича, вышел на станции, не доезжая границы Республики Беларусь, и скрылся. Смерть Милевича наступила, когда поезд уже подходил к Минску.

По уголовному закону какой страны (Российской Федерации или Республики Беларусь) должна наступить ответственность Харченко?

Что признается временем совершения преступления?

 

4. В марте 1996 г. Шигин из хулиганских побуждений совершил убийство Грунина, за что был осужден в феврале 1997 г. по п. «б» ст. 102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с лишением его государственных наград: медалей «За отвагу» и «За отличие в воинской службе».

Является ли в данном случае обоснованным приговор суда?

 

5. 31 декабря 1996 г. Сурагин, поссорившись с Ковылевым, принес в дом последнего 50-литровую канистру с бензином и стал угрожать тому, что сожжет его жилье. Находившиеся у Ковылевых гости вырвали канистру из рук Сурагина.

Сурагин был осужден по ст. 119 УК.

Правильно ли поступил в данном случае суд?

Что понимается под обратной силой уголовного закона?

 

6. Безработный житель Воронежа Хлудов, угрожая ножом, напал на студента из Албании Г., обучавшегося в Воронежском университете, забрал у него мобильный телефон и личные документы, после чего скрылся.

По уголовному закону какого государства подлежит ответственность Хлудов (Албании или Российской Федерации)?

В чем заключается смысл территориального принципа действия уголовного закона в пространстве?

 

Практическое занятие № 2

 

Задачи

 

1. Советник посольства Российской Федерации в Аргентине Георгий Т. возвращался около двух часов ночи на машине посольства, на которой были установлены дипломатические номера. На одной из центральных улиц Буэнос-Айреса трое вооруженных полицейских неожиданно приказали ему остановиться. Когда Георгий Т. вышел из машины, полицейские без объяснения причин толкнули его на капот автомобиля, а затем начали избивать. В результате этих действий впоследствии врачи обнаружили пять переломов лицевой части черепа, т.е. был причинен тяжкий вред здоровью. Официальные представители заявили, что полицейские, принимавшие участие в данном инциденте, полагали, что автомобиль был угнан, а за рулем находился преступник.

Дайте юридическую оценку содеянному.

Если признаете действия полицейских незаконными, то решите вопрос об уголовном законе (Аргентины или Российской Федерации), который должен применяться в данном случае.

 

2. Граждане одного арабского государства Саид Р. и Ахат Д., обучавшиеся в Москве в Российском университете дружбы народов, были приглашены в посольство своей страны по случаю национального праздника. В туалетной комнате посольства между ними возникла ссора, в ходе которой Саид Р. нанес Ахату Д. ножевое ранение, причинившее тяжкий вред здоровью последнего.

Уголовный закон какого государства должен действовать в этом случае?

Можно ли применить в данном случае территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве?

 

3. Гражданин Российской Федерации Вишнепольский, находившийся в отпуске в Кустанайской области Республики Казахстан, управляя в нетрезвом состоянии автомобилем, совершил наезд на местного жителя Амангельдыева, в результате чего последний погиб. Вишнепольский скрылся с места происшествия и в тот же день покинул территорию Казахстана, выехав в г. Пермь.

По уголовному закону какой страны (Российской Федерации или Республики Казахстан) должен нести ответственность Вишнепольский?

Подлежит ли он выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения его к уголовной ответственности?

 

4. Российские граждане Очаров и Косицкий, находясь в командировке на Занзибаре (автономная островная часть Танзании), в пьяной драке с работавшим на острове гражданином России Сотиным нанесли последнему многочисленные побои, в результате которых тот скончался.

Уголовный закон какого государства должен применяться в этом случае?

Что следует понимать под принципом гражданства действия уголовного закона в пространстве?

 

5. На рыболовном судне, находившемся в открытом море, матрос Чегодаев, гражданин Российской Федерации, из личной неприязни подрался с матросом Шепутько, гражданином Украины. В ходе поединка Чегодаев причинил здоровью Шепутько вред средней тяжести, в свою очередь Шепутько нанес Чегодаеву телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью. Рыболовное судно, где произошел данный инцидент, было зарегистрировано в Либерии и плавало под флагом этого государства.

По уголовному закону какого государства (Российской Федерации, Украины или Либерии) должен решаться вопрос об ответственности Чегодаева и Шепутько?

 

6. Находившиеся в Новороссийске итальянские военные моряки во время пребывания в порту этого города крейсера Военно-морских сил Италии получили увольнение на берег. Во время прогулки они устроили драку с местными подростками, в ходе которой моряк Джузеппе П. нанес ножом несовершеннолетнему Саше Р. смертельное ранение.

Могут ли нести иностранные военные моряки ответственность по УК РФ?

Уголовный закон Италии или Российской Федерации должен применяться в данном случае?

 

7. В международном аэропорту Домодедово сотрудники органов внутренних дел задержали в момент отлета из Москвы в Тель-Авив гражданина Израиля Яира К., который был осужден заочно к 10 годам тюрьмы в Колумбии за то, что тренировал боевиков, входящих в «эскадрон смерти» и частные армии наркобаронов. Информация о пребывании Яира К. в Москве поступила по линии Интерпола, который выписал ордер на его арест.

Возможно ли привлечение Яира К. к уголовной ответственности по УК РФ?

Допустима ли в этой ситуация экстрадиция Яира К. в Колумбию?