Понятие диагностируемого объекта

В криминалистике наметилась тенденция к некоторо­му сужению понятия "объект исследования". Чаще всего это выражается в том, что в качестве объектов экспертного исследования называют определенные материальные суб­страты, осуществляя, в зависимости от их вида (рода), клас­сификацию экспертиз. Вместе с тем, как известно, фило­софская трактовка объекта значительно шире простого по­нятия предмета¹ и рассматривается как то, что противосто­ит субъекту в его предметно-практической и познаватель­ной деятельности. Такой подход позволяет рассматривать с материалистических позиций в качестве объекта те вещи, свойства, отношения, которые, существуя независимо от соз­нания человека, оказываются включенными в его деятель­ность. При этом объективная реальность выступает как объ­ект для каждого познающего индивида в формах деятель­ности, языка, знаний (в том числе логических категорий), выработанных историческим развитием общества².

Подобная широкая трактовка понятия "объект" явля­ется теоретической основой для создания и развития уче­ния об эмпирических и теоретических объектах, о движе­нии сознания при изучении объектов от эмпирического уров­ня к уровню теоретическому. На этой базе создаются поня­тия идеального объекта, т. е. рассмотрения в качестве объ­екта не реально существующего, а некого идеального, необ­ходимого лишь для построения теоретического языка, с це­лью выделения и фиксации тех сторон объекта, которые не охватываются во всей полноте своих свойств и в своих все­общих связях в эмпирическом знании (напомним о поняти­ях "идеальные газы", "идеально твердые тела"). При этом во всех случаях движение познания с переходом от эмпи­рического уровня к теоретическому есть не какой-либо от­ход от данного объекта и его замещение неким содержани­ем, произвольно конструируемым субъектом. Такое движе-

¹ Objectum (позднелат.) — предмет, от лат. objicio — бросаю впе­ред, противопоставляю.

² См.: Лекторский В. А. Проблема субъекта и объекта классиче­ской и современной буржуазной философии. М., 1965. С. 65.

ние является способом реконструирования, осуществляемого с целью глубокого теоретического познания всех свойств, связей, отношений объекта, что не может быть адекватно выявлено на эмпирическом уровне.

В развитие данных философских положений следова­ло бы трактовать понятие "объект" таким образом, чтобы оно включало в себя и материальный субстрат, исследуе­мый экспертом (например, след), и свойства (признаки) объ­екта, отразившие вовне его отношения с другими объекта­ми, и явления, события во всем многообразии их взаимо­связей. В рамках подобного понимания объекта исследова­ния способны занять место и модели (идеальные, реаль­ные), в том числе и получаемые в результате эксперимента (следственного, экспертного), и существующие в сознании исследователя типичные ситуации.

Вместе с тем, как уже отмечалось, современная кри­миналистическая литература стремится выделить в каче­стве главного свойства объекта экспертного исследования лишь материализованный характер носителя информации¹. Безусловно, высвечивать материалистический аспект позна­ния необходимо, но за этим должно следовать раскрытие совокупности свойств и отношений, познаваемых через ма­териальный субстрат и также являющихся, а точнее, глав­ным образом являющихся объектом исследования. Не слу­чайно в философской литературе, рассматривая объект по­знания как то, что противостоит, субъекту в его познава­тельной деятельности, выделяют три характеристических качества объекта: а) объектом может быть любая вещь, про­цесс, явление, любой фрагмент реальной действительности; б) объект тесно связан с предметом познания; в) объект вос­производится в мышлении субъекта².

В криминалистической и процессуальной литературе под объектом экспертизы понимается в его общем плане материальный носитель информации о фактических дан­ных, связанных с расследуемым событием. Отсюда выво­дятся главные свойства такого объекта: его материальная природа, информационная роль в установлении фактиче­ских данных, связь установленных данных с совершенным преступлением,

Подобная трактовка объекта, хотя и отражает главные его свойства как носителя информации, однако не раскры­вает в полной мере содержания понятия "объект". Для рас­крытия понятия "объект" должны быть рассмотрены не толь­ко материальная природа носителя информации, но и ис-

¹ См.: Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980. С. 53.

² См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

точник информации. Таким источником являются лица, пред­меты, их взаимодействие, события, явления. Именно эта ка­тегория выступает в роли фактических данных, фигури­рующих в деле. Факт в его наиболее общей форме опреде­ляют как "дискретный кусок действительности". Учитывая многогранность понятия "действительность", в определение факта включают и "события", и "явления". В точном соот­ветствии с этим, говоря об объектах судебной экспертизы, Ю. К. Орлов называет не только материальные предметы, но и события, и явления¹.

В качестве основного объекта экспертизы рассматри­вает события и явления В. Д. Арсеньев, трактуя объект как "...те реально существующие (или существовавшие в про­шлом) явления, на установление которых объективно на­правлена экспертиза (обстоятельства смерти, исполнение документа или подписи в нем определенным лицом и т. п.). Материальные носители информации об этих явлениях (труп, документ и др.) — их составная часть (действитель­ная или предполагаемая)"².

Подобная трактовка понятия "объект" представляется более правильной, поскольку отводит материальным носи­телям подобающее им место, как средствам передачи ин­формации.

Содержание понятия "объект экспертизы" может быть раскрыто только с позиции системного подхода.

Рассматривая объект экспертизы как достаточно слож­ную систему, необходимо постоянно помнить о трех ее ком­понентах (элементах). К ним относятся:

— фактические обстоятельства как источник инфор­мации;

— материальный носитель этой информации;

— условия передачи, закрепления и хранения данной информации, т. е. механизм взаимодействия отражаемого (источника) и отражающего (носителя).

Именно в таком плане и будут рассматриваться в даль­нейшем объекты криминалистической диагностики.

Приводимая ранее из работы Р. С. Белкина схема от­ражения преступного события во внешней среде, представ­ляет, по мнению ее автора, только процесс возникновения доказательств, но не отношения субординации между объ­ектами единой категории. Она призвана подчеркнуть глав-

¹ См.: Орлов Ю. К. Формы выводов в заключении эксперта. М, 1983. С. 13.

² Арсенъев В. Д. Соотношение понятий предмета и объекта судеб­ной экспертизы// Проблемы теории судебной экспертизы. Вып. 44. М., 1980.

ное в отражении события преступления — наступление изменений в отражающей системе, обусловленных лично­стными признаками, признаками средств и способов дей­ствия.

Для того чтобы эти изменения могли считаться мате­риальными носителями информации о преступлении, они должны обеспечивать возможность познания, в том числе и методами диагностирования, их содержательной стороны, выявления при диагнозе их связей с отраженным событием.

Подобная информация не может существовать без ма­териальной основы или, употребляя распространенный, в том числе и в криминалистике, термин, "вне информацион­ного сигнала". Под информационным сигналом в данном случае понимают единство материального носителя как сред­ства передачи информации и самого сообщения. Иными сло­вами, данное терминологическое сочетание включает в себя понятия и "сигнала", и "канала"¹. Причем канал, как задан­ная совокупность, определяется комплексом изменений и каждым из них в отдельности, нашедших отражение в ма­териальной среде как результат совершенного преступле­ния. Отсюда берет свое начало трактовка доказательства как информационного сигнала, имеющего свое содержание, т. е. информацию и форму выражения — "информацион­ный код". Расшифровка сообщений, заложенных в матери­альных источниках информации (ее кода), может тракто­ваться в данных случаях как "декодирование". •

Рассматривая закономерности, регулирующие процесс отражения преступного события и влияющие на форму и объем информационного сигнала, познаваемого средствами диагностики, необходимо еще раз подчеркнуть ситуацион­ный характер процесса отражения, протекающего в данной конкретной обстановке. К числу упомянутых закономерно­стей относятся закономерная повторяемость процесса воз­никновения следов события; закономерность связи между действиями преступника и наступлением преступного ре­зультата; закономерность связи между способом соверше-

¹ Сигнал — форма представления информации для передачи по каналу. Канал — заданная совокупность средств передачи инфор­мации, включающая в себя физическую среду. Информация — сведения, являющиеся объектом некоторых операций: передачи, распределения, преобразования, хранения или непосредственного использования. См.: Теория передачи информации // Терминоло­гия. АН СССР. Сборник терминов. Вып. 94. М., 1997.

ния преступления и следами этого способа и, наконец, зако­номерная зависимость между выбором способа совершения преступления и конкретными обстоятельствами субъектив­ного и объективного характера как элементами преступно­го события.

Для криминалистической диагностики первостепенное значение имеют оба выделенных обстоятельства: решаю­щая роль способа совершения преступления как элемента отражаемой системы и ситуационный характер отражения.

Способ совершения преступления трактуют как систе­му действий по подготовке, совершению и сокрытию пре­ступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности. Последние могут быть связаны с избирательным использованием соот­ветствующих орудий и средств в условиях данного места и

времени.

Подобная трактовка способа совершения преступления приемлема только в тех случаях, когда преступник дейст­вует по четкой, заранее намеченной программе, где все вы­шеуказанные действия- связаны между собой в единую сис­тему. На практике способ сокрытия преступления может быть оторван от способа его совершения. Он может выпол­няться иным лицом либо самим преступником, но в отрыве от способа совершения, тем более если не было первона­чального намерения предпринимать меры для сокрытия последствий преступления. В подобных случаях объектами диагностирования будут и способ совершения преступле­ния, и способ его сокрытия, хотя и выступающий в качестве самостоятельного объекта, однако рассматриваемый в свя­зи с результатами диагностирования действий по соверше­нию преступления.

Значение криминалистического диагностического иссле­дования способа совершения преступления многогранно. В качестве составной части объективной стороны преступле­ния он имеет решающее значение для уголовно-правовой характеристики содеянного. Вместе с тем способ соверше­ния преступления относится к предмету доказывания, т. е. обладает несомненным процессуальным содержанием, под­черкивая криминалистический характер осуществляемого диагностирования. Не менее важно и то, что способ совер­шения преступления является решающим фактором для конструирования криминалистических методик.

Вместе с тем многогранность значения способа совер­шения преступления как объекта диагностического позна­ния свидетельствует и о том, что его необходимо рассматривать в качестве источника материальной информации не сам по себе, а как часть криминалистической характери­стики преступления. Как известно, в криминалистическую характеристику преступления входят такие составные эле­менты, как личность преступника, место и время соверше­ния преступления, непосредственный предмет посягатель­ства и др.

Признаки личности преступника могут считаться важ­нейшим структурным элементом криминалистической ха­рактеристики преступления. Большая часть этих призна­ков может быть познана в рамках криминалистической ди­агностики по их "отпечаткам" в материальных источниках информации. Это и общефизические (анатомические, мор-фолигические) признаки человека (пол, возраст, рост, раз­мер обуви и т. д.); это и навыки лица (общие, профессио­нальные, преступные и др.); это и психофизиологические свойства личности (находчивость, степень развития, цинизм, особая жестокость и др.). Отрицать криминалистический характер такого диагностирования средствами экспертиз — трасологических, судебно-почерковедческих, взрывотехни-ческих и др. — было бы неверно.

Важное значение в криминалистической характеристи­ке преступления имеет анализ всего того, что связано с выбором места и времени совершения преступления. Сред­ствами криминалистической диагностики могут быть уста­новлены локальность места совершения преступления, места, в которых находились участники события в разные его мо­менты, факт совершения преступления в нескольких мес­тах, факт совершения убийства в одном месте и перемеще­ние трупа в другое и т. п.

Диагностирование времени совершения преступления и отдельных его этапов может определяться как в абсолют­ных интервалах (от — до), так и относительно каких-то за­фиксированных узловых событий (раньше — позже), на­пример, следы образованы после прошедшего дождя. Та­ким образом, криминалистическая диагностика способна су­щественно пополнить и эту часть криминалистической ха­рактеристики преступлений.

Вышеизложенное призвано продемонстрировать спра­ведливость утверждения, что возникновение материальных носителей криминалистически значимой информации, в том числе используемой при диагностировании, обусловлено в первую очередь элементами механизма преступления: субъ­ективными свойствами личности (ее навыки, привычки, зна­ния, умения); способом совершения преступления (предмет

посягательства, характер действий, применение техниче­ских средств, оружия и т. д.); подготовительными и пред­шествующими действиями; действиями, предпринимаемы­ми с целью сокрытия преступления.

Важно еще раз подчеркнуть, что все эти элементы, являющиеся объектом диагностирования, взаимосвязаны, причем проявление этих связей подчинено определенным закономерностям, в которых просматриваются как однознач­ные связи, так и вероятностные; как связи простые, так и более сложные, многоступенчатые¹. Выявление и анализ этих связей являются одной из задач диагностирования. В целом же указанные элементы, как составная часть общей систе­мы события преступления, представляют то, что ранее было названо "отражаемой системой", т. е. системой, способной быть отраженной вовне, как в отдельных материальных носителях криминалистической информации, так и в це­лой системе отражения, состоящей из организованной со­вокупности взаимосвязанных материальных источников.

Последнее обстоятельство следует выделить особо, так как оно предопределяет возможность и необходимость рас­сматривать в целом всю систему отражения, весь комплекс составляющих ее материальных носителей, что, разумеет­ся, не только не исключает, но и предполагает необходи­мость изучения каждого из материальных носителей в от­дельности. На этой основе возникли тенденции диагности­ческого анализа всей обстановки места преступления в це­лом и диагностики свойств и состояния отдельных объектов при их непосредственном изучении или при изучении их отображений.