Предмет криминалистической диагностики

Определяя предмет криминалистической диагностики, целесообразно рассмотреть высказываемые в литературе предложения свести все диагностирование к распознава­нию образов¹. При этом авторы подменяют диагностику

¹ См.: Кирсанов 3. И. Криминалистическое распознавание и диаг­ностика // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности СЭУ в борьбе с преступ­ностью. Киев, 1983. С. 51—53.

распознаванием, утверждая, что "распознавание произво­дится с помощью типологических (классификационных) либо диагностических признаков"¹.

Распознавание определяется как "научное направле­ние, связанное с разработкой принципов и построением сис­тем, предназначенных для определения принадлежности данного объекта к одному из заранее выделенных классов объектов"².

В точном соответствии с данным определением на долю диагностики приходится только первый ее этап — отнесе­ние к определенному классу (типологической ситуации) изу­чаемого ею в данном случае конкретного явления. Не слу­чайно, давая ранее перевод термина "диагноз", мы обраща­ли внимание на то, что его определение как "распознава­ние" справедливо для первой фазы (этапа), а такие его оп­ределения, как "выделение" и "определение", способны ха­рактеризовать 2-ю и 3-ю стадии, дифференциальную диаг­ностику и окончательное определение исследуемого конкрет­ного (частного).

Не повторяя здесь всех тех контраргументов, которые были высказаны по позиции А. И. Винберга относительно типологического уровня диагностических характеристик, обратим внимание на другое. Элемент распознавания явля­ется тем звеном, которое сближает диагностику с класси­фикацией и идентификацией, так как распознавание при­суще всем трем видам задач.

По своей гносеологической сущности "...распознавание осуществляется путем сравнения внешнего сигнала с набо­ром внутренних эталонов...", "...система распознавания ока­зывается несостоятельной, если в ее распоряжении нет точ­ного эталона (выделено нами. — Ю. К.) для данного сиг­нала"³.

Отсюда следует, что распознавание неравноценно ди­агностике, а значительно уже ее и по характеру действия, и по возможностям. Рассматривая психофизиологию такого действия, как распознавание, авторы упомянутой выше ра­боты не случайно говорят о наличии точного эталона, необ­ходимого для распознавания. В диагностике точного этало­на чаще всего нет, есть аналогичные, приближенные, сов-

¹ Там же. С. 53.

²БСЭ. Т. 21. С. 468.

³ Готт В. С., Семенюк В. И., Урсул А. Д. Категории современной

науки. М., 1984. С. 27.

падающие в главном, но различающиеся в частностях си­туации (объекты). Поэтому распознавание может расцени­ваться лишь как часть диагностического процесса, его пер­вый этап, когда мы выбираем из большого числа фактов те, которые причинно связаны с преступлением и способны создать некую систему (подсистему), и сравниваем полу­ченное с некоторым количеством типичных ситуаций. Разу­меется, ни одна из этих ситуаций в силу своей приблизи­тельности не может удовлетворять понятию точного эталона. На этом момент распознавания заканчивается, хотя диаг­ностирование продолжается и далее. Диагностика — это еще и выведение из общего (типичного) частного случая с уче­том возможной вариантности ситуаций, коррелятивности признаков, вплоть до суждения о данном конкретном слу­чае. Поэтому было бы ошибочным подменять все диагности­рование распознаванием даже с учетом того, что одним из синонимов слова "диагноз" является слово "распознавание". Приводимая ниже таблица позволяет получить доста­точно полное представление о содержании диагностических задач и их месте в системе криминалистических идентифи­кационных, классификационных и диагностических иссле­дований.

Сопоставительный анализ указанных исследований дан по предмету исследования, задачам исследования, общим методам и сущности выявленных форм связей (см. табл. 1). При ознакомлении с данной таблицей целесообразно обратить внимание на два обстоятельства. Первое — это то, что при диагностировании так же, как и при идентифика­ции, применяется метод сравнения. Напомним, что ряд ав­торов предлагали определять неидентификационные экс­пертизы как те, в процессе производства которых не ис­пользуется метод сравнения. И второе — сравнение при диагностике осуществляется в отношении конкретного ча­стного с некоторым классом объектов или с некоторой типо­вой ситуацией на основе сопоставления строго определен­ных признаков, что полностью отвечает основному принци­пу диагностирования.

Таким образом, при анализе диагностических задач в криминалистике мы можем убедиться в их полном соответ­ствии с общепризнанными диагностическими задачами, уяс­нить их содержание и характер обстоятельств, устанавли­ваемых в результате диагностирования, а также предста­вить в общих чертах методологическое обеспечение этого процесса.