Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
К основным теориям следует отнести теорию конвергенции, теории информационного и постиндустриального общества.
Сущность теории конвергенции заключается в признании интернационализации экономической, политической культуры, деятельности и наличия ряда общих структур и функциональных аспектов у индустриально-развитых обществ, ведущих к сближению политически и социально дивергентных систем — капитализма и социализма — с возможностью их слияния в будущем в смешанное общество, синтезирующее в себе положительные стороны каждого из них. Наиболее известные сторонники теории конвергенции Дж. Гэлбрейт, П.Сорокин, Р.Арон, Я.Тинберген. Эта концепция получила распространение в период существования двух мировых систем — капитализма и социализма, и она резко негативно воспринималась многими отечественными учеными. Несмотря на то что некоторые положения этой теории утратили свою актуальность в связи с исчезновением социалистического лагеря, такие ее положения, как создание новой хозяйственно-экономической системы в странах социализма, совместное решение странами с разными социально-политическими системами общечеловеческих задач по обеспечению мира, сохранению экологической среды на планете, расширению культурного и политического диалога, актуальны и понятны, особенно в связи с обострением глобальных проблем и все более широким осознанием приоритетности общечеловеческих ценностей. Термин «информационное общество» в отечественной литературе трактовалось как социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, активно разрабатываемой 3. Бжезинским, Т.Беллом, О.Тоффлером. Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. По их мнению, капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знаниям. Революционизирующее действие информационной технологии сводится к тому, что классы сменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Е. Масуда). Традиционным громоздким корпорациям О.Тоффлер противопоставляет «малые» экономические формы — индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж» как модель человеческого существования в будущем.
Социальные и политические изменения рассматриваются в теории информационной революции как прямой результат микроэлектронной революции. Технологическую трактовку получают проблемы преодоления социальных антагонизмов, отчуждения и дегуманизации. Работы в области искусственного интеллекта рассматриваются как возможность информационной трактовки самого человека. Концепция информационного общества вызвала критику со стороны гуманистически ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельность технологического детерминизма, указывающих на негативные последствия компьютеризации общества. «Постиндустриальное общество» — понятие современной социологии и философии, обозначающее нынешний этап развития ряда стран как период перехода от индустриального к постиндустриальному типу общества. Термин «постиндустриальное общество» предложил Т. Белл, который сформулировал и основные признаки такого общества: создание экономики услуг, доминирование слоя научно-технических специалистов, центральная роль теоретического знания как источника нововведений и политических решений в обществе, возможность самоподдерживающегося технологического роста, создание новой «интеллектуальной техники». Разработкой концепции занимались З.Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, О.Тоффлер, А.Турен, Ю. Хабермас. Реальной основой появления теории постиндустриального общества были произошедшая в 1960— 1970-х гг. в ряде стран структурная перестройка экономики, выдвинувшая на лидирующие позиции новые наукоемкие отрасли взамен тяжелой индустрии, компьютеризация и появление разветвленных информационных систем, открывающих возможности к децентрализации производства. Эти сдвиги вписываются в общую социально-историческую теорию, разбивающую историческую эволюцию на доиндустриальную (традиционную аграрную), индустриальную и постиндустриальную стадии развития общественных систем, к которым соответственно относят страны «третьего мира», индустриальные, капиталистические.
На каждой из этих стадий доминирующую роль в социальной организации играют различные институты: церковь и армия в традиционном обществе, промышленно-финансовые корпорации в индустриальном, университеты (информация, знания) в постиндустриальном. В концепции постиндустриального общества происходит отход от прямолинейного технологического детерминизма: общество рассматривается как система взаимодействующих факторов — техники, социальной структуры, политики, духовных ценностей. Проводится мысль о необходимости переориентации экономики от погони за чисто количественным ростом производства в сторону улучшения качества жизни. Для постиндустриального общества характерно смещение зоны противоречий и конфликтов с социально-классовых отношений в область взаимодействия индустриального и постиндустриального секторов общества, возникновение напряженности из-за недостаточной способности людей к адаптации перед лицом ускоряющихся темпов технологических изменений. Это и вызывает необходимость глубокого и всестороннего изучения технологизации общества, социальных процессов, происходящих в нем. Человеческие существа начали процесс создания информационного общества, неразрывно связанного с технологизацией с момента своего возникновения: способность мыслить и рассуждать в совокупности с умением создавать инструменты (орудия труда) — отличительная черта человека. Многие философы, начиная с Аристотеля, считали, что наличие этих двух качеств — мышления и умения создавать орудия труда — является основополагающим критерием для определения человека. Теория информационного общества зародилась как социальный прогноз или как модель социальных возможностей, и эти идеальные модели были переведены в реальную жизнь существующих обществ. И именно в свете того, что они создавались не в реальной жизни, возникают сомнения относительно их подверженности технологическому детерминизму и существования политико-экономической основы так называемого «информационного общества». До сегодняшнего дня существует необходимость в четком определении и самого понятия «информационное общество»: не стали более четкими ни критерии информационного общества, ни характеристики, отличающие информационное общество от индустриального. Западные исследователи начиная с 1950-х гг. прокладывали путь в познание проблемы информационного общества. И не только потому, что научно-технический прогресс отличался исключительно высоким динамизмом в «развитых» капиталистических государствах, но и потому, что в них была создана необходимая материально-экономическая база как для общества в целом, так и для исследований, для инновационных подходов в осознании проблем информационных процессов, их перспектив, роли и влияния на открывающиеся возможности для оптимизации социальных условий. Сама концепция информационного общества возникла в 1970-х гг. XX столетия и весьма активно развивалась в 1980-х. Число ее сторонников было весьма велико, в него входили как представители научной академической среды, так и авторы популярных бестселлеров. Ярким представителем первой группы авторов являются Е. Масуда, который полагал, что общество должно измениться настолько, чтобы производство информации стало формирующей силой в его развитии, а также Т.Стоньер, который предрекал (предчувствовал) начало новой эры для западного общества.
В 1970-х гг. казалось очевидным, что идея и само понятие «информационное общество» не являются только гиперболой, но что основные изменения, связанные с информатизацией общества, начали происходить уже в это время в наиболее развитых странах. В начале 1980-х гг. свидетельства подобных изменений были уже налицо. Люди начали использовать компьютеры не только на работе, но и дома. Большинство стран с развитой экономикой имели информационный сектор, 24-часовую торговлю через посредство высокоразвитых коммуникационных сетей. Наряду с этими достижениями общество начало сталкиваться с преступлениями, связанными с кражей информации, вмешательством в личную жизнь. Кроме того, к группе высокоразвитых стран добавилась новая группа — не обладающих достаточной информацией (information роог), а в мире возникла новая форма внешнего вмешательства, получившая название «электронный колониализм». Могло показаться, что мы стоим на пороге восхода новой эры — эры информации. Однако закономерно поставить вопрос: а в какой мере общество качественно изменилось? Д. Бэлл в своей работе «Переход к постиндустриальному обществу: выход на социальное прогнозирование» характеризовал постиндустриальное общество как общество, где происходит сдвиг от производства продукции, обслуживающей индустрию, к кодификации творческих знаний, когда знания и инновации служат как стратегические, изменяющие общество ресурсы, такие, как капитал и труд в индустриальных обществах. Другой известный английский ученый — Д. Лайон высказывает сомнение относительно того, насколько суммарные изменения, присущие тому, что ученые называют «информационным обществом», в конечном счете отличают это общество от индустриального капитализма. Как отмечает Д.Лайон, многие из предполагаемых преимуществ информационного общества так и не реализовались для большинства людей даже в развитых странах. К ним относятся: культурное проведение досуга, возможность самовыражения, участие в политической жизни, повышение качества жизни.
К подобному же выводу приходит и Т. Форестер, который вначале с энтузиазмом проповедовал идею информационного общества. Он отмечает, что фактически к началу 1990-х гг. рабочая неделя скорее увеличилась, чем уменьшилась, и «офисы без бумаг» так и остались не более, чем мифом. Это не явилось неожиданностью для авторов, которые придерживались менее оптимистичной позиции и полагали, что основными чертами информационного общества являются мощнейшие мультинациональные корпорации, массовая безработица, экономическое и информационное неравенство. Эти критики отрицают возможность реального социального прогресса, который, по их мнению, сильно ограничивается ценностями и нормами монопольного капитализма. Поэтому, считают они, те силы, которые доминировали в капиталистическом обществе, обрели новое поле деятельности и новые технологии, при помощи которых можно и в дальнейшем осуществлять это доминирование. Кроме того, по мнению Д. Лайона, вся власть концентрируется в руках стран, которые понимают, что контроль над новейшими технологиями может оказаться решающим. Одной из слабых сторон научных исследований, связанных с изучением информационного общества, является то, что очень часто эти исследования оказывались в зависимости от различных прогнозов футурологов. По нашему мнению, часто ошибочность прогнозов связана с тем, что они строятся на основе утопичного видения технологических изменений, происходящих в обществе, а не на основе практики и суровой реальности. Порой даже создается впечатление, что сами прогнозисты плохо представляют себе, как будет выглядеть технологическое будущее. И хотя подобные прогнозы продолжают делаться, появляются и более реалистичные, что, в свою очередь, связано с различными кризисами, которые описывает П.Кеннеди. Примерами могут служить следующие положения: - осознание того, что наш взгляд на технологии был слишком - увеличивающееся понимание необходимости перехода от - признание существования мета-кризиса, вызванного крушением старого порядка, основанного на конфронтации Восток— Поэтому, приходит к выводу автор монографии «Глобальное информационное общество» У.Мартин, проблемы, связанные с информацией, новейшими технологиями, их характеристиками, воздействием их на общество, последствиями их внедрения, требуют тщательного анализа и изучения. В связи с этим возникает комплекс сложных вопросов: что же на самом деле представляет собой технологическая революция? И кто являются революционерами? Каковы критерии исторического процесса, который можно было бы так назвать? И когда же мы увидим зримые результаты этого?
Ответы на них не найдены и по сей день, но есть ряд интересных авторов, рисующих некую общую картину феномена технологической трансформации, движущих сил, культурных последствий подобных изменений, анализирующих развитие информационных технологий в рамках исторического контекста. Так, А. Смит, глубоко исследуя проблему технологической «информационной» революции, считает, что с возникновением печатающих устройств во многом связано формирование наций и государств, а Р.Рейх относит понятие «информационная революция» к эпохе Ренессанса. Исследователи приходят к выводу, что технологии, способствующие изменению эпохи, должны отражать и аккумулировать в себе ее наиболее значительные достижения. Эпоха, во время которой внедряются технологии, изменяющие общество, должна неизбежно выражать наиболее значительные социальные, экономические и политические изменения. А. Смит полагает, что в настоящее время в обществе назревает потребность в социальных и культурных переменах, особенно е том, что касается информации.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 357; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.143.9.115 (0.018 с.) |