Построение сюжета доказательств по теме дебатов

В период подготовки к дебатам и утверждающая, и отрицающая стороны должны ответить на следующие вопросы, чтобы яснее обосновать свою позицию в отношении темы:

- почему мы соглашаемся с темой?

- какие сильные доводы мы можем привести в поддержку (отрицание)темы?

- какие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?

- какие вопросы возникают в связи с этой темой?

- каковы могут быть опровергающие аргументы?

Отвечая на эти вопросы, команды начинают продвигаться в сторону Iсоздания четкого и стратегически выверенного сюжета доказательств.

Термин «сюжет доказательств» означает блок доказательств утверждения/отрицания, который будет реализован командой; совокупность аспектов и аргументов, впервые приводимых обеими сторонами в речи первых спикеров.

В повседневной жизни мы постоянно используем сюжет доказательства, даже не подозревая об этом.

Например, убеждая родителей отпустить нас на дискотеку, мы обосновываем необходимость принятия такого решения тем, что дискотека в нашем понимании – это место отдыха и общения, выдвигаем причины 1 по которым нас необходимо отпустить туда. Таких причин может быть j несколько и их необходимо обосновывать и доказывать с помощью все- возможных положительных примеров и убедительных фактов, а в заключение мы демонстрируем родителям, что положительное решение вопроса – это единственный верный путь мирного разрешения проблемы. В данной ситуации вашими слушателями были родители. Если это выступление в обычном раунде дебатов, то вашими слушателями будут судьи и оппоненты, Но, если это публичные дебаты, то может собраться более обширная аудитория, и поэтому вам необходимо очень ответственно подготовиться к роли спикера. А для этого нужно научиться выстраивать свое выступление.

Сюжет доказательств выстраивается по следующему алгоритму:

- приветствие слушателей;

- представление команды и самого себя;

- вступление (обоснование актуальности темы);

- определение понятий (дефиниций) темы;

- выдвижение критерия;

- аргументация;

- заключение;

- благодарность за внимание.

Таким образом, все выступление разбивается на отдельные части или блоки, которые выписываются на отдельные листы при подготовке, но вместе все они представляют единое целое – речь.

Первый и второй блоки включают в себя приветствие и представление команды: «Здравствуйте, уважаемые судьи, уважаемые оппоненты, уважаемые зрители, позвольте мне прежде всего представить нашу команду...»После этого можно переходить к содержательной части выступления.

Третий блок начинается с формулировки темы и представления позиции, которую вы собираетесь отстаивать. Это можно сделать следующим образом: «Тема, которую мы сегодня будем обсуждать, гласит: Переговоры с террористами недопустимы». Или: «Наша команда сегодня будет отстаивать точку зрения о недопустимости ведения переговоров с террористами». Далее следует перейти к обоснованию актуальности данной темы: «Прежде чем мы постараемся убедить вас в истинности данного тезиса, выясним, почему эта проблема представляет сегодня интерес?». Или вы начинаете вступление следующей фразой: «Прежде чем приступить к доказательству нашей позиции, определим, достойна ли эта проблема нашего внимания?».

Ваши вступительные замечания могут предопределить, будет ли вас слушать аудитория и как она к вам отнесется. Поэтому целью вступления является введение слушателя в круг рассматриваемых проблем, объяснение важности затронутой темы и необходимости дебатов именно по этому вопросу. Все это формулируется одной фразой – показать актуальность темы. Актуальный – это «важный в данный момент». Таким образом, необходимо найти способ убедительно доказать, что именно в сложившейся ситуации, именно в настоящих условиях важно обсуждать рассматриваемую проблему.

Этой цели можно добиться, сославшись на мнение какого-либо ученого или общественного деятеля, чья позиция авторитетна в анализируемой области, приведя соответствующую цитату. Вводная цитата должна либо поражать содержанием, либо приковывать внимание громким именем автора. Она должна быть краткой и возбуждать интерес слушателей к вашей теме. Она может быть подтверждением принципов, являющихся порой содержания речи; может дать надлежащий тон или заключать в себе изложение поставленной спикером цели.

Например: Томас А.Эдисон однажды сказал: «Когда все представляется в мрачном свете, вспомните Иону во чреве китовом – он выбрался цел и невредим». Этот совет мудреца прекрасно выражает то, в чем мы постараемся сегодня убедить вас.

Известные литературные произведения, например творения Пушкина, Крылова, Шекспира, – неисчерпаемый источник полезных цитат. В этом отношении библия также является богатым источником.

Можно также вызвать интерес и внимание к теме, показав, в какой степени аудиторию касается избранная вами позиция. Сочувственный интерес, естественно, пробуждается не только у зрителей, но и у судей, если речь идет об общих со спикером взглядах, увлечениях и условиях.

Этим способом сближения с аудиторией можно воспользоваться наравне с шуткой и юмором. Подобных примеров можно привести бесчисленное множество. Лекцию о законе всемирного тяготения обычно начинают так: «Великий английский физик Исаак Ньютон открыл закон всемирного тяготения, который формулируется следующим образом и т.д.». Хотя можно было бы начать торжественно и загадочно: «В рождественскую ночь 1642 г. в семье фермера средней руки произошла большая сумятица. Родился мальчик, да такой крошечный, что его можно было выкупать в пивной кружке. Этим ребенком и был Исаак Ньютон. Тот самый Ньютон, на голову которого в саду свалилось большое яблоко, что и привело его к мысли о законе всемирного тяготения. Я думаю, что если бы с двухметровой высоты яблоко упало на голову кого-нибудь из сидящих в классе, он смог бы додуматься и не до такого закона».

Также можно актуализировать тему броской, мощной статистикой. Например: «Биолог из Гарварда Эдвард Вильсон считает, что разрушение тропических лесов приводит к тому, что минимум 50000 видов позвоночных исчезает ежегодно, приблизительно 140 ежедневно. Это означает, что во время нашего раунда дебатов 12 видов будут безвозвратно утеряны, поэтому необходимо определить наши приоритеты и выступить на защиту хрупкой окружающей среды».

Итак, очевидно, что каждая тема порождает свою особенную композицию вступления, но в нем всегда должно содержаться описание самых I общих признаков сложившейся ситуации и путей ее развития.

В четвертом блоке при составлении речи раскрываются определения-темы. Определения нужны для терминов, имеющих особый смысл в применении их спикерами для данной темы дебатов. Всякую неясность в вопросе об объеме, отличительных свойствах, назначении обсуждаемого предмета можно устранить при помощи точного его определения.

Для спикера важны два вида определений: классификация и синоним-антоним.

Определение при помощи классификации указывает род, к которому принадлежит понятие, и его видовые отличия. Например: «Ноктюрн – музыкальное произведение, которое передает настроения, навеянные обстановкой ночи».

Таким образом, ноктюрн относится к роду музыкальных произведений и отличается от других музыкальных произведений тем, что связан с настроениями ночи.

Определения при помощи синонима применяются к отдельным словам. Например: запачкать – значит замарать, грусть – состояние печали.

При работе с определениями необходимо применять следующие правила:

1. Определения должны соответствовать теме и характеру аудитории. На определения, которые даются в словарях и справочниках, можно положиться, но они иногда изложены недоступным языком, недостаточно конкретны и не создают ясных и живых представлений. Характер и объем определений надлежит приноравливать к уровню познания отдельной аудитории, они должны стимулировать работу воображения.

2. Определения должны быть авторитетными. Если значение понятия весьма спорно, нужно воспользоваться цитатой из словаря или другого источника или сослаться на авторитет. Данное замечание уместно в отношении слов с эмоционально перенасыщенным содержанием. В случаях, когда понятие не вызывает сомнений и определение вполне приемлемо для аудитории, не стоит тратить время на цитаты.

3. Определения должны оттенять главные качества, объясняющие суть темы.

4. Определения не должны содержать готовых ответов на вопрос, еще нуждающийся в разрешении.

Для того чтобы дать определения ключевых понятий темы, необходимо выписать каждое определяемое понятие на листок и далее привести текст определения. Например:

ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Государство – это...

Свободный рынок – это...

Социальная сфера – это...

В нижней части листа надо написать связующую фразу, которая приведет вас к следующему блоку речи – критерию.

СВЯЗКА: прежде всего, укажем нашу главную цель...

Теперь следует заполнить следующий лист – критерий.

Выработка критерия является одним из самых сложных элементов домашней подготовки к дебатам. Критерий – это структурный элемент сюжета доказательств, который служит для упрощения логических связей между аргументами и тезисом темы, он как бы задает направление раунда дебатов.

Критерий можно понимать двояко: как признак, характеризующий обсуждаемую тему, и как цель или ценность.

Критерий как признак предмета. Пример: тема «Реклама портит облик современного города». Критерий: однообразие и унификация городов. Пример: тема «Телевидение приводит к насилию». Критерий: копирование поведения героев боевиков и кумиров низкопробных передач и шоу.

Критерий может также восприниматься как конечная цель или ценность, которую утверждают участники раунда дебатов. В этом смысле критерий – это не только инструмент оценки, но и та цель, по направлению к которой должен развиваться сюжет доказательств. Как цель критерий является положительной ценностью – ценностью, на основании которой выстраивается стратегия утверждения или отрицания.

Пример: тема «ООН – неэффективная организация». Критерий: укрепление международного мира. Тема «Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным». Критерий: эффективность процесса обучения.

В рамках школьных дебатов критерий является больше синонимом цели (ценности), чем признака. Критерий, понимаемый как цель, определяет те ценности, которые отстаивают команды, и формулирует цель, которую каждая команда хочет достигнуть.

В любом случае критерий помогает сфокусироваться на наиболее важных моментах, определяя цель дебатов и формулируя для судьи, что же команды должны доказать, чтобы обеспечить себе победу.

Работая над критерием, дебатеры не должны забывать «золотое правило»: критерий должен быть настолько широк, чтобы не дать оппонентам возможности его оспорить, и настолько узок, чтобы отвечать своим целям и не отвечать целям оппонентов. Выработка такого критерия обычно интуитивна и не является результатом какого-либо стандартного алгоритма, но тем не менее существуют упражнения, позволяющие описать процесс его формулирования.

Наиболее часто употребляется так называемая «пирамида». Это упражнение существует для выработки критерия как цели (ценности). Рассмотрим его на примере темы «Открытое общество должно иметь открытые границы».

Сначала выдвигают наиболее широкую, общую цель – благополучие всех людей в мире. Каждый из аргументов сюжета доказательства следует сверить с этой целью, то есть показать, что они способствуют ее достижению. Далее сужаем выбранный критерий до следующей цели – соблюдение гражданских прав и свобод человека. После этого вновь строим логические цепочки от каждого аргумента к критерию. Если цепочки выстраиваются быстро и четко, критерий еще более сужаем, оставляя в качестве цели соблюдение права на свободное передвижение. Сформировав новый критерий, процесс сверки аргументов повторяют. Если же оказывается, что на каком-то шаге уже не все аргументы сюжета доказательств можно логически связать с критерием, то сужение прекращаем и за окончательный выбираем критерий предыдущего шага.

Теперь вернемся к заполнению тренировочного листа с критерием. Сверху листа выписываем сам критерий, затем обоснование его значимости. И в самом низу указываем связку с аргументацией.

Пример. Связка: теперь я хочу перейти к выдвижению аргументов, которые поддерживают нашу позицию.

Критерий предоставляет новые возможности при построении логических связей и системы аргументации сюжета доказательств. Именно наряду с обычной схемой доказательства

ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ (ДОКАЗАТЕЛЬСТВО)

АРГУМЕНТ ------------------ > ТЕЗИС

может применяться схема

ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ (ДОКАЗАТЕЛЬСТВО)

АРГУМЕНТ ------------------:—> КРИТЕРИЙ

Эта схема подразумевает, что спикер, формулируя аргумент, далее показывает, каким образом он способствует достижению заявленной цели или реализации заявленной ценности.

Например, представляя в теме «Открытое общество должно иметь открытые границы» аргумент о необходимости свободного экономического обмена между странами, пользуясь схемой 1, спикер скажет, что в современном мире, где господствуют рыночные отношения, исходя из смысла понятия «рынок», следует всячески способствовать свободному экономическому обмену между странами, а именно этому и способствуют открытые границы, поскольку таможенные процедуры сведены к минимуму и не строится никаких преград пересечению границ. Таким образом, I закончит спикер, на самом деле открытому обществу необходимы открытые границы. Тем самым доказательство будет завершено сведением к тезису.

Пользуясь же схемой 2, спикер сообщит, что, поскольку в современном мире господствуют рыночные отношения, благополучие каждого конкретного человека сильно зависит от успешного развития рынка и, следовательно, экономического благополучия государства. Для выполнения же последнего условия необходимы открытые границы, так как именно они позволяют с наименьшими издержками и затратами осуществлять товарообмен и финансовое взаимодействие на мировом рынке. Таким образом, закончит спикер, открытые границы способствуют благополучию всех людей в мире. Тем самым логическая цепочка доказательства будет сведена к заявленному критерию.

Из приведенного примера видно, что критерий сам по себе не является содержательным элементом сюжета доказательств: все смысловые положения в обеих схемах совпадают. Критерий же только позволяет другим способом связать эти утверждения, построив доказательное логическое рассуждение.

Теперь перейдем к самой сложной задаче – заполнению листа аргументов. В верхней части записываем двумя-тремя словами смысл аргумента и его номер по порядку. После этого указываем формулировку аргумента – полное предложение, содержащее главную мысль аргумента. Затем можно представить ключевые слова, характеризующие смысл аргумента. Их вы будете использовать позднее, когда придется ссылаться на этот аргумент. После этого можно указать тип доказательства, который применяется в аргументе – сведение к тезису или к критерию. Далее приводятся по схеме все этапы логической цепочки, а потом записывается текст доказательства – то есть текст, в котором все элементы и связки цепочки предстают в виде полных предложений, грамматически и синтаксически связанных между собой. В заключение укажите все поддержки, которые могут использоваться при доказательстве аргумента, и все найденные примеры. В нижней части листа приводится связка, вводящая следующий аргумент: рассмотрим теперь другой важный аспект проблемы... Или: перейдем к следующему блоку доказательств... Или: следующий пункт нашего анализа таков... Здесь очень многое будет зависеть от логики вашей аргументации, поэтому нужно пробовать самим составлять фразы, связывающие аргументы, учитывающие специфику ваших собственных доводов.

Один из наиболее часто встречающихся способов представления слушателям наборов аргументов состоит в использовании приема «обзор». Обзор – это особое уведомление, которое произносится в начале блока аргументации, если один аргумент рассматривает проблему разных аспектов.

Например: «Данный аргумент может быть рассмотрен в нескольких аспектах. Прежде всего, мы обратимся к политическому аспекту, затем к экономическому и в заключение к социальному». После этих слов судья и оппоненты имеют более четкое представление о том, что именно им следует услышать в речи спикеров. Такой же обзор следует делать, если в рамках одного аргумента вы решили рассмотреть несколько подпунктов (аспектов). Тогда после формулировки самого аргумента – скажем, «политический» – необходимо кратко представить смысл всех внутренних доводов и только затем переходить к их основательному предъявлению.

Если этот аргумент последний, то следует указать связку, приводящую к заключению. Можно сказать: «Итак, на основании приведенных аргументов мы утверждаем, что...» – и далее повторить тезис. Или же: «Мы надеемся, что убедили вас в том, что...» – и также повторяете тезис.

Наконец, последний блок в выступлении спикера – это заключение. Речь нужно решительно начать и решительно закончить. Поэтому заключение нужно так же тщательно планировать, как и другие разделы речи. Какие цели преследует заключение в речи спикера? Оно должно подытожить речь или еще раз внести в нее пояснения; расширить интерес слушателя, подкрепить смысл и значение сказанного, создать соответствующее настроение в конце речи.

Каким образом можно достичь этого? Особо рекомендуются: 1) повторение, 2) иллюстрация, 3) обязывающее или впечатляющее утверждение и 4) юмористическое замечание. Повторяемые пункты могут быть перечислены: во-первых...во-вторых...в-третьих... Но в этом случае ясность приобретается ценой утраты интересного характера речи. Можно привести пример иной интерпретации принципа повторения.

Архиепископ Кентерберийский Джэффри Фрэнсис Фишер в главной части своей речи говорил о двух чертах подлинного братства и резюмировал: «Только тогда можно говорить о братстве людей, когда каждый подчиняется общему закону, созданному не им, но беспрекословно им принятому. Только тогда можно говорить о братстве людей, когда взоры всех обращены к общему отцу, которого создали не они, а который создал их и сказал: «Вот путь. Следуйте по нему».

Такая форма заключения является очень простой и в то же время прекрасно поясняет главные идеи, повторяет их, а также углубляет их смысл и повышает интерес слушателей.

Следующий пример означает, что сущность сказанного нужно уложить в сравнение, аллегорию, притчу. Примером иллюстративной концовки служит выступление А.Ф.Кони на панихиде Гончарова:«На новом кладбище Александро-Невской Лавры течет речка, один из берегов которой круто поднимается вверх. Когда почил Иван Александрович Гончаров, когда с ним произошла всем нам неизбежная «Обыкновенная история», его друзья выбрали место на краю этого крутого берега, и там покоится автор «Обломова» на краю «Обрыва».

Для иллюстративной концовки могут быть использованы стихи, афоризмы, цитаты.

Еще один пример. Можно немногими словами, в одном-двух замечаниях, подчеркнуть важность, серьезность и другие отличительные черты избранной вами позиции. Для силы воздействия таких высказываний характерно не только достоинство идей, заключающихся в них, но и эмоциональное звучание.

Дж.Оруэлл в романе «1984» приводит лозунг, соответствующий идеологии романа: «Война – это мир. Свобода – это рабство. Незнание – сила».

Следующий пример. Обыкновенное шутливое замечание не заменяет полностью заключения. Оно может оказаться и совершенно неуместным, если предмет спора или обстановка отличаются серьезностью. В тех же случаях, когда оно все-таки может быть, это помогает лучше запомнить соответствующий пункт в содержании речи.

Существует несколько видов заключений, которых следует избегать. Одни заключения состоят из остроумной шутки, не имеющей отношения к существу речи. Другие содержат извинения оратора и часто сопровождают неудачные и плохо продуманные речи. Для них характерны такие фразы, как: «Я осознаю, что мне не удалось объяснить все так, как следовало бы, но все же...»«Мне неприятно наводить на вас скуку еще кое-какими подробностями, но, заканчивая речь, я хотел бы еще добавить, что…

Третий вид неудачных заключений оставляет впечатление, что речь недоделана, оборвана. Они просто не завершают ее и, скорее всего, обусловлены тем, что спикер не уложился в отведенное ему время.

В той же мере следует избегать затасканных по форме и содержанию фраз. И, наконец, нельзя рекомендовать заключения, которые навевают на аудиторию настроение безнадежности и беспросветности в связи с нарисованными в речи мрачными картинами.

Поэтому подчеркнем еще раз, что цель заключения – это пояснить поставленную цель речи, то есть соотнести сказанное с критерием, поднять на высшую ступень интерес слушателей, подчеркнуть смысл речи и сделать все возможное, чтобы создать у судей и зрителей надлежащее настроение.

Заключение – это последнее, что услышит от вас судья, поэтому здесь важны краткость и яркость. Пример: «Взвешивая все доводы «за» и «против» необходимости защиты окружающей среды, мы просим вас помнить, что приблизительно 12 видов животных исчезнут с лица земли в ближайшие два часа. И наши дебаты решают их судьбу. Как и нашу собственную».

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

№ 1. Обсудите тему: «Может быть, красота речи нам теперь не нужна?». Во время обсуждения начинайте свое высказывание только после точного повторения слов оппонента, его идей и мыслей. Вам помогут следующие модели: «Как я Вас понял...», «Вы говорите...», «По Вашему мнению...», «Вы можете поправить меня, если я ошибаюсь...», «То, что Вы в данный момент сказали, может означать...».

№ 2. Подготовьте выступление на пять минут на любую тему. Эта работа может проводиться как с предварительной подготовкой, так и импровизированно. Слушатели задают вопросы, перебивая выступающего, иронизируют. Выступающий должен остроумно парировать реплики, сохранять выдержку и самообладание, не терять тему и тезисы своего высказывания, использовать необходимые правила и приемы. После каждого выступления группа обсуждает поведение, манеры, жесты и мимику, владение материалом, знание правил и приемов спора, интонацию и методы владения аудиторией.

№ 3 В данном тексте выделите предмет рассуждения, тезис, аргумент, вывод.

Роли, функции, общество

Мы живем в обществе и выполняем множество ролей: социальные – начальник, подчиненный, учитель, ученик и т.д.; семейные – муж, жена, родитель, сын, родственник и т.д.; житейские – гость, хозяин и т.п. Выполнять некую социальную функцию означает то, что «положено» на данном месте и в данных обстоятельствах. Всему, что положено, нас учат с детства. Это установлено законами, правилами и обычаями, существующими там, где мы живем. Общество – это кооперация людей, и каждый, выполняя многие функции, вносит этим свой вклад в сохранение кооперации. Если бы большинство людей отказалось выполнять свои социальные функции, настала бы эра одичания: остановились бы предприятия, опустели поля, разрушились города, а человечество распалось бы на миллионы враждующих банд с непостоянным составом.

Итак, каждый человек меняет свое поведение в зависимости от того, какие функции он выполняет: родителя или начальника, ученика или покупателя. То поведение, которое ожидается от человека другими при выполнении социальных функций в данном месте при данных обстоятельствах, называется социальной ролью. Конечно, мое понимание того, что я обязан и что нельзя делать в данной социальной роли, может расходиться с пониманием других. Это обстоятельство вызывает дискуссии и даже приводит к конфликтам. Например, значительная часть разводов связана с тем, что люди по-разному понимали роль мужа и жены. Однако в целом социальные роли понимаются сходным образом. Я хочу спать, но социальная роль подчиненного требует, чтобы я участвовал в совещании, я недоволен, но социальная роль ученика запрещает грубить учителю.

Кроме социальных ролей мы играем «межличностные роли». Что это такое? У каждого из нас есть круг людей, с которыми мы сталкиваемся изо дня в день. С одним я дружу – это мой друг. Кто-то мне помогает. Это мой покровитель, есть и враг, и предмет обожания. По отношению к каждому я веду себя по-разному, и у меня есть ролевое ожидание к каждому партнеру общения. Например, я не забуду поздравить друга с днем рождения, а недоброжелателя буду избегать. Таким образом, межличностная роль – то поведение, которое ожидается от меня другим человеком, согласно установившимся между нами отношениям.

Но и это не все. Мы еще играем внутригрупповые роли: лидера группы или последователя, соглашающегося или протестующего, шутника или знатока, зазнайки или «своего в доску». Внутригрупповая роль – это то поведение, которое ожидается от меня членами группы, куда я вхожу, в соответствии с репутацией, приобретенной мною в этой группе. Человек, кстати, входит в разные группы, и внутригрупповая роль его может быть в разных группах разная. Внутригрупповые роли, исполняемые нами с детства, решающим образом формируют наш характер, определяя в какой-то мере и наше «Я», то есть индивидуальную роль.

Однажды был проведен интересный эксперимент. Психолог пришел в класс и провел тесты с замерами умственных способностей детей. После этого он объявил имена тех, кто показал самые высокие результаты. При этом он сознательно пошел на подлог: среди тех, кого он назвал «самым умным», более половины обладали средними способностями, или даже низкими. Через год психолог снова пришел в школу и обнаружил, что все, кому он создал репутации «наиболее умных», являются лучшими учениками в классе, хотя учителя не знали о подлоге психолога. Остается думать, что репутация «умного» и впрямь сделала умнее ребят, заставила их поверить в себя, подтянуться, увлечься учебой и все это не замедлило дать результаты. Теория так называемого «зеркального я».

Итак, можно сказать, что индивидуальная роль – это то поведение, которое я ожидаю от себя при определенных обстоятельствах. Да, неспроста социологи ссылаются на Шекспира:

Весь мир – театр. В нем женщины, мужчины – все актеры.

У них свои есть выходы, уходы. И каждый не одну играет роль. (По А. Добровичу)

№ 4. Определите, есть ли логическое противоречие в следующих утверждениях:

1. Ты и убогая, Ты и обильная,

Ты и могучая,

Ты и бессильная, Матушка Русь (Н. Некрасов).

2. Известный русский историк С.М.Соловьев приводит отзыв бранденбургской курфюстины о Петре I: «Это государь очень хороший и вместе с тем очень дурной» (Соловьев СМ. Чтение и рассказы по истории России).

3. Оба и в мать, и в отца зародились бессмертные боги, Только несходны во всем между собой близнецы (А. Фет).

4. Агафья Тихоновна: Да Ивана Кузьмича нет. Кочкарев: Как нет? Ушел?

Агафья Тихоновна: Нет, и не ушел даже. Кочкарев: Как же, и нет и не ушел? (Гоголь Н.В. «Женитьба»).

№ 5. Познакомьтесь с вопросами анкеты редакции журнала «Курьер ЮНЕСКО» и ответами на них. Обсудите эту анкету в группе. Аргументируйте свою точку зрения, обоснуйте свою позицию.

1. Какая проблема больше всего занимает сегодня умы молодежи? Многие таки не ответили на этот вопрос. Но из ответивших 50% выделили проблемы войны и мира; 30% – безработицу; остальные – другие проблемы (уровень жизни, будущее и т.д.).

2. Какие из перечисленных ниже международных проблем, на ваш взгляд, наиболее важны: учеба, досуг, работа, мода, международные проблемы, социальные проблемы, научно-технический прогресс, взаимоотношения со взрослыми, отношения молодых людей между собой, моральные ценности? Большинство ответивших (75%) считают наиболее важной проблему будущего, имея в виду свою собственную судьбу. Второе место отдано учебе, непосредственно связанной с первой проблемой. Затем идут моральные ценности, социальные проблемы и материальное положение.

3. Какие из перечисленных проблем, на ваш взгляд, наиболее важны и почему: знакомство с жизнью молодежи других стран, искоренение расизма, борьба с голодом, необходимость контактов с другими странами? 85% опрошенных считают наиболее важной проблему мира. За ней следует борьба с голодом, искоренение расизма.

А. Политика: принимаете ли вы участие в политической общественной жизни? Если да, то каким образом? Этот вопрос, видимо, мало заинтересовал опрашиваемых. Одни не дали никакого ответа. Другие указывали на участие в общественной жизни (помощь отдельным лицам, странам, участие в социальных мероприятиях и т.д.).

5. Учеба и профессиональная ориентация. Молодежь считает, что эти проблемы вполне разрешимы. В то же время анкетируемые ответили, что ликвидировать неграмотность или ускорить демократизацию образования легче, чем решить более общие проблемы, в частности, проблему профориентации. Многие из опрошенных полагают, что решать эти проблемы – дело взрослых.

6. Взаимоотношения в молодежной среде. 65% ответили, что никаких трудностей в общении со сверстниками не испытывают. 35% признались, что чувствуют некоторые психологические препятствия в общении со сверстниками.

7. Работа. Большинство отвечающих (80%) надеются, что работа принесет им удовлетворение и радость. Но многие обошли этот вопрос молчанием. 10% интересуются хорошей зарплатой, 9% думают своим трудом помочь другим. 21% отвечающих считают работу необходимым условием для развития личности, а 30% полагают, что работа может доставить массу неприятностей, если она «не по душе».

8. Научно-технический прогресс. Никто из ответивших на анкету не считает научно-технический прогресс явлением безоговорочно положительным.

Более того, 15% вообще высказываются против него, а 6% считают его виновником всевозможных бедствий (война, атомная бомба, загрязнение окружающей среды, безработица). И все-таки 79% выступают за прогресс науки, в частности в области медицины. В то же время они довольно скептически I оценивают применение науки и техники в других областях.

9. Досуг. Первое место в ответах занимает спорт (57%), за ним идут книги, кино, телевидение. Искусство, в том числе и музыка, пользуются меньшей популярностью. 43% предпочитают проводить досуг в коллективе, 40% как в коллективе, так и в одиночку (в зависимости от вида занятий), 17% – только в одиночку.

10. Мода. 51% опрошенных считают, что следовать моде – значит быть «современным». Для 28% мода означает «быть как все». Формой прогресса моду считают только 20%. Некоторые молодые люди видят в моде способ самовыражения, другие, наоборот, считают моду своеобразной формой рабства, одним из проявлений потребительства.

Как создать аргумент»

Успех в дебатах в значительной степени зависит от аргументов, которые приводятся в поддержку выдвинутого тезиса (темы спора).

Аргумент – это основание или довод, приводимый для доказательства тезиса. Аргумент отвечает на вопрос: «Чем надо доказывать тезис?».

Для создания аргумента тезис выдвигается, тезис объясняется, тезиса доказывается и резюмируется (делается заключение). Данная логическая цепочка (структура аргумента) может быть представлена следующим образом: тезис (основная мысль, идея) -раскрытие, объяснение данной идеи – доказательство (обоснование и рассуждение) на основе фактов: определений, цитат, аксиом, законов науки, мнений авторитетных личностей, примеров из окружающей жизни, статистических данных, которые в дебатах носят название – поддержки аргументов.

Представленная структура аргумента должна помочь начинающие спикерам организовать их речи. Для структуры очень важны ясность и обоснованность при представлении идей, это и заставляет участников дебатов объяснять и обосновывать свое утверждение (тезис).

Теперь приведем примеры построения аргументов:

1. «Мне нужно пойти сегодня вечером в библиотеку».

2. «Мы начинаем изучать новую тему по физике и я должен подготовиться к итоговому проекту».

3. «Сейчас мы изучаем очень важный раздел в физике и оценка за этот проект будет определяющей в конце четверти».

4. Вот почему мне необходимо пойти сегодня вечером в библиотеку».

Тема: Использование атомной энергии в качестве основного топливного ресурса не оправдано (позиция «за»).

Тезис: Атомная энергия опасна.

Рассуждение: Слишком часто случаются аварии на атомных электростанциях.

Доказательство: По данным журнала «Атомная энергетика» от 14 июня 1990 года, «Аварии случались на каждой атомной электростанции в Соединенных Штатах. Они редко значительны, но потенциальная угроза настоящей катастрофы всегда присутствует, даже при небольших происшествиях».

Резюме: Таким образом, можно видеть, что потенциальная угроза катастрофы существует, что делает выбор атомной энергии в качестве топлива крайне опасным.

В процессе доказательства всегда следует помнить правила о том, что аргументы должны быть: а) достоверными суждениями; б) доказаны самостоятельно, независимо от тезиса; в) достаточными для тезиса.

При несоблюдении этих правил возникают логические ошибки: «ложность оснований» (основное заблуждение) – возникает тогда, когда в качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, выдаваемые за истинные. В качестве иллюстрации можно привести эпизод сдачи экзамена по географии из книги Л. Лагина «Старик Хоттабыч».

«- Известно ли Вольке Костылькову, действительному члену астрономического кружка при Московском планетарии, что Земля – шар? Но Хоттабыч за стеной рассмеялся, и из Волькиного рта, как наш бедняга ни старался сжать свои губы, сам по себе вырвался высокомерный смешок: – Ты изволишь шутить над твоим преданнейшим учеником Если бы Земля была шаром, воды стекали бы с нее вниз, и люди умерли бы от жажды, а растения засохли. Земля, о достойнейшая и благороднейшая из преподавателей и наставников, имела и имеет форму плоского диска и омывается со всех сторон величественной рекой, называемой «Океан». Земля покоится на шести слонах, а те стоят на огромной черепахе. Вот так устроен мир, о учительница. Экзаменаторы смотрели на Вольку со все возрастающим удивлением».

Логическая ошибка «предвосхищение оснований «возникает тогда, когда в качестве аргумента используется положение, которое хотя и не является заведомо ложным, но само нуждается в доказательстве.

Приведем пример из книги А.А. Милна «Винни-Пух и все-все-все».

«- Здравствуй, Пятачок – закричал Винни-Пух.

- Ой, здравствуй, Пух, – ответил Пятачок, подпрыгнув от неожиданности. – А я знал, что это ты

- Я тоже, – сказал Пух. – А что ты делаешь?

- Я сажаю желудь, Пух, и пускай из него вырастет дуб, и тут будет много-много желудей у самого дома, а то за ними приходится ходить бог знает куда. Понимаешь?

- А вдруг не вырастет? – спросил Пух.

- Вырастет, потому что Кристофер Робин сказал – обязательно вырастет. Поэтому я его и сажаю.»

Логическая ошибка «порочный круг» (круг в доказательстве) возникает при стремлении тезис обосновывать аргументами, аргументы обосновывать этим же тезисом. Примером может служить диалог Маленькой го принца с пьяницей в повести А. де Сент-Экзюпери. Пьяница объясняет, что пьет он потому, что ему совестно, а совестно ему потому, что он пьет. Мысль оказалась в заколдованном круге.

Работая над составлением сюжета доказательств, мы уже упоминали, что любая мысль или идея должна опираться на фактический материал (поддержки), к которому относятся: ссылки на авторитетные источники и документы, цифровая иллюстрация, примеры из реальной практики. I

Рассмотрим некоторые рекомендации относительно использования фактов и цифр в речи: