Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Билет 7. Прямое доказательство: аналогия: базовые представления о работе презумптивных схем.
Аналогия – умозаключение, при котором свойства, присущие одному объекту, переносятся на другой объект того же класса. В аналогии вывод о сходстве предметов в одних признаках основывается на сходстве их в других признаках. Понятно, чти основа для такого вывода довольно шаткая, поскольку речь идет не об абсолютном тождестве и даже не об относительном, а всего лишь о сходстве, и всего лишь в нескольких признаках. Поэтому степень достоверности вывода по аналогии существенно зависит от числа сходных признаков — чем их больше, тем достовернее будет вывод; от существенности этих признаков и степени, силе связи их между собой — чем существеннее будут сходные признаки и чем теснее будет связь между ними, тем достовернее будет вывод по аналогии. Презумптивные схемы как корректные способы обоснования: 1. Position to know (к знанию) 2. Popylax option (популярное мнение) 3. Аналогия 4. Соотнесенность с причиной. Аргумент к причинно-следственной связи 5. К последствиям 6. Аргумент к знаку 7. From commitment (аргумент к обязательству) 8. К человеку 9. From verbal classification (к словесной классификации, относящиеся к языку) Презумптивная схема – это аргумент, имеющий в основании аналогию в соединении с критическим вопросом, делающим это рассуждении сильнее. Отличительные черты: * Используется в повседневной жизни * Носят отменяемостный характер * В контексте диалога * Смещают бремя доказательства 8. Апагогическое косвенное доказательство. (Определение, построение, принципы выдвижения антитезиса, примеры, особенности использования). Косвенное апагогическое доказательство (apagoge, лат. – “уводящий”, “отводящий”) - это обоснование истинности тезиса путем установления ложности антитезиса (антитезисом называется суждение, противоречащее тезису). К косвенному апагогическому доказательству прибегают в тех случаях, когда выдвинутый тезис (Т) невозможно доказать прямо, непосредственно. Косвенное апагогическое доказательство называют еще сведением к абсурду. Например, в романе И.С. Тургенева "Рудин" есть такой диалог: "...Стало быть, по-вашему, убеждений нет? - Нет - и не существует. - Это ваше убеждение? -Да. - Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай". Схема:
1. Вводится допущение Т 2. Выводится следствие С1, С2, С3… 3. Следствия сопоставляются с фактами, отрицаются некоторые следствия С1, С2, С3. 4. Строится умозаключение (по форме отрицающего модуса условно-категорического умозаключения). 5. В заключении на основании закона двойного отрицания можно утверждать истинность тезиса Т. Например, требуется доказать тезис «Н. не совершал данного убийства» (Т). Аргументов, из которых можно было прямо вывести данный тезис, у следователя нет. Тогда он допускает истинным антитезис (Т): «Н. совершил данное убийство». Из данного антитезиса выводятся следствия, в числе которых может быть и такое: «Н. должен был находиться в момент совершения преступления на месте преступления» (С1). Но у следствия имеются доказанные сведения о том, что в ночь, когда было совершено данное преступление, Н. находился в другом городе и, следовательно, не мог находиться на месте преступления в момент его совершения. Отсюда следует: «Если Н. совершил данное убийство, то Н. должен был находиться в момент совершения преступления на месте преступления (Т → С1). Ложно, что Н. находился в момент совершения преступления на месте преступления (С1). Следовательно, ложно, что Н. совершил данное убийство (ложно, что Т). Но если ложен антитезис, то истинно его отрицание (Т или Т). В данном случае доказательство построено по отрицающему модусу условно-категорического умозаключения. Апагогическое подтверждение тезиса проходит следующие этапы: выдвигается антитезис и из него выводятся следствия с намерением найти среди них хотя бы одно ложное; устанавливается, что в числе следствий дейст- вительно есть ложное; делается вывод, что антитезис неверен; из ложности антитезиса на основании закона, исключенного третьего делается заключение, что выдвинутый тезис является истинным.
|
|||||
Последнее изменение этой страницы: 2022-01-22; просмотров: 253; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.181.231 (0.006 с.) |