Билет 2. Понятие о правильной форме рассуждения.

В логике рассуждения делят на:

- правильные — рассуждения, в которых соблюдены правила и законы логики;

- неправильные — рассуждения, в которых допущены логические ошибки в результате нарушения правил или законов логики.

Логические ошибки делят на:

— паралогизмы — логические ошибки, которые допускают в рассуждениях без умысла, из-за незнания;

— софизмы — логические ошибки, которые допускают в рассуждениях с умыслом, для того чтобы ввести в заблуждение собеседника.

Софизмы известны еще с древности. Такие рассуждения широко использовали в своей практике софисты. Именно от названия этой философской школы и происходит название софизм. До нашего времени дошли рассуждения, которые использовали софисты в различных спорах.

Приведем пример.

Наиболее известный античный софизм — это рассуждение, получившее название «Рогатый».

Представьте себе ситуацию: один человек хочет убедить другого в том, что у него есть рога. Для этого он приводит такое обоснование: «То, что ты не терял, то ты имеешь. Рога ты не терял. Следовательно, у тебя есть рога».

Это рассуждение на первый взгляд кажется правильным. Но в нем допущена логическая ошибка, которую человек, не знакомый с логикой, вряд ли сможет сразу найти.

Приведем еще один пример.

У Протагора (основателя школы софистов) был ученик Еватл. Учитель и ученик договорились о том, что Еватл заплатит за обучение только после того, как выиграет свой первый судебный процесс. Но, закончив обучение, Еватл не спешил выступать в суде. Учитель не хотел больше ждать и подал на своего ученика иск в суд.

«Еватл в любом случае мне должен будет заплатить, — рассуждал Протагор. — Он или выиграет этот процесс, или проиграет его. Если выиграет — заплатит по договоренности; если проиграет — заплатит по решению суда».

«Ничего подобного, — отрицал Еватл. — Действительно, я или выиграю процесс, или проиграю его. Если выиграю — решение суда освободит меня от платы, если же проиграю — не буду платить по нашей договоренности».

Основное задание логики — анализ правильных рассуждений. Логики пытаются выявить и исследовать схемы таких рассуждений, определить их типы. Неправильные рассуждения в логике анализируют только с точки зрения допущенных в них ошибок.

Правильность рассуждения еще не означает истинности его посылок и заключения. Логика вообще не занимается определением истинности или ложности посылок и заключений рассуждений. Но в логике есть такое правило: если рассуждение построено правильно и при этом оно опирается на истинные посылки, то заключение такого рассуждения всегда будет истинным. В других случаях истинность заключения не может быть гарантирована.

Так, если умозаключение построено неправильно, то, даже несмотря на то, что его предпосылки истинны, заключение такого рассуждения может быть в одном случае - истинным, а во втором - ложным.

♦ Рассмотрим для примера следующие два соображения, которые построены по одной неправильной схеме.

(1) Логика - наука.

Алхимия - не логика.

Алхимия - не наука.

(2) Логика - наука.

Право - не логика.

Право - не наука.

Очевидно, что в первом рассуждении вывод является истинным, но во втором - он неверный, хотя предпосылки в обоих случаях - истинные утверждения.

Так же нельзя гарантировать истинности заключения рассуждения, когда хотя бы один из его основателей будет ложным, даже если это рассуждение правильное.

Правильное умозаключение - рассуждение, в котором одни мысли (выводы) с необходимостью вытекают из других суждений (предпосылок).

Примером правильного рассуждения может быть такое умозаключение: «Каждый гражданин Украины должен признать ее Конституцию. Все народные депутаты Украины - граждане Украины. Следовательно, каждый из них должен признать Конституцию своего государства», а примером истинной мысли - суждение: «Есть граждане Украины, которые не признают по крайней мере некоторых статей Конституции своего государства».

Неправильным следует считать такое рассуждение: «Поскольку экономический кризис в Украине явно дает о себе знать после провозглашения ее самостоятельности, то последняя и является причиной этого кризиса». Логическую ошибку такого типа называют «после этого - вследствие этого». Она заключается в том, что временную последовательность событий в подобных случаях отождествляют с причинной. Примером ложную мысли может быть любое положение, которое не соответствует действительности, скажем, утверждение, будто украинской нации вообще не существует.

Целью познания является получение истинных знаний. Для того чтобы получить такие знания с помощью рассуждений, надо, во-первых, иметь истинные предпосылки, а во-вторых, правильно их сочетать, рассуждать по законам логики. При использовании ложных предпосылок допускают

фактических ошибок, а при нарушении законов логики, правил построения рассуждений делают логические ошибки. Фактических ошибок, конечно, надо избегать, что не всегда удается. Что же до логических, то человек высокой интеллектуальной культуры может избежать этих ошибок, поскольку давно уже сформулированы основные законы логически правильного мышления, правила построения рассуждений и даже осмысленно типичные ошибки в рассуждениях.

Логика учит правильно рассуждать, не совершать логических ошибок, отличать правильные рассуждения от неправильных. Она классифицирует правильные рассуждения с целью их системного осмысления. В этом контексте может возникнуть вопрос: поскольку множество соображений, то можно, выражаясь словами Козьмы Пруткова, объять необъятное? Да, можно, поскольку логика учит рассуждать, ориентируясь не на конкретное содержание мыслей, которые входят в состав рассуждения, а на схему, структуру рассуждения, форму сочетания этих мыслей. Скажем, форма рассуждения типа «Каждый х является в, а настоящее г является х; следовательно, данный г» правильная, и знание ее правильности содержит в себе значительно более богатую информацию, чем знание правильности отдельного содержательного рассуждения аналогичной формы. А форма рассуждения по схеме «Каждый х является в, а г тоже есть в; следовательно, х есть х» относится к неправильным. Как грамматика изучает формы слов и их сочетаний в предложении, абстрагируясь от конкретного содержания языковых выражений, так и логика изучает формы мыслей и их сочетаний, отвлекаясь от конкретного содержания этих мыслей.

Чтобы выявить форму мысли или рассуждения, их необходимо формализовать.