Выявление разновидностей новых научных результатов

А теперь обратим внимание на то, что наука, как известно, представляет собой познание действительности, существующих в природе неизвестных реалий. Или – более строго: наука есть получение новых отражающих реалии природы результатов. Ниже – научных результатов.

Тогда оказывается, что первая разновидность новизны (рис. 3), – таковая «во времени» (получаемая как изоморфное отображение множества информаций-посылок-прообразов новизны А на множество В информаций-результатов-образов новизны), является «равной самой себе» (сохраняющей семантику и форму семантики информаций-посылок-прообразов новизны А). А это значит, что первая разновидность новизны (рис. 3) никакие неизвестные реалии природы не отражает и потому, хотя и является новым результатом (здесь, – новым «во времени»), но в означенном выше смысле является результатом отнюдь не научным. (И. Гёте как-то сказал, что если нарисовать еще одного мопса, то знанию до этого нет дела – просто станет одним мопсом больше).

Примеры первой разновидности новизны:

· ксерокопия (сфера связанной информации),

· плагиат {здесь, – результат 100%-го заимствования сведений-знаний (сфера свободной информации).

В то же время раскрытые выше вторая, третья и четвёртая разновидности новизны, новизны «в пространстве» (получается, что первая из них может быть квалифицирована как квазиновизна, вторая – как псевдоновизна, а третья – как новизна креативно-валидная, или просто «новизна»)7 представляют собой новые, отражающие реалии природы, т.е. научные, результаты. Итак:

Новый научный результат представляет собой структурированную новизну, которая «генерирует» образы, выходящие за рамки порождающих их посылок-прообразов.

А это значит, что:

Всякий новый научный результат, независимо от того, какой новизной («квази», «псевдо» и т.д.) он является, должен обеспечивать креатив, – «генерирование» новой по сравнению с исходными посылками-прообразами информации.

Таким образом, свойствами нового научного результата являются:

1. Структурированность посылок-прообразов в результате-новизне.

2. Креативность результата-новизны, – вытекание из него следствий-образов, выходящих за рамки посылок-прообразов, включая их.

Примеры новых научных результатов в привязке к разновидностям новизны.

1) Вторая разновидность новизны, – новый научный результат типа квазиновизны (случай гомоморфного отображения рис. 4). Здесь, если рассматривать литературные источники как посылки-прообразы новизны А, – некие данные, сведения (data, intelligence), то вытекающий из них, например, систематизирующий обзор В представляет собой результат гомоморфного отображения этих посылок, – их структурирование-снижение неопределённости (посредством их группирования по авторам, датам, направлениям). Т.е. литературный обзор представляет собой структурированные данные-сведения, т.е. представляет собой то, что может быть названо ординарным (некреативным, – см. ниже) знанием, или просто «знанием» (knowledge).

Получается, что литературный обзор вытекает из названных посылок. Но … из литературного обзора вытекают только (и только!) эти посылки, – рис.4. («Из ничего не возникает ничего»). А это значит, что литературный обзор, хотя и является новым, и, как отражающий реалии природы, – научным результатом (здесь – новой формой исходной семантики), но новой семантикой-качеством он отнюдь не служит (смысл использования определения-предиката «квази»).

То же самое можно сказать и о, например, таких научных результатах, как, скажем, профессиональное описание того или иного технического артефакта (единица технической документации на артефакт) или о таких научных результатах, как таблицы, диаграммы и графики [но …, – случай экстраполяции в графиках. А это есть уже четвёртая разновидность новизны (см. ниже)].

2) Третья разновидность новизны, – новый научный результат типа псевдоновизны (случай «гомоморфного отображения в широком смысле» рис. 5 с субъективным креативом, – субъективным «генерированием» образов новизны С). Здесь можно обратиться к тем же литературному обзору или профессиональному описанию технических артефактов (множеству креативных результатов-образов новизны В) в том случае, когда имеют место вытекающие из результатов В субъективные выводы-заключения С разработчика. В данном случае субъективные выводы выводы-заключения С – как выражение того или иного личного видения реалий природы разработчиком (т.е. видения, не основанного на эксперименте или естественно-бесспорных аксиомах), которые (выводы-заключения) являются по этой причине неправильными или неоднозначно-спорными. Здесь, таким образом, имеют место выводы-заключения С разработчика как некие субъективные выводы из столь же субъективных посылок, т.е. «субъективные слова о субъективных словах». Это относится, например, к трудам по истории, литературоведению, киноведению, музыковедению, политологии, социологии и пр.

Так, после войны в исторических работах усиливается (?!) патриотический акцент в трактовке излагаемых событий. А в годы «перестройки и гласности» такой подход объявляется (?!) пережитком тоталитаризма. Изучающих историю начинают ориентировать на частный интерес, опуская интерес коллективный. А сейчас намечается тенденция к совмещению означенного. И все эти конъюнктурности есть наука?

Или известные «ведческие» работы. Так, в 70-х доцент кафедры «Советской литературы» ЛГУ Крутикова «открыла», что вершиной творчества И. Бунина являются его «Тёмные аллеи». Открытие было признано, потому что Крутикова, как жена Ф.Абрамова, ошибиться не могла. А потом вершиной творчества Бунина стали «Антоновские яблоки», «Лёгкое дыхание» и «Ворон», а потом опять – «Тёмные аллеи». Это напоминает историю с оперой Д.Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда». В 1934 г. её премьера прошла с «ошеломляющим успехом», а спустя два года, в 1936 г., она подверглась столь же ошеломляющему разгрому – за отсутствием «простой и понятной мелодии». Или – стихи А. Ахматовой: в 1946 г. «упадочнические, буржуазно-аристократически эстетствующие и антинародные», а сегодня вселитературно и вседиссертационно признанные.

Иное дело – четвёртая разновидность новизны (см. ниже). В частности, представляющие её законы природы. Как были они открыты, скажем, более сотни лет тому назад, так и остались в вечности.

3) Четвёртая разновидность новизны, – новый научный результат типа новизны (случай «гомоморфного отображения в широком смысле» рис. 5 с объективным креативом, – объективным «генерированием» образов новизны С). Так, допустим, что имели место 100 экспериментальных триад-троек значений тока I, напряжения U и отвечающих им сопротивлений R (посылки-прообразы новизны А, – данные-сведения). А потом великий немецкий физик Г.Ом связал эти триады значений I, U, R в знаменитую аналитику, – закон-формулу его имени R = U / I [здесь R = U / I как результат В гомоморфного отображения посылок-сведений А (I, U, R), – образ структурирования-снижения неопределённости этих посылок-сведений посредством уменьшения их множества А (I, U, R) до одного элемента-формулы В (R = U / I)].

А это – закон Ома, образ новизны В, по причине её креативности уже есть новая семантика и притом ещё и структурированно-систематизированная. Т.е. закон Ома есть уже не только структурированные-систематизированные данные и сведения (data и intelligence), – ординарное знание, или просто «знание» (knowledge), но уже знание объективно-креативное, т.е. знание-наука, или просто «наука» (sciencе).

В результате, кстати, обращается внимание на то, что в гносеологии имеет место следующая иерархия ступеней познания:

1. Данные [начало, – с необходимостью экспериментальное (!), познания] – результат физиологического ощущения или его техногенного аналога, некалиброванного измерительного преобразования (функции сенсоров, – термопары, пьезоэлемпента, тензодатчика и т.д.).

2. Сведения – результат физиологического восприятия ощущения или его (восприятия) техногенных аналогов – измерения (измерительного преобразования) и контроля. Здесь, таким образом, – интеллектуализированные («согретые» разумом) данные.

3. Знания – результат структурирования-систематизации сведений.

4. Наука – как объективно-креативные знания.

А далее обратим также внимание на то, что R = U / I есть знание креативное, потому что из него, – закона Ома, наряду с исходными триадами U, I, R, как проявление названной креативности «генерируются», вытекают, ещё и все остальные существующие в природе триады U, I, R, – множество «сгенерированных» образов новизны С. (Например, по всем известным U, R всегда можно определить отвечающие им I. И так далее, – в любых, в том числе и не содержащихся в исходных 100 тройках-триадах, комбинациях).

С другой стороны, закон Ома R = U / I есть знание не только креативное, но, в отличие от третьей разновидности новизны, – ещё и знание объективное. Здесь – знание объективное, как вытекающее из эксперимента и потому имеющее валидный, а следовательно, однозначно-бесспорный характер.

К такой же, четвёртой, разновидности новизны, наряду с законом Ома, может быть отнесен, например, закон периодического изменения свойств химических элементов Д. Менделеева (в данном случае рассмотренный выше объективный креатив-«генерирование» состоит в валидном предсказании новых, до того неизвестных элементов). То же – законы всемирного тяготения И. Ньютона; всемирного тяготения и массы А. Эйнштейна; уравнения электромагнитного поля Д. Максвелла, электрических цепей Г. Кирхгофа. И т.д.

Примеры других новых научных результатов:

1. Конструкторский – алгоритм трассировки печатных плат PCAD.

2. Технологический – способ скрайбирования кристаллов полупроводниковой подложки.

3. В общем случае – все изобретения.