Открой в себе то, не зная что

Теперь, когда очевидно, что линейный двухполярный ум создал свои творения во многих лицах, стали проявленными не только его ядро и свойства, но и алгоритмы оперирования (см.Заглавная страница)

Они настолько въелись в само со-бой разумеющиеся действия, что становятся самым серьёзным препятствием к осваиванию любого истинно нового открытия. Существующий ум видит только своё, а другого вида предметного ума у людей нет. Как тут быть?

Даже тот, кто читает мои готовые разработки, столкнется с новизной в самом себе.

Жизнь без догм, это открытие в себе того, …чего нет. Как в сказке: «пойди туда, не зная куда», «найди то, не зная что». В нашем случае ума: «прояви в себе то, не ведомо что».

Как свет, проявляя другое, проявляет себя. Так и ум. Все имеющие возможности ума не проявленные. О них никто и ничего сказать не может. Как быть в этой неизвестности?

Может быть, в уме нет ничего реально возможного, кроме проявившей себя двухполярности?

Может быть, это и есть единственная реальная и реализованная возможность ума?

Чем тогда иным можно проявить допускаемую потенцию бытия и Вселенной, если ум ограничен двухполярностью?

Новым, ещё не рождённым органом кроме ума, есть ещё нечто не проявленное?

Эти вопросы теперь самые актуальные. Линейный ум за своей мерой начал плодить патологию. Если раньше, благодаря ему была развита наука и техника, что дало шанс продолжить человеческий род, то теперь это же стало плотнейшей преградой.

Назад в будущее

Мир наоборот

Ум, как таковой, не только открыл свой мир и свою область существования, но и по качествам оказался творцом «мира наоборот». Что это означает?

Все органы непосредственного восприятия мгновенные. Ни зрение, ни слух не имеют свойство сохранять. Они всегда мгновенные, то есть тут и теперь. Ум же, наоборот, живёт только на сохранённых «тенях» от органов непосредственного восприятия.

Однако у ума по ходу его развития проявляются новые свойства. Это – отношения между символами. Так образуется целый мир абстрактного мышления.

В чём проявлена «честность» ума здесь? Ум не обманывает и не приписывает свои объекты мышления действительному миру. Математики поторопились назвать взаимоотношение между двумя пространствами алгеброй "действительных чисел". На деле, в абстрактном мире, действительным являются символы и отношения между ними.

Люди не заметили, что наделяя действительные объекты органов непосредственного восприятия словами или написанием, фактически получают в распоряжение не действительные объекты, а символы – собственную пищу ума.

Лишь в мире отношений между символами ум приобретает ту честность, когда нет более кокетливого намёка и притязаний на действительный мир.

Борьба миров

По свойствам вновь рождённый мир диаметрально противоположен действительному миру. Самым ярким свойством является паралич, к которому приводит ум, внедряясь в действительный мир. Почему «паралич»?

Зрение, слух, обоняние, вкус, осязание заболевают, если в них начнётся остановка в виде отпечатков только что увиденного, услышанного, съеденного. Они живут только в непрестанно меняющемся мире.

Ум же, напротив, не может существовать без законов, то есть остановки и консервации процесса. Внедрение ума в действительный мир (ариом) приводит его к окостенению, а, следовательно, старению. Старятся люди, старится Земля.

Все проблемы на Земле, и у каждого человека, имеют источником внедрения мира ума. Ум останавливает внешний мир и умерщвляет его чёткими законами. Зато, благодаря этим консервациям, ум прогрессирует во «внутреннем» мире – мире наоборот.

Там, где процессы неизменно меняются, там нет пищи для ума. Кстати, именно так вытесняли этот орган на Востоке; все понятия устремляли к свойствам «тут и теперь».

По мере укоренения свойств «тут и теперь» ум теряет законы отношений и тает.

Как видим, внешний мир платит уму точно такой же «валютой» – остановкой его процесса; раскрывшись, человек прекращает мыслить.

И всё же, в этом «мире наоборот» есть свои преимущества – законы отношений. Зрение видит непосредственно. Там нет законов отношений. В увиденном нет ни «добра» ни «зла», ни «положи-тельного», ни «отрицательного».

Как только человек осознает самостоятельность мира ума, так проявится его база – символы и законы отношений между ними.

Двухполярность и линейность уже проявились. Однако есть потенция того, что символы и возможность иных законов отношений этим не исчерпаны.

Если окунуться в это мир, то станет очевидным, что законы отношений проявляются через полярные состояния, назначенные символам.

Поэтому становится понятным, что двухполярность это частный случай.

Так же, как и органы непосредственного восприятия, ум обладает свойством различать. Если, например, ij = ik, то j ≡ k. А если это не один и тот же объект? Тогда ум погибнет в хаосе неразличения. Замечу, что именно по этой причине (хаоса) «кватернионы» У. Гамильтона – система оригинальная (пока не появилась многополярность), но не состоятельная.

Нужны ли ещё какие-то аксиомы для «мира наоборот»? Нет. Замечательным является то, что лишь умерщвляя внешний мир, сам мир ума может развиваться по свойствам «тут и теперь. Парадокс? Нет. Или мгновенное и не закреплённое «тут и теперь» во внешнем мире, и тогда он жив, или во внутреннем мире, и тогда мир ума живёт. Поэтому полная жизнедеятельность возможна в каждом из этих противоположных миров лишь при остановке другого. Что и делают восточные мудрецы; они внедряют свойства внешнего мира в мир ума.

Итак, учёные внедряют свойства мира ума во внешний (действительный) мир и умерщвляют его этим.

Встречно, мудрецы Востока научились внедрять свойства внешнего мира в действительный внутренний мир и умерщвлять его.

В общем, учёные и мудрецы квиты.

Отдадим ли мы предпочтение тому или иному миру?

Хотя Лао-Цзы пишет: «Кто отдаёт предпочтение, тот рискует потерять всё», но именно мудрецы отдают предпочтение внешнему миру, стремясь к торжеству его абсолюта. Что имел в виду Лао-Цзы? Предпочтение внутреннему миру. Внутренний мир изначально внедряется во внешний мир через механику, то есть, через действия. Поэтому, в противовес, даосы провозглашают Принцип Недеяния (у вэй).

Учёные и мир цивилизации Запада безоговорочно отдали предпочтение внутреннему миру и служат его внедрению во внешний мир, несмотря на симптомы гибели этого мира. Эта гибель происходит в пользу «мира наоборот».

Есть ли выход из предстоящей гибели действительного мира?

Изменение Человека