Политической культуры России

 

Интерес трактуется в политической науке как идеальная побудительная сила к действию, как осознанная потребность субъекта. Политический интерес – потребность прежде всего во властных полномочиях и ресурсах публичного влияния. К наиболее значимым интересам можно отнести: интерес в благоприятной природной среде и социальных условиях развития; интересы в достойном уровне доходов, безопасности и правопорядке, в легитимной и эффективной власти, в сохранении и развитии самобытной культуры. Конечно, в каждом обществе складывается своя иерархия интересов, модель их артикуляции и агрегации. Интересы могут быть выражены в прямом действии людей или опосредоваться институтами власти. По субъекту интересы делятся на элитные и массовые, социально-групповые, политико-групповые, индивидуальные. Мы считаем схоластичными споры о «реальных и мнимых», «объективных и субъективных» интересах, так как все они создаются человеческим сознанием. Более полезна дискуссия о преобладающих мотивах интересов: идеологических (А.К. Магомедов), рационально-экономических (Е.В. Попова), организационных (С.П. Перегудов, И.С. Семененко).

Взаимоотношения интересов весьма подвижны. Постсоветское общество крайне неустойчиво и фрагментировано на всех уровнях. Выживание социальных групп требует от них формулировать и реализовать интересы, подчас противоположные или резко конфликтующие с интересами общества. Федеральный «центр» долго оставался без отчетливо выраженных интересов, не говоря уже о реалистичной стратегии развития России и согласовании интересов. Следует учесть, что под общенациональными интересами в России на деле подразумеваются интересы элит. Увы, большинство населения не имеет устойчивых интересов и не желает выражать их в публичных политических действиях. Таковы проявления патриархальной и подданнической культуры. Элиты вырабатывают свои интересы на основе корпоративных потребностей, учитывая мнение масс в той степени, чтобы сохранить власть и увеличить прибыльность своего статуса.

Ценности политической культуры – её смысловой и мотивационный компоненты, концентрированное выражение потребностей и интересов людей. Есть два их основных аспекта: 1) общезначимые свойства реальных и идеальных объектов; 2) целевые ориентации деятельности людей, «высшие принципы социального действия» (по Т. Парсонсу). Ценности – высшая форма установок, которые определяют структуру личности и воспринимаются как усвоенные (интериоризированные) общественные нормы. Ценности, в отличие от традиций и социальной стратификации, влияют на самосознание людей изнутри. Ценности – основа мотиваций поведения, обеспечивающая ретрансляцию традиции и сплочение людей. В исследовании политических ценностей особо важны работы Ф. Знанецкого, а также Г. Олпорта, К. Клакхона, М. Мида, Т. Парсонса, Н. Смэлзера, Р. Инглхарта.

Ценности производны от мировоззрения («картины мира», по Р. Редфилду), определяемого цивилизационной системой. Ценности организованы иерархическим образом: от базовых (экзистенциальных) до инструментальных.

Соотношение статусов отдельных ценностей во всей иерархии своеобразно во времени и пространстве, подвижно и выявляется в социологических опросах. Типы ценностных систем разработал К. Клакхон по признакам: 1) модальности (позитивные и негативные ценности); 2) содержанию; 3) предпочитаемому характеру и стилю действий. Из типологий наиболее важны дуальные оппозиции: 1) индивидуализм – коллективизм; 2) материализм – духовность; 3) автономия – зависимость; 4) активность – приспособление к миру; 5) фатализм – волюнтаризм; 6) традиционализм – инновационность; 7) рационализм – морализм; 8) равенство – неравенство.

Не углубляясь в исследование российской системы ценностей, определим её преобладающие черты и строение. Эмпирическую основу выводов дают социологические опросы Фонда «Общественное мнение», проект «Исследование мировых ценностей», опросы Центра «Социоэкспресс» (публикации И.М. Клямкина, В.О. Рукавишникова, М.К. Горшкова, Е.И. Башкировой, И.С. Семененко, Н.И. Лапина). Выяснено, что политика занимала последнее место в иерархии ценностей россиян (на ведущих местах – семья, работа, круг прямого общения). Преобладающий тип ценностей россиян – коллективистский и неэкономический (моралистический), традиционалистский. Сознание россиян «раздвоенное»: один и тот же человек может проявлять полярно противоположные ценности в зависимости от риторической формулировки вопроса анкеты. Е.И. Башкирова установила, что демократические ценности воспринимаются положительно на абстрактном уровне, но крайне скептически оцениваются реальные политические институты, призванные олицетворять демократию и решать проблемы людей. На такой основе распространены разочарованность в демократии, безразличие, упование на сильную персонифицированную власть ради «порядка» (доказал В.А. Петухов). Ценностное ядро остаётся идеократичным (а не прагматичным), этатистским, патерналистским.

Субкультурная фрагментация ценностей «по горизонтали» велика. М.К. Горшков в 2000 г. выделил три контрастных модели ценностных систем: западническую индивидуалистическую (25–30% респондентов), традиционалистскую россиецентричную (35–40%) и переходную (30–35%). Причём партийно-идеологические тренды ценностей гораздо сложнее (7 типов), и в обыденном сознании они причудливо переплетаются.

Вертикальная фрагментация ценностей (страна – регион – местность – малая группа) изучена гораздо слабее. Однако материалы исследований Н.И. Лапина, Р.Ф. Туровского, Е.В. Морозовой доказывают, что палитра политических ценностей «окрашена» нелинейно. Российские сообщества проявляют весьма контрастные, а подчас быстро меняющиеся ценностные ориентации. Объяснить это можно с помощью модели диффузии политических нововведений, которые распространяются асимметрично.