Основные виды качественных методов исследований

Качественная стратегия, в отличие от рассмотренной ранее количественной, отличается следующими особенностями:

- Она используется для изучения небольших по численности объектов (малых групп или отдельных индивидов);

- Исследовательская цель заключается в выявлении и интерпретации субъективных смыслов, значений;

- Изучение концентрируется на уровне микроанализа отдельных случаев, состояний социального взаимодействия;

- Логика анализа индуктивная: от фактов жизни к их классификации и концептуализации;

- Это поисковая стратегия, «открытая» на входе и формулирующая теоретические концепции в процессе исследования, путем обобщения разнохарактерной информации об объекте;

- Для сбора данных используются нестандартизованные разновидности методов сбора информации: наблюдение, свободное (глубинное или нарративное) или полуструктурированное интервью (биографическое, фокусированное), фокус- группа, анализ личных документов;

- Для анализа данных не используются статистические методы. Результаты представлены в виде цитат из устной или письменной речи людей.

Основные методические приемы качественных методов в социологии – глубинное, свободное, неформализованное интервью, этнографические исследования, историческое исследование (устная история), история жизни, история семьи, восхождение к теории (grounded theory), наблюдение, фокус-группа, кейс-стади, а также социологический эксперимент (который находится на стыке количественных и качественных исследований). Рассмотрим некоторые из них подробнее.

Исследование отдельной общности - кейс-стади (case study) – традиционное поле изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей. Таким объектом прежде всего может быть замкнутая общность, труднодоступная для анализа другими методами: "дно" общества (преступные группировки, бомжи, нищие), социальные элиты, религиозные секты, а также и производственные коллективы. В общем виде «анализ случая» можно определить как углубленное выборочное исследование какой-либо проблемы на одном отдельно взятом, но представительном объекте. Для сбора данных здесь используются участвующее или прямое наблюдение, интервью, протоколы, тесты, архивные документы, артефакты, аудио- и видеозаписи, транскрипты интервью, записи испытаний и др. Основное требование к наблюдателю — дать как можно более детальное описание. Каждый из объектов, отбираемых для исследования, должен демонстрировать какой-то вариант реализации изучаемого предмета, а все вместе они должны (по возможности) покрывать все вероятные варианты. Протоколы наблюдений за событиями оформляются в свободной форме и носят характер естественной истории, практически не отличаясь от полевых заметок. Они дополняются кратким резюме по поводу собственных впечатлений наблюдателя и представляют своего рода предварительный содержательный анализ полученной информации. Таким образом, главное преимущество «анализа случая»

— разнообразие информативности.

Другой вид качественных исследований – глубинное интервью – является методом сбора информации, который представляет собой неструктурированную беседу

респондента и интервьюера. В качестве инструментария здесь используется «гайд», а не

«анкета», как при анкетировании.

Среди видов интервью выделяют:

- Нарративное интервью – свободное повествование рассказчика (респондента) без всякого вмешательства со стороны интервьюера;

- Полуструктурированное интервью предусматривает составление общего плана разговора с перечислением тематических блоков;

- Биографическое – тематические блоки соответствуют жизненным циклам индивида;

- Лейтмотивное – отслеживание динамики какого-либо аспекта жизнедеятельности индивида на протяжении его биографического пути;

- Фокусированное – получение более подробной информации об одном из жизненных циклов индивида;

- Экспертная оценка – это компетентное мнение, мнение эксперта по какой-либо из проблем, находящихся в сфере его компетенции. Собираются они обычно в ходе экспертных интервью, то есть опросов лиц, профессионально разбирающихся в обсуждаемой проблеме.

В экспертном интервью вопрос отбора экспертов – вопрос о том, кого можно считать экспертом в данной области – связан с обоснованием применения данного метода и решается каждой раз в соответствии с целями и задачами исследования, сформулированными в программе. Среди несомненных плюсов этого метода - тот, что экспертный опрос не требует большого количества участников.

Еще одним его плюсом является то, что организация экспертного опроса представляет собой относительно простую работу. После того, как определен круг экспертов, практически все интересующие исследователя вопросы можно адресовать экспертам напрямую. Здесь нет необходимости убеждать экспертов и актуальности проблематики, а также готовить инструкцию.

Приходится иметь в виду также и определенную ограниченность экспертного опроса, поскольку это, во-первых, результаты наблюдения со стороны. Надо постоянно помнить, что опрос дает не точную копию предметов и фактов поведения, не отражение подлинных мнений и настроений, а показывает субъективную реальность - реальность мнений о поведении, о фактах и т.д. Эта картина рисуется профессионалами, но все же это картина, а не сама реальность. К тому же не следует забывать о трудностях организации встреч экспертов, людей обычно более занятых, чем другие респонденты.