Тема 13. Проблемы наследственного права и процессуальные формы защиты наследственных прав

1. Категория «наследство» и наследственное право в отечественной цивилистике. Труды Уральской цивилистической школы в сфере наследственного права.

2. Современные исследования наследственного права стран ближнего и дальнего зарубежья

3. Определение и место наследственного права в системе гражданского права

4. Система наследственного права

5. Основания наследования

6. Проблемы наследования по закону, завещанию и наследственному договору, наследственные фонды.

7. Перечень наследников по закону и правила их определения. Проблема определения круга наследников по закону

8. Принципы свободы и тайны завещания. Проблемы толкования завещания.

9. Проблема принятия наследства

10. Наследование имущества, используемого в предпринимательской деятельности

Примерная тематика индивидуальных научно-исследовательских проектов / рефератов

1. Проблемы толкования завещания

2. Наследственный договор

3. Наследственный фонд

4. Особенности правового режима выморочного имущества

Примерные задания для практических занятий

1. Дайте правовую оценку завещанию следующего содержания: «Лишаю наследства всех своих родственников, независимо от степени родства и нуждаемости. Всё имеющееся на момент моей смерти имущество завещаю муниципальному учреждению культуры «Зоопарк города Екатеринбурга», на который я возлагаю обязанность содержать и ухаживать за моим котом персидской породы по кличке Пушистик. Пушистика надлежит выставлять в данном учреждении культуры в общедоступном вольере «Кошки» ежегодно с мая по октябрь. Настоящим также предоставляю моей сестре Татьяне и моей дочери Елене право пожизненного проживания в принадлежащей мне квартире № 3 в доме № 6 по улице Сыромолотова в г. Екатеринбурге». Вариант А. Точный адрес квартиры не указан, а у завещателя на момент смерти имелось несколько квартир. Вариант Б. На момент открытия наследства и у дочери, и у сестры имеются жилые помещения в собственности, и каждая из них имеет место жительства в одном из них. Вариант В. На момент открытия наследства кот Пушистик умер, но у завещателя имелась собака Дружок. Вариант Г. На момент открытия наследства МУК «Зоопарк города Екатеринбурга» было: а) ликвидировано; б) находилось в процессе реорганизации.

2. Одним из ключевых моментов романа «Граф Монте-Кристо» является обогащение главного героя за счет «завещания» в его пользу, сделанного обитателем соседней камеры вне всякого контроля со стороны властей. Оцените законность подобного обогащения с точки зрения современного гражданского законодательства России, а если получится, и Франции.

3. После смерти Игнатьева его наследникам стало известно, что он до момента смерти безвозмездно пользовался квартирой, принадлежащей его знакомому, по договору поручения Игнатьев обязался найти покупателя на эту квартиру и заключить с ним договор купли-продажи квартиры. Кроме того, Игнатьев занимался продажей картин, написанных местными художниками. Собственник квартиры потребовал от наследников Игнатьева освободить квартиру, а также выполнить поручение по поиску покупателя и продаже квартиры. Авторы картин, в свою очередь, потребовали продолжить их продажу. Правомерны ли требования кредиторов умершего?

4. Василий Владимиров узнал о наличии у себя тяжелой болезни и, не желая, чтоб его вторая жена и взрослые дети от первого брака спорили из-за наследства, решил распорядиться всем своим имуществом при жизни. Он не стал составлять завещание, но полностью оплатил обучение старшего внука (сына дочери) в вузе, перевел на счет среднего сына оставшиеся после оплаты учебы накопления, а младшему сыну подарил принадлежащую ему комнату в коммунальной квартире. На момент его смерти ему принадлежал лишь огород площадью 6 соток на самовольно захваченном участке земли рядом с коллективными садами, на котором Василий возвел два деревянных сарая для хранения садового инвентаря и отдыха. Его вдова была возмущена и обижена таким распоряжением имуществом. По ее мнению, покойный муж умышленно лишил ее наследства, которое они совместно наживали долгие годы: потраченные денежные средства были их совместными накоплениями на старость, комнату она собиралась сдавать внаем для того, чтоб иметь ежемесячную прибавку к пенсии. Желая получить хоть какие-то деньги, она продала огород мужа со всеми строениями, посадками и садовым инвентарем соседям по участку, которые сразу же снесли деревянный забор и присоединили огород Василия к своему участку. Узнав об этом от соседей и знакомых, сыновья и дочь потребовали от мачехи передать им 3/4 от вырученной от продажи огорода суммы. Вдова отказалась что-либо предоставлять им, мотивируя это тем, что свое наследство они давно уже получили в гораздо большем размере. Она напомнила им, что, так как земля была самовольно захвачена Василием, а строения на участке никак юридически оформлены не были, то они никогда не докажут в суде принадлежность этого имущества их отцу, тем более что сосед уже поставил новый забор вокруг обоих участков, снес оба старых сарая, а садовый инвентарь находится у него в доме с другими его садовыми принадлежностями. Дайте правовую оценку действиям Василия, его жены и детей. Что бы Вы рекомендовали предпринять его вдове, узнавшей о том, что ожидаемого ею наследства нет? Что Вы посоветуете предпринять детям Василия, узнавшим о том, что их мачеха еще до истечения полугода со смерти отца распорядилась его имуществом, а вырученные деньги полностью присвоила себе.

5. После развода Надежды и Бориса Кругловых их 5-тилетняя дочь Варвара осталась проживать с Надеждой. Борис же, желая начать собственное дело, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и получил в банке целевой кредит на развитие собственного бизнеса. Будучи ограниченным в средствах, Борис не предоставлял средств на содержание дочери, и Надежда вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме. Несмотря на возбужденное судебным приставом исполнительное производство, Борис не исполнял решение суда, а потому имел задолженность перед Надеждой по уплате алиментов в размере 45 000 рублей. Через год после развода Борис умер, не оставив завещания и не погасив задолженности по алиментам и по кредитному договору перед банком. Помимо дочери у него остались пожилая мама и отчим, который воспитывал его с раннего детства. Как только Надежда приняла наследство от имени дочери, банк предъявил ей требование о погашении задолженности по кредиту, предоставленному Борису, и уплате неустойки за просрочку его погашения. Надежда не понимает, как 5-тилетний ребенок может отвечать по бизнес-долгам отца, который его даже не содержал. Когда же она явилась к нотариусу, чтоб подать заявление об отказе от наследства, нотариус сообщила ей, что на это требуется разрешение органов опеки и попечительства. Надежда сомневается в словах нотариуса, так как при подаче заявления о принятии наследства никакого согласия органов опеки о нее не требовали. Она также хотела бы знать, от кого теперь она может требовать погашения задолженности по алиментам, образовавшейся за последний год. Разрешите сомнения Надежды относительно порядка принятия наследства от имени дочери и отказа от него. Разъясните, кто и в каком объеме должен отвечать по долгам Бориса, в том числе от кого она может требовать погашения задолженности по алиментам и в каком объеме. Вариант. Что бы Вы посоветовали предпринять банку в случае, если Надежда, зная о значительной задолженности по кредитному договору, умышленно не принимает наследства от имени дочери для того чтоб не отвечать перед банком

Примерные темы дискуссий

1. Применение норм гражданского и семейного законодательства к отношениям по наследованию

2. Несостоятельность наследственной массы.

3. Договорное регулирование наследственных отношений.

4. Пределы свободы наследодателя при определении состава и содержания распоряжений на случай смерти.

5. Правовое положение душеприказчика